Hierbij de antwoorden van de biedquiz die jullie voor de kerst gekregen hebben. De titel slaat natuurlijk op de twee multi-problemen die er in zaten. Ik heb de spellen overigens niet zo maar geselecteerd. Ze omvatten allemaal problemen waar een leuk stukje theorie aan gekoppeld kan worden. Niet alleen leuk om te lezen, maar mogelijk ook nog eens leerzaam:
Eerst even iets over de respons: er meldde zich ditmaal niet minder dan 15 antwoorders (waaronder 2 vrouwen!), en daar zaten naast de “usual suspects” ook een aantal andere Domboërs bij. Mooi zo! Dit zijn ze:
Dennis
Dirk de Beer
Dirk Meijlof
Geert
Gert-Jan
Guus
Henk Uiterwaal
Hubert
Kees-Jan
Martijn Schoonderwoerd
Martin
Roelf
Tilly
Tjebbe
Willem Mevius
Tijd voor het eerste probleem
SPEL 1, N/-
♠V97
♥AHVB9
♦652
♣A8
| Noord | Oost | Zuid | West |
| 2♦* | pas | ?? | |
| * multi | |||
Niet iedereen speelt de multi, dat wist ik wel, maar het is wel opvallend dat juist de mensen die geen multi spelen reageren! Uiteraard konden velen van hen het niet laten om duidelijk te maken waarom ze geen multi spelen. Een korte selectie:
KJ: “Oké, als je de Multi speelt ben je natuurlijk een eersteklas prutser…”
Tilly: “Ik speel geen multi met mijn partners…”
Gert-Jan: “Ik speel nooit Multi, weinig ervaring met dit soort narigheid.”
Dirk B: “Ik heb een hekel aan de multi…”
Dirk M: “…Hoe kon ik die flukse oma met grijze krullen en gepileerde wenkbrauwen nou voor mijn bridgepartner houden? Tsss, de multi. En dat op Dombo…”
De vraag bij het eerste probleem was of je nog slemonderzoek gaat doen in de hoop op ♠AH en een singleton ruiten. En als je dan onderzoek doet, hoe doe je dat dan?
Niet iedereen ging op slemonderzoek uit:
KJ: “2SA. Daarna geeft partner aan dat ‘ie zwak is met schoppens. Boeit me niet of ‘ie een mooie (3♥) of een lelijke (3♦) heeft, ik ga vervolgens gewoon voor 4♠. Natuurlijk kan het slem zijn, maar dat is mij iets teveel daisy picking. Om dat uit te zoeken gaan we namelijk de tegenpartij vertellen dat ze ruiten moeten starten en die start wil ik niet tegen 4♠.”
Dirk M: “2SA. Het is slem als maat de twee azen heeft, of schoppen aas en stuk ruiten of iets wat daar op lijkt. En dan is het nog hooguit 50% kans. Ik kieper dus de manche maar vol nadat maat heeft aangegeven dat ze schoppens heeft op mijn 2SA vraagbod.”
Nou… AH van troef en een singleton ruiten is al genoeg…
Tilly: “2SA. manche-interesse, 15+ punten. Mijn maat kan dan met 3♦ de schoppens aangeven. Ik bied daarna meteen de manche. Geen sleminteresse, want mijn maat heeft natuurlijk ook drie kleine ruitens.”
Nou ja, wie weet heeft maat er maar één…
Geert: “Ik bied gewoon direct 4♠ na zwak met schoppen antwoord op mijn sterke relay. Die ruitens zijn heel vervelend. Kreeg je veel reacties van leden die verontwaardigd waren omdat zuid geen muiderberg opening deed?”
Erm… precies ééntje: een cynische, van ene D.K.
Bovenstaande Domboërs bieden allemaal een vragende 2SA, waarna ze onafhankelijk van het antwoord niet naar slem gaan. Op zich kan dat natuurlijk, maar partner gaat waarschijnlijk meer informatie geven dan alleen zijn kleur. Denk aan minimum of maximum. Dat is informatie waar jij niets aan hebt, maar de tegenstanders wel. Het is dus niet zo gek om (als je toch niet aan slem denkt) iets ‘verhullenders’ te bieden…
Dirk B: “ik bied een converteerbare 4♥. 2SA geeft alleen maar info weg.”
Helemaal juist, maar niet iedereen speelt 4♥ als converteerbaar.
Martin: “Slem is in mijn ogen te ver weg. Never play partner for the perfect hand. Ik bied daarom 4♦: bied je hoge kleur. Het nadeel van 4♦ is dat er gedubbeld kan worden voor de start, maar dat vind ik echter minder belangrijk dan dat het in de goede hand zit.”
Dan is er natuurlijk nog de factor ‘maat’. Afhankelijk daarvan is zelfs tegenover deze hand de manche blijkbaar al in gevaar(!?)
Martijn S: “4♦. Dat vraagt maat zijn hoge kleur te bieden. Maar tegenover Hubert zou ik – in een pessimistische bui, want ik heb nog steeds geen bier – misschien wel met 2♠ genoegen nemen.”
En de heren blijken goed op elkaar ingespeeld:
Hubert: “2SA. Maat zal wel met 3♦ (5krt ♠) op de proppen komen. Nu kan ik met 3♥ min/max vragen en op 3♠ (min) pas ik. Maar in kamikaze bied ik eigenlijk gewoon 2♠. Veuls te weinig voor de manche.”
Gelukkig zijn er nog dappere Domboërs die wel op slemonderzoek uitgaan.
Roelf: “2SA, en als ik een max. met schoppen hoor, vraag ik keycards en indien 2 bied ik 6 schoppen. Als de ruitens lek zijn heeft maat ♠ AHxxxx en hoop ik dat ze de ruitenstart niet vinden.”
Dapper, maar misschien wat ongepolijst.
Willem: “2SA. Als maat ♠AK heeft hebben we 12 slagen van boven, dus slemonderzoek zeker. Over 2SA biedt maat 3♥ om een goeie hand met schoppen aan te geven. Daarna kan ik dus 3♠ bieden om het cueen te laten beginnen.”
Andere prefereren om zelf te beginnen met cuen.
Guus: “ik speel geen multi, maar nadat mijn maar zijn schoppens heeft aangegeven op 3 niveau, ga ik er maar even vanuit dat 4 niveau (niet 4♠) een cue is, dus ik bied 4♣.
Henk: “2SA, en als partner een max met schoppen aangeeft, 4♣ als slampoging. Met AHxxxx/xxx/x/xxx kan hij dan 4♦ bieden.”
Tjebbe: “2SA. Dan kan partner min. of max. Aangeven met harten of schoppen. Tegenover een max met schoppen bied ik 4♣, als partner dan een ruitencontrole aangeeft, gaan we door anders 4♠.”
Dat cuen (of vragen om een cue) bouwt al wat extra zekerheidjes in. Maar als maat HBxxxx/xx/Axx/xx heeft, biedt hij net zo. Je komt dan in een kansloos slem. Eigenlijk wil je geen controle weten, maar wil je specifiek informeren naar een ruitensplinter. Alleen Dennis heeft daar een truuk voor:
Dennis: “Ik kan met 2SA naar de verdeling vragen. Daarna kan ik ook vragen waar zijn singelton zit. Als ie deze kaart heeft gaat het: 2♦-2SA-3♥ (=6-krt ♠ + 3-krt ♥)-3♠-4♦ (=1-krt ♦)-4SA-5♥-6♠.”
Tot slot Gert-Jan, die geeft aan in 4♠ te willen eindigen, maar heeft daar geen bod bij gegeven.
11x2SA (waarna 4×4♠, 3×4♣, 2×3♥, 1×3♠, 1x4SA)
2×4♦
1×4♥
1x ?
Mijn voorkeur gaat uit naar 2SA, maar dan is het wel fijn als de openaar daarna zijn verdeling gaat aangeven, en niet alleen maar min/max. Daar heb je niet zo veel aan.
Het spel is trouwens een fictief spel van mijn bridgevriend Joris van Lankveld. Hij gebruikte dit spel in een artikel in de Imp om aan te geven dat de Multi nog steeds een effectief wapen is, mits je het maar onderhoudt (lees: mits je een modernere antwoordstructuur hanteert)
♠ HBT865
♥ 87
♦ A98
♣ V6
N/-
♠V97
♥AHVB9
♦652
♣A8
| Noord | Oost | Zuid | West |
| 2♦* | Pas | 2SA** | pas |
| 3♥*** | Pas | 3♠ | Pas |
| 4♦**** | Pas | 4SA | pas |
| 5♥ | Pas | 6♠ | Pas |
| Pas | Pas | ||
| * multi
** sterke relay *** max met schoppen **** controle |
|||
Joris gebruikte dit spel om aan te geven dat je niet ver komt met de klassieke min/max antwoorden na 2♦-2SA. Hij droomde van de eerder genoemde ♠AHxxxx ♥xxx ♦x ♣xxx, hoorde alles wat hij wilde horen, maar kwam toch in dit volstrekt kansloze slem. Zijn (fictieve) tegenstanders boden aan de andere tafel 4♠. Joris stelt het volgende voor om dit probleem te tackelen:
2♦ – 2SA:
3♣ = geen singleton, hierna vraagt 3♦ verder
3♦ = ♥, en een singleton
3♥ = ♠, en een singleton
Voor de overige antwoorden na 2SA verwijs ik naar de Imp nr.7 van 2013.
SPEL 2, O/NZ
♠HT873
♥2
♦V82
♣HBT2
| Noord | Oost | Zuid | West |
| Pas | pas | Pas | |
| 1♥ | Pas | 1♠ | Pas |
| 3♣ | Pas | ?? |
Dit probleem kwam van de blog van Kees Tammens. Hij had 3♦, 3SA, en 4♣ als alternatieven. Helaas heeft hij nooit de oplossing gegeven. Achteraf gezien vind ik het niet zo’n goed probleem. Er zijn wel veel mogelijkheden, maar die wegen leiden mogelijk allemaal naar Rome.
Theoretisch niet zo interessant dus. Ik heb daarom maar besloten er niet al te lang bij stil te staan. Dit was de uitslag van de respondenten:
11x 3♦
4x 4♣
SPEL 3, Z/OW
♠B7432
♥HV6
♦7
♣9842
| Noord | Oost | Zuid | West |
| pas | Pas | ||
| 2SA* | Pas | ?? | |
| *20-22, (redelijk) gebalanceerd | |||
Het lijkt allemaal zo simpel… Niet iedereen had hier het probleem door:
Dirk B: “3♥, wat anders? Op 3♠ vervolgens toch gewoon 3SA?”
Willem: “3♥ gevolgd door 3SA. Wat anders?”
Andere zeiden er gewoon niets over…
Guus: “3♥, transfer en daarna 3SA.”
Geert: “Kadaverdiscipline 3♥.”
Henk: “3♥, dan 3SA over 3♠ van maat.”
Toch is er wel degelijk een probleem:
Dirk M: “Hmm, een 5-4 hoog of een 4-4 hoog kan ik aangeven, of 4 of 5 kaarten hoog opvragen bij maat, maar een 5-3 hoog aangeven zit niet in mijn systeem… Toch maar de schoppens aanbieden: 3♥, transfer naar schoppen en daarna 3 SA.”
Tilly: “3♥, geen duidelijke afspraken om na Stayman nog een 5-krt aan te geven helaas…”
Gert-Jan: “3♥. Dan komen we natuurlijk in een kansloze 3SA, maar dat verdedig ik liever richting het nevenpaar dan dat ik pas en we een koude 4♥ missen.”
Er is een oplossing voor. Verschillende Domboërs dragen deze aan:
KJ: “3♥. Transfer naar schoppen. Ik speel dat 3SA hierop een dubbelton schoppen en een 5-kaart harten aangeeft, dus op die manier kunnen we toch nog in de 5-3 hartenfit terecht komen. Als partner vervolgens ‘gewoon’ 3♠ biedt, bied ik 3SA en merk ik wel welke manche partner kiest.”
Martin: “3♥, transfer naar schoppen en herbied 3SA als maat 3♠ biedt. Als maat 3SA biedt (5♥-2♠) of 4♣/4♦ als transferweigering, dan bied ik 4♥ (to play of als re-transfer).”
Dennis: “3♥. Als partner ‘gewoon’ aanneemt bied ik 3SA. Overigens kan mijn partner met 2♠-5♥ de transfer met 3SA breken!! Dus, 4M bieden lukt sowieso.
Martijn S: “3♥. Met een 25xx biedt maat 3SA en kan ik 4♦ (transfer naar 4♥) bieden. Anders bied ik gewoon 3SA en laat ik maat de keuze.”
Tjebbe: “3♥. Alleen als partner 3SA biedt (wat een 25 hoog zou moeten beloven, pas ik).”
En dan hebben we nog Roelf.
Roelf: “3♥, transfer, en dan 3SA. Ik ken wel een conventie om ook de hartenfit te kunnen vinden maar ik geloof niet dat ik daar nu de hand voor heb. Als hij iets als ♦HVx heeft lijkt me 3SA veel beter. Bovendien zou 4♥ in mijn hand komen, dat is ook een nadeel.”
Hebben we dan een unaniem forum? Nee, er komt nog een konijn uit de hoge hoed:
Hubert: “3♣. Als maat geen 4krt hoog heeft probeer ik 4♣ (MSA). Als maat daarop 4♠ (5krt ♦) antwoordt, pas ik (wahaha).”
14x 3♥
1x 3♣
Ik zag een vergelijkbaar probleem langskomen in de biedbeker van een paar maanden geleden. 3 van de 4 paren boden toen 3♥ en één paar begon met 3♣. Ditmaal hadden de 3♥-bieders het gelijk (geluk?) aan hun zijde, omdat de 5-3 schoppenfit werd ontdekt en er geen schoppenfit bleek.
Wat betreft de conventie om de transfer te ‘breken’ met een 25xx: leuk, maar wel vervelend als je bijna 0 punten had en je wilde gewoon afstoppen in 3♠… Iets om met maat te bespreken…
SPEL 4, W/Allen
♠AHVT9
♥5
♦HV4
♣HB92
| Noord | Oost | Zuid | West |
| Pas | |||
| 2♦* | Pas | ?? | |
| * multi | |||
KJ: “Alweer zo’n domme Multi. Wat heb ik toch weer een slechte partner getroffen deze keer.”
Guus: “Weer die irritante multi.”
Geert: “Jeetje, deze biedkwis is echt alleen voor Multi spelers.”
Dirk M: “O, ik speel nog steeds met oma?”
Tja, de multi is wat uit de mode. Onterecht vind ik. Ja, met de multi lever je wat preemptieve waarde in t.o.v. een zwakke 2, maar het levert wel weer ruimte voor andere speeltjes op…
Ook op het laatste probleem zagen sommige deelnemers geen problemen.
Martijn S: “3SA. Daar gaan we toch wel in eindigen en dan kan ik het net zo goed meteen bieden.”
Willem: “3SA. Mijn maat opent opent geen multi op B leeg 6e, dus maat heeft harten. Het voordeel van meteen 3SA is dat de tegenpartij minder aanknopingspunten heeft.”
Anderen zagen wel een probleem, maar niet het probleem dat ik voor ogen had. Te beginnen met een ‘slemzoeker’:
Dirk M: “2SA. Is ze [zoals gezegd speelt Dirk met een oma, FV] minimaal met harten, dan is 3SA het eindcontract. Is ze maximaal met harten, dan toch maar eens azen vragen met 4SA en 6SA proberen als ze er twee heeft. Met één Aas zwaaien we af in 5♥.”
Van de slemzoekers, naar iemand die zelfs de manche al niet vertrouwt.
Henk: “2♥. Hangt meer van de stijl van preempts af, dan van iets anders.”
Zeg dat wel… wat een verschrikkelijke maten moet jij treffen, Henk!
Over verschrikkelijke maten gesproken: Die van Tjebbe kan blijkbaar nog schoppens hebben!
Tjebbe: “2SA, dan zal partner ongetwijfeld een minimale hand met harten aangeven, daarop bied ik denk ik 3SA. Overigens is gelijk 3SA ook een optie, maar als partner schoppens heeft dan loop ik niet graag naar mijn nevenpaar.”
Dan de mensen die twijfelen over 4♥ in de 6-1 fit. Ook een goed probleem natuurlijk, maar niet waar ik aan dacht.
Martin: “3SA. Ik kom toch niet achter de kwaliteit van de troefkleur, en dit lijkt me zowel met een minimum als met een maximum met hartens bij maat de kansrijkste manche.”
Roelf: “2SA. Tegenover een max met hartens dan 4♥. Tegenover een min met hartens is het lastiger, dan zijn er in 4♥ waarschijnlijk 4 verliezers. Nu geloof ik dat ik nog nooit 3SA heb gemaakt als mijn maat een zwakke 2 had, maar ik ga het nu toch nog eens proberen.”
Tilly: “2SA, waarop mijn maat natuurlijk 3♣ biedt om de hartens aan te geven, waarna ik 3 SA biedt in de hoop dat ik in de dummy kan komen.”
Is er niet nog een andere manche te onderzoeken?
KJ: “2SA. Ook nu maakt het me niet uit of dat een mooie (3♠) of een slechte (3♣) hartenkaart is. Ik bied daarna 3SA en hoop dat het een kansje heeft. O ja, en tegenover xxx, ABxxxx, x, Vxx speel ik het liefst 4♠. Maar dat krijg ik toch allemaal niet uitgezocht.”
Dirk B: “3SA. Na een zwakke 2 is het mogelijk goede/slechte troef aan te geven. Hier niet en na 2SA en het antwoord weet ik nog steeds niet of ik in 3SA, 4♥ of evt 4♠ wil zitten.”
Ah! Het probleem is opgespoord! Het kan nog 4♠ zijn. Nu de oplossing nog…
Guus: “2SA. Na het 3♣ (zwakke hand met hartens) of 3♥ (‘sterke’ hand met hartens) bied ik 3♠ in de hoop dat dit een sterke hand aangeeft met minimaal 5 schoppens en geen hartensteun.”
Gert-Jan: “2SA. Als partner minimaal is met harten, dan lijkt het me met deze misfit niet uitgesloten dat er geen manche in zit. Is hij maximaal, dan bied ik nog een keer 3♠ en komen we uiteindelijk in 4♥/♠ terecht.”
Niet gek, maar velen spelen het 3♠-antwoord als maximum met harten. Dan gaan deze vliegers niet op. Zou 3♠ trouwens geen cue voor hartens kunnen zijn in deze situatie?
Hubert: “3♠ (5krt, forcing). Even slikken als maat toch naar 4♥ gaat, maar dan heeft hij er ook 6. Slem is ver weg – ik verwacht geen 2 azen bij maat.”
Direct 3♠ is bij velen echter “pass or correct”. Op zich lijkt het me geen gekke gedachte om het als echt en forcing te spelen, maar als je in dit spel de hoge kleuren omdraait heb je wel weer een probleem. 3♥ is immers zeker “pass or correct”.
Uit het eerste probleem zagen we al dat Dennis naar de verdeling van de openaar kan vragen. Dat doet hij nu weer:
Dennis: “Dit is wederom een aardige hand, maar slam is het weer niet. Toch trek ik 2SA weer van stal. Op zoek naar 5-3 hoog. Als ie dat niet heeft, dan gewoon 3SA.”
Tot slot Geert, die zichzelf voor nog een heel ander probleem gesteld zag:
Geert: “2SA, en zie verder wel bij gebrek aan kennis van een afspraak. Dat we Multi spelen zonder dat ik weet wat de opening ongeveer aan zou kunnen geven…”
9x 2SA
4x 3SA
1x 2♥
1x 3♠
Dit spel kwam uit het zelfde artikel als het eerste probleem. Ook hier zag Joris zich voor een probleem staan. Dit was het hele spel:
♠B73
♥HVB964
♦86
♣VT
W/Allen
♠AHVT9
♥5
♦HV4
♣HB92
| Noord | Oost | Zuid | West |
| pas | |||
| 2♦* | pas | 2SA** | pas |
| 3♠*** | pas | 3SA | pas |
| Pas | pas | ||
| * multi
** sterke relay *** max zwakke 2 in harten |
|||
Er werd ruiten gestart, ♦A zat achter het stuk en weer was Joris down, terwijl de tegenstanders 4♠ geboden en gemaakt hadden. Ook hier deed het schema van joris (zie probleem 1) zijn werk:
2♦ – 2SA
3♣* – 3♠ (echt)
4♠ – a.p.
* geen singleton
Voor wat het waard is. Ik speel zelf het 2SA-antwoord als “vraagrelay” en het 3♣-antwoord als “vertel-relay”. Hier zou ik die laatste gebruiken. Maat moet daarop verplicht 3♦ bieden, waarna ik met 3♥/♠ een 5-krt hoog kan melden.
Ik hoop dat jullie het een leuk stukje vonden. Ik vond het in ieder geval leuk om te doen.
Floris