Wederom veel deelnemers aan het forum, twee meer dan de vorige editie (17 dus), met twee nieuwe sterren aan het firmament. Allereerst is daar Esther. Welkom bij de club en klasse dat je op dit forum hebt gereageerd. Je bent gelukkig niet zo schuchter als onze tweede nieuwkomer. Na een korte gewenningsperiode, het valt namelijk niet mee om bij Dombo vaste grond onder de voeten te krijgen, heeft het de heer Plato (ik weet niet of hij er al aan toe is zijn echte identiteit prijs te geven) behaagd om ook zijn schreden op dit illustere pad te wagen.
De 10 recidivisten van het vorig forum:
Dennis
Dirk M.
Floris V.
Guus
Nijntje
KJ
Tijntje
Roelf
Tjebbe
Willem
En 5 maal terug van weggeweest:
Eelco
Janfromnl
Eldert
Frank J.
Hendrik
Janfromnl begon maar meteen zijn wantrouwen kenbaar te maken:
“Leuke set problemen trouwens. Ik vroeg me bij de meeste af of het de bedoeling is om slem te bereiken of om uit het kansloze slem te blijven waarin Erik zat… :)”
Ik was mijn handen in onschuld. Zulke problemen zou ik aan tafel nooit creëren…, voor mijzelf dan… Maar zonder gekheid, geen van deze problemen heb ik aan den lijve ondervonden. Gewoon speurwerk. En verwacht van mij ook geen rechtvaardigheid…, liefdadigheid…, meelijden…, subtiliteit…
De rating na elk spel staat op volgorde van waardering, niet op volgorde van het aantal gegeven oplossingen.
Laten we maar gauw beginnen.
Omdat het altijd leuk is in wedstrijden dit soort handen als eerste op te rapen:
1 O/NZ Viertallen
Zuid:
♠ –
♥ HBT832
♦ V2
♣ HT842
West Noord Oost Zuid
—————————-Pas ??
Niks even een lekker inkomertje, gelijk een freakhand. De vraag is natuurlijk simpel: Hoe hoog kom je er in?
In één van mijn eerste pogingen deel te nemen aan het forum werd ik (mogelijk terecht) door Kees uitgemaakt voor Walter de Walrus. Hetgeen ervoor zorgt dat het mij nu dus een groot genoegen is om eerst eens de regelneukers op een rijtje te zetten.
Hendrik: 1♥.
De regel van 20 pas ik toe: 9 punten + 11 kaarten in twee kleuren = 20. Met minder punten open ik preemptief op 3 of 4 hoogte.
Slaafser kan het toch niet?
Eelco: 2♦.
Tja, is dit een 1-opening waard of niet? Ik hanteer de regel van 21, en dus is dit geen 1♥ opening. Ik vind ook dat ik daarvoor teveel zachte waarden heb. Met – AVTxxx xx HTxxx zou ik meer geneigd zijn 1♥ te openen. Nu dus toch maar een zwakke 2 in harten (5/6krt, 7-11p) die partner verder op kan vragen als hij nog wat leuks heeft. Nadeel is dat we zo 5♣ kunnen missen.
Er is in elk geval al over de klaveren nagedacht en de kwaliteit van de hartenkleur. Er is dus hoop. Die wordt echter de grond in geslagen door de regel van 21. Hallo, je bent vader geworden, geen opa! Steeds meer mensen verbuigen de regel van 20 naar de regel van 19 en jij gaat vrolijk de andere kant op.
Dirk: 1♥.
Hmm, dat wordt kiezen tussen 2♦ (zwak met harten of iets heel sterks) of 1♥. Als ik nu preempt,dan heb ik 50% kans dat ik mijn maat pest. Daarnaast, die schoppen moeten ergens zijn. Ze kunnen bij de oppies zitten, maar ook aan de overkant van de tafel. Hoog in harten bieden te vroeg is dan niet fijn. Dus toch maar braaf de regel van 20 volgen: 1♥
Het ging goed tot het laatste zinnetje. Als de oppies de schoppens hebben hou je ze waarschijnlijk toch niet tegen met een bodje op één of twee niveau. Als maat de schoppens heeft snoer je hem wel bijtijds de mond. Mogelijk preëmpten tegen je maat is een goed argument, maar is 1♥ openen met 9 punten niet eigenlijk ook een soort van preëmpt, ook al gebruik je de regel van 20?
Bovendien is deze regel bedacht om te kunnen beslissen of je handen met 11 of 12 punten wel of niet kunt openen. Je mist nu toch al wel 30% van de oorspronkelijke 13 punten die je nodig hebt om te openen. Ga je het redden met een maat die je met 12 punten in 4♥ propt? AVBTx, xxx, BTxx, Ax en er moet heel veel goed zitten wil het een klein kansje hebben. En dan geef ik je nog niet eens de beroerdste hand.
Je kunt het ook zonder regels.
Tijntje: 1♥.
Volkomen automatisch. Laat me raden: in de praktijk opende jij 4♥, kwam er links 4♠ (verrassend!) en kon jij je niet beheersen en bood je nog 5♣. In dummy kwam ♠ KJ10x, ♥ x, ♦ Kxxxxx, ♣ xx. Het afspelen was geen feest; het tegenspelen wel.
Geen argumenten, wel een opgelegde 1♥. Wel lekker makkelijk als dit geen probleem is. Overigens zou ik stoppen met raden, en uit de buurt van casino’s blijven.
Nijntje: 1♥.
Op zich kun je hier prima 4♥ mee openen, maar dan volgt bijna automatisch 4♠ en dan hebben jij en je maat geen benul wat te doen. Over 1♠ bij maat bied ik 2♥, over 1NT 2♣. Als links iets in schoppen volgt zijn er iets te veel variaties om op te anticiperen – eigenlijk hoop ik een keer 4♠ te kunnen bieden 😉
Elk van jullie heeft genoeg fantasie voor twee partnerships en toch zitten jullie er samen in één. Gelukkig zijn jullie het over de opgelegde en niet nader te beargumenteren 1♥ opening het feilloos eens. Maar bridge is zo’n dynamische sport. Er is altijd wel een andere regel voorhanden.
Frank J: 3♥.
Aan de regel van 11(00) ben ik nog niet toe.
Maar 800 vind je geen probleem? Door continu schoppen in te spelen maken ze je troefkort en voordat je überhaupt van de klaveren kunt genieten ben je de controle over het spel kwijt. Met een donkere kijk op de zaken tel je toch nog wel 5 speelslagen, maar voor 7 speelslagen heb je wel een knalroze bril nodig (of de perfecte maat, maar hoe vaak ben je die al tegengekomen?).
Roelf: 3♥.
Ook bij de ongunstige kwetsbaarheid en positie vind ik deze hand hier mooi genoeg voor.
Jij komt die perfecte partner zeker wel vaak tegen?
Janfromnl: 3♥.
Ik heb 1 t/m 4♥ overwogen. Tweede hand kwetsbaar doe ik maar 3♥. Wouter vindt vast dat ik 4♥ moet openen met “zo ontzettend veel speelkracht”.
Voor speelkracht heb je niet alleen een distributionele hand nodig, maar ook een beetje controle in die lange kleuren. Ik zie meer gevaren dan speelkracht. Als de regels je niet aanstaan, of je kunt er geen vinden, dan is er vast altijd wel een credo, adagium, of motto voorhanden
Tjebbe: 1♥.
Ja leuk handje maar wat te openen… “6-5 come alive” is een bekend adagium, dus we zullen volgens dat adagium wat moeten doen. Maar wat? Ondanks dat velen er misschien voor kiezen werp ik een zwakke 2 in harten (hoe je die ook opent) gelijk in de prullenbak. Maat gaat deze hand nooit meer verzinnen. Ook openen op 3 niveau lijkt me deze hand onrecht aan doen, dus de keuze is tussen: 1♥ openen, erg licht maar met alle middenkaarten is het een overweging of 4♥ om iedereen de mond te snoeren (of de tegenstanders naar 4♠ te jagen die ze normaal nooit bieden) of passen om daarna deze hand proberen voor het voetlicht te brengen. Erik propageert, hoog hoger hoogst, dus alleen al daarom valt de keuze uiteindelijk op 1♥.
Tot dusver is de jouw maat de enige die voor harten op 2 niveau gekozen heeft. Fijn dat uitgerekend jij de enige bent die dat stellig verwerpt. 3 niveau vind jij de kaart onrecht aandoen, maar 4♥ vind ik toch echt je partner onrecht aandoen. Leuk al die middenkaarten, dat levert heel veel snits op. En hoe vaak verwacht je bij maat te komen?
Laten we eens kijken of er mensen zijn die 2♥ niet direct verwerpen
KJ: 2♦
Zwak met harten. Irritante hand, maar ik vind ‘m te zwak voor een kwetsbare 1♥ opening in de tweede hand. En kwets in de 2e hand is deze hand ook geen 3♥ (of nog meer) waard. Er valt niet genoeg te verdienen en veel te verliezen met zo’n hoog hartenbod. Pas vind ik nog het beste alternatief.
De eerste keer dat het woordje pas valt. Dat heeft lang geduurd. En ook de eerste keer dat de tweede hand als argument gebruikt wordt. En dat van die irritante hand… Dank voor het compliment! Dan de man die het op het forum altijd eens is met KJ
Willem: 2♥.
Kwets tegen niet in de 2e hand lijkt me dat genoeg met dit. 3♥ kan gewoon te hoog zijn, en na 1♥ ga je met een misfit geheid te hoog eindigen.
Het scheelt niet veel met KJ, en voor het eerst heeft er iemand oog voor het gevaar van 1♥ openen met deze hand.
Dennis: 1♥
Alles kan hier natuurlijk goed zijn. Maar, omdat Oost al gepast heeft ga ik voor de voorzichtige aanpak en preëmpt ik niet. Ik ben ook weer niet zo oud dat ik pas. Gewoon 1♥ openen en daarna op de rem, tenzij we een fitje vinden!
Daar is de pas voor de tweede keer, maar ook meteen keihard afgeserveerd. Ik wil je niet in het rijtje regelneukers zetten, maar voor de rest: zie Dirk.
Plato: 1♥.
Iets te mooi voor een zwakke twee en te lelijk om 4♥ mee te knallen.
De derde die 4♥ als 1e alternatief noemt. Ik zal wel te oud worden, maar het komt met deze bagger echt niet in me op. En te mooi voor een zwakke twee? Echt niet. Het enige dat tegen een zwakke twee spreekt is dat je fraaie distributie nooit kenbaar gemaakt wordt samen met de mogelijke klaverenfit. Iets dat tot dusverre alleen Eelco onderkend heeft.
Floris: 1♥.
Deze hand heeft absoluut openingswaarde, zelfs kwetsbaar in de tweede hand. De tegenstanders gaan natuurlijk in no-time in 4♠ zitten. Het lijkt me dus knap stom om eerst te passen en dan in één keer je kleuren aan te geven.
Nee, als jij 1♥ opent is het maat die in no-time in 4♠ gaat zitten. Waarom gaan we er altijd toch vanuit dat wanneer er 13 schoppens onbreken er minsten 10 bij de opps zitten en hooguit 3 bij maat? Mij lijkt het knap stom om je hand te overbieden. Zeker als maat nog in actie moet komen.
Eldert: 1♥.
Het gaat tussen 2♦: Zwak met harten (of SF) en 1♥. Omdat mijn partner na een zwak bod pas vanaf 15 hcp vraagt om een omschrijving van mijn hand en je met minder bij partner ook een manche kunt halen, open ik 1♥. (als je partner niets heeft, haal je al 6 of 7 slagen)
6 slagen ja, 7 nee. Het eerste zinnige argument om 1♥ te laten prefereren boven 2♥.
1♥ is veruit de populairste keus onder de deelnemers. Toch zijn er naar mijn idee veel argumenten om het niet te doen:
- Ondanks de middenkaarten is het gatenkaas.
- Als jullie mogen afspelen verwacht maat een sterkere hand. Je hebt nauwelijks offense als er geen fit gevonden wordt. Als die ♦V in een van die twee andere kleuren zou zitten begon het ergens op te lijken.
- Als het tegenspelen wordt, verwacht maat een sterkere hand. Je hebt nul komma niks aan defense. Wat doe je kwets tegen niet als maat de oppies doubleert?
2♥ (of 2♦) kan op enige sympathie van mij rekenen. Als maat de schoppens heeft is ie tenminste stil en of het genoeg druk is om OW verkeerd te laten eindigen, dat zie je na afloop wel. De kwetsbaarheid is nu eenmaal tegen je. Wat tegen 2♥ spreekt is de klaverenkaart. Die krijg je nooit meer over het voetlicht, maar of je daar nu heel erg wakker van moet liggen…?
3♥ is naar mijn idee simpelweg te zot bij deze kwetsbaarheid. Alleen als je links en rechts een paar minder getalenteerde spelers (klunzen werd gecensureerd. Respect!) ziet zitten kan het werken, maar zelfs dan loop je de kans dat een informatiedoublet per ongeluk voor een strafdoublet wordt aangezien. De ietwat beter getrainde spelers weten steeds beter hoe en wanneer ze je kunnen opknopen.
Ik ben doorgaans de eerste om te beargumenteren dat 6-5 handen veel speelkracht hebben, maar er moet dan wel een solide speelbare kleur bij zitten en blijkbaar is de drang om te bieden (of het testosteron level) te groot voor vrijwel iedereen.
Het spijt mij voor alle experts, maar de hoofdprijs gaat toch naar onze nieuwkomer (en met haar bijdrage op de valreep ook naar de andere dame in het panel). Het is eenvoud, maar misschien is het soms zinvol om alle hogere bridgekunde overboord te zetten en weer eens even de basis aan te halen.
Esther: Pas.
Er opent vast wel iemand anders en dan kan ik daarna een volgbod in harten doen. Nu ben je naar mijn idee nog niet sterk genoeg.
Hoe simpel en hoe waar!
Guus: Pas.
Pas. Ik hoop in tweede instantie nog in de bieding te komen of als mijn maat iets biedt, kom ik er ook nog in. Ik vind het te sterk om zwak met harten te openen en te zwak voor een bod op één niveau.
Te sterk niet, te bijzonder wel
Het hele spel:
O/NZ
————-♠ AHBT75
————-♥ –
————-♦ AT743
————-♣ 96
♠ V6 ♠ 98432
♥ V964 ♥ A75
♦ HB98 ♦ 65
♣ A53 ♣ VB7
————-♠ –
————-♥ HBT832
————-♦ V2
————-♣ HT842
In de praktijk lukte “het remmen” van Dennis, zoals hij voorspelde na een 1♥ opening, pas bij 4♠. Omdat noord serieus slemonderzoek bleef doen, durfden OW niet te doubleren en bleef het bij -200. Aan de andere tafel werd met de zuidhand gepast en bleef het gedisciplineerd bij 2♠ C. Totaal dus 8 impen weg. Een 2♥ zal in de praktijk vaak werken omdat maat met knarsende tanden en frisse tegenzin een paskaartje uit zijn bak trekt. Het zal meestal ook wel gehaald worden.
Pas 1 (*)
2♥ (of 2♦) 3
1♥ 9
3♥ 3
4♥ 0
We voeren de druk iets op. West past, maar maat en je rechtertegenstander hebben zich al laten horen. Oost kaapt twee volle biedrondes weg:
2 W/NZ Viertallen
Zuid:
♠ HV742
♥ H94
♦ AH
♣ VB8
West Noord Oost Zuid
Pas 1♥ 3♦ ??
De druk staat weer goed op de ketel. Je hebt een gebalanceerde hand en samen ergens tussen de 29 en 37 punten samen. Je zult snel een knoop moeten doorhakken. Gaan we voor slem?
We beginnen met de no-nonsense aanpak:
Eldert: 3♠
Nieuwe kleur op 3 niveau is forcing. Ik verwacht 6♠ of 6♥ te spelen.
Maar als het 6♥ is wat je moet gaan onderzoeken, hoe ga je dan de bieding forcing houden en maat vertellen (op een dusdanige manier dat ook hij begrijpt wat er aan de hand is) dat je hartens wilt gaan spelen?
Nijntje: 3♠
Niet zo’n groot probleem, eigenlijk. Ja – maat gaat nu heel erg zweten, maar MF is MF. Ik zal maat na de reanimatie redden met een hartenbod. Maat gaat wel begrijpen dat als ik het hem zo moeilijk maak ik hart op weg ben naar slem.
Ehm… Zeg je nu echt dat wanneer jij het maat onnodig moeilijk maakt hij begrijpt dat je hem helpt?
Laten we vervolgens eens kijken naar iemand die denkt dat ie mij kan doorzien.
Tjebbe: 3♠.
Dit is een hand waarmee Erik dus alleen nog twijfelt tussen 6 of 7, maar als maat op 11 punten geopend heeft 4 ook hoog genoeg kan zijn… Er is zoveel te vertellen (5kaart schoppen, 3kaart steun, sleminteresse) wil het slem zijn dan moet partner een tophonneur in klaveren hebben (en als dat de heer is wel graag ♠A), en een goede troefkleur. Iets als Ax, AVBxxx, xx, Hxx maar iets als Bx AVBxxx, xx, Hxx is dramatisch. Alternatieven, 3♠, 4♦, doublet, 4NT. Over 3♠ biedt maat natuurlijk 4♣ waarna ik wel mijn schoppen verteld heb, maar de rest nog niet en uiteindelijk wil ik gewoon weten of partner 2 van de 4 azen heeft (als harten troef is) en hoe krijg is dat laatste (dat harten troef is) nog duidelijk bij partner. Misschien via 4♦ – 4♥ – 4NT… Met doublet heb ik liever maar een 2kaart harten. 4♦ vertelt niet zoveel, evenmin als 4NT. Dus uiteindelijk is mijn keuze 3♠ en dan probeer ik ergens nog wel een keer azen te vragen dus ik zal niet in 4 stoppen maar mogelijk wel in 5.
Pfff. Wat een verhaal. Dat gepiep over een maat die wat zwakker kan zijn. Hoezo 11 punten? Net opende je nog 1♥ met 9. Als hij minimaal is, dan heeft hij toch ook extra speelkracht? Hoe kom je erbij dat maat over 3♠ natuurlijk 4♣ gaat bieden? En als maat een minimale 2533 heeft, wat moet hij dan? 4♥ bieden of van armoede 4♠ met Ax. Ben je dan blij? En dan voor doublet liever een doubleton harten hebben? Ik heb voor 3♠ liever een doubleton harten, of wacht, nee, ik heb gewoon liever een fit. Hmm, dat laatste klinkt raar.
Er zijn gelukkig alternatieven voor 3♠.
Eelco: Dbl.
Ik ben benieuwd of partner 3♠ of 4♣ kan bieden, en als ik 4♦ bied dan kan hij dat niet meer. Mijn volgende bod is hoe dan ook 4NT.
Dat je botergeil wordt als maat ineens naast zijn 5kaart harten ook nog een 4kaart schoppen komt melden snap ik wel, maar wat is de kans? En waarom wil je weten of maat 4♣ kan bieden? Heb je dan ineens een begrijpelijk bod voor partner paraat dat je slemonderzoek in harten aan het doen bent?
Laten we eens kijken hoe het is met de Siamese tweeling die door de Noordzee, het Verenigd Koninkrijk en de Ierse zee tezamen niet gescheiden kunnen worden.
KJ: Dbl.
Ook weer irritant. Ik zou met 4♦ een slempoging met hartens kunnen aangeven. Twee redenen waarom ik dat toch niet doe:
1. Het is nog niet duidelijk of harten wel de juiste speelsoort is
2. Het bieden gaat te snel omhoog: partner kan meestal weinig anders doen dan 4♥ bieden en wat doe jij dan? Je kracht heb je nog niet helemaal verteld.
Dbl is in ieder geval het meest flexibel en houdt de bieding lekker laag. Of het alleen goed gaat aflopen durf ik nog niet te zeggen.
Het bieden blijft alleen laag als maat 3♥ of 3♠ kan bieden. Voor dat laatste verwijs ik terug naar Eelco. Na 3♥ weet je helemaal niets en na 3NT, 4♣ of 4♥ heb je alleen maar onduidelijkheid geschapen. Er is een fit, we staan onder druk… dus kiezen we voor mystiek omdat de fitkleur die we hebben wel eens mogelijkerwijs in een uitzonderlijk geval enigszins suboptimaal zou kunnen zijn. KJ bedankt! Irritant!, zeg je? Mijn tweede complimentje. Wat ben je gul!
En heeft jouw overzee maatje een beetje soortgelijke opvatting?
Willem: Dbl.
Op weg naar 6NT (of misschien 6♠ als maat 3♠ biedt). Over het waarschijnlijke 3♥ bied ik 3♠ (cue) om de slempotentie aan het geven en maat de kans om zijn klavercontrole aan te geven.
Want in 6♥, in de fit die we al zeker weten, willen we toch vooral niet terechtkomen. Behalve als maat een nietszeggende 3♥ loslaat, dan wil je wel ineens gaan cue-en?
Oh ja, als je bij hand 1 een regel hebt, dan moet je je ook doorzetten.
Frank J: 4♥
Er is een regel die zegt dat je als je een goed fittend minimum kunt construeren waarmee het een virtuele laydown is, je mag inviteren. ♥A, ♠A en ♣H. Mis ik nog steeds 2 slagen dus ik neem genoegen met de manche.
De enige die niet serieus aan slem denkt. -, Axxxx, xx, AHxxxx lijkt mij toch een virtuele lay-down. Je zondigt tegen je eigen regel. Zelfs Tjebbe had nog een zonnigere kijk op het geheel.
Wat doe je als je nog niet veel goede afspraken hebt?
Esther: 4♦.
En dan hoop ik dat mijn maat dit ziet als: ik heb veel punten, vertel nog wat meer over je hand. Met 3NT loop je het risico dat je maat past, en misschien willen we wel naar slem.
Zo doe je dat. Aan het eerste deel heb ik niets toe te voegen. Goed bedacht, maar we gaan niet alleen maar lief doen omdat je nieuw bent. 3NT??? Hallo! Jij speelt toch ook al een tijdje 5kaarten hoog? Met een hartenfit denk je toch niet aan 3NT? Of praat jij soms wel eens met KJ? Laat dat!
Dan een paar die dat ook verzinnen, maar dan wel met een bibberlipje
Tijntje: 4♦.
Ik laat de schoppenkleur voor wat ie is, wegens gebrek aan de acht. Het tempo in dit biedverloop voelt niet echt heel lekker, vooral omdat maat nu geen ruimte heeft voor last train achtige biedingen. Dit lijkt (afgezien van de dubbele ♥H) wel de tegenhand van probleem 1 te kunnen zijn.
Er zit geen 8 bij de schoppens. Dat Nijntje dat gemist heeft. 1-0 voor Tijntje. Fijn dat je ook een idee hebt over hoe verder na 4♦.
Roelf: 4♦.
Een zware verhoging naar 4♥ aangevend. Als maat nu 4♥ biedt laat ik het erbij, want voor een goed slem moet hij toch meestal wel wat overwaarde hebben. Ik heb veel punten maar geen mooie.
Maat maximaal onder druk zetten en hem dan de schuld geven als hij vanwege een ernstig gebrek aan manoeuvreerruimte 4♥ biedt. Dat noem jij partnership?
Dirk: 4♦
Stomme oppies. 4♦ maar: “Maat, ik was te sterk om de manche vol te gooien, dus als je niet minimaal bent, biedt dan 4♠ of 4NT.
En wat is dan minimaal? Als ik al de 1♥ openaars op het vorige spel bekijk snap ik wel dat ze nu doodsbang zijn. Is 12 punten dan nu al stevige overwaarde?
Floris: 4♦
Als je slim bent, dan begin je natuurlijk met een intelligent doublet om de 5-4 schoppenfit te ontdekken of weet-ik-wat voor informatie op te duikelen. Zo slim ben ik niet. Frits en ik spelen ouderwetse negatieve doubletten. En waar niet specifiek afgesproken (zoals hier) is 4m echt. Zo heb je nooit misverstanden. blijft over het cuebid 4♦: algemene slempoging met fit. Niet de slimste biedafspraak, wel de simpelste (en dus de beste voor ons?).
Dat slim zijn heb ik hierboven al becommentarieerd. Jammer dat je niet voor je ziet hoe het daarna verder moet. Dat maakte dit probleem nou zo interessant. Overigens komt de quote “Niet de slimste biedafspraak, wel de simpelste (en dus de beste voor ons?).” wel heel vreemd over van een paar dat precisie speelt…
Dan de spelers die gewoon nog een poging doen en niet bang zijn voor het 5niveau. Eerst twee vrijwel identieke antwoorden
Plato: 4♦
Controle voor ♥. Na 4♥ van maat doe ik nog een poging voor 6♥ met 4♠. Als ie daarna afhaakt met 5♥ dan pas ik maar.
Moet het perse een controle zijn? Het is toch het enige bod dat je hebt voor een slempoging?
Janfromnl: 4♦
Loeisterke hand met hartenfit, dus ik cue maar eens 4♦. Over het te verwachten 4♥-bod van maat bied ik nog 4♠. Na dan 5♥ pas ik, anders gaan we naar slem.
Geen commentaar
Guus: 4♦
Zal toch wel iets van heel sterk zijn met een hartenfit en wel wat interesse voor slem… Als maat vervolgens afstopt op 4 ♥, doe ik nog een poging met 4♠. Alternatief is 3♠ (5 kaart mancheforcing), maar dan krijg ik mijn hartenfit nooit meer verteld.
Eindelijk iemand die even de moeite neemt om te beargumenteren waarom 4♦ beter is dan 3♠. Heeft van alle 4♦ bieders niemand 3♠ ook maar overwogen? Dat 4♦ in dit geval beter is dan 3♠ wil niet zeggen dat het goed is om niet over 3♠ na te denken.
Nog een tandje erbij
Hendrik: 4♦.
Ik kan ook MF 3♠ bieden, maar geef liever direct aan dat ik sleminteresse met hartensteun heb: dan weet partner ook waar hij aan toe is. Na een afzwaaiend 4♥ bod bij partner ga ik azen vragen. Voor ♣AH buiten boord ben ik niet bang. En mocht ik ze missen dan moet ik nog zien dat oost ermee start.
Het enige dat ik kan bedenken, is dat je bang bent dat 4NT in deze situatie kwanti zou zijn, want anders lijkt het mij een zinloze omweg. Het is zeker goed om dit met je partner door te spreken. De redenatie is al snel dat je 4♦ hebt om de hartens vast te stellen en je daarom 4NT dus als kwanti kunt gebruiken. Dennis heeft daar een andere opvatting over en misschien kan hij een keer uitleggen waarom het toch beter azenvragen kan zijn.
Dennis: 4NT
Lekker. Weer een beetje gokken. Ik kan met 4♦ mijn mooie hand aangeven, maar wat moet maat met dat mes op zijn keel en een minimum? Nee, dat lijkt me niet de oplossing. 3♠ kan, maar daar word ik ook niet vaak veel wijzer van. Sterker nog, partner zal van ellende vaak op Ax steunen – en dan? Nee, ik kom er toch niet helemaal achter en vat de koe bij de horens. Ik bied 4NT (ja, dit heb ik goed afgesproken met mijn maatje als RKC voor harten). Met 2 keycards gok ik 6♥, met minder 5♥, met meer vraag ik nog even door.
Met opps die hoog tussenbieden kun je gokken natuurlijk niet helemaal uitsluiten, maar ik denk dat de route van Jan en Thailo dat gokken toch wel minimaliseren.
Met de beul die je hebt, heb je tegenover een normale hartenopening volgens mij al meer dan 75% kans dat je in een maakbaar slem terechtkomt. De azijnpissers die bang zijn voor een minimale braakhand bij partner moeten misschien weer eens een wat constructievere betekenis aan de één openingen gaan geven. Je kunt de kansen nog wat vergroten door ook het 5 niveau te durven gebruiken. Als slem zo dichtbij is dan maakt 5♥ toch zeker ook wel? Ik denk dat de meeste zuidspelers na 4♦ niet meer de gelegenheid krijgen om te passen op 4♥ met deze noordhand. Het zit uiteindelijk tegenover deze minimale hand gewoon op snit.
Het hele spel:
O/NZ
————–♠ 5
————–♥ AVT876
————–♦ B
————–♣ AT963
♠ AT6 ♠ B983
♥ B32 ♥ 5
♦ V75 ♦ T986432
♣ H742 ♣ 5
————–♠ HV742
————–♥ H94
————–♦ AH
————–♣ VB8
De 3♠ bieders gaan in de problemen komen, maar dat hadden we al vastgesteld. Na 4♣ zal maat niet happig zijn om na jouw uitgestelde 4♥ steun nog door te gaan. Ook de doubleerders krijgen het zwaar. Ook zij krijgen 4♣ te horen en zitten dus in hetzelfde schuitje. Er is te weinig biedruimte om een gevonden fit te verzwijgen. Daar is zo’n spreekwoord voor. Iets met onderste, kan, lid, neus.
4♦ – 4♥ – 4♠ 3 (*)
4♦ 2
4NT (of 4♦ – 4♥ – 4NT) 2
4♦ – 4♥ – pas 3
Dbl 3
3♠ 3
4♥ 1
Nadat jij in de tweede hand opent, wil iedereen zijn zegje doen en mag jij weer:
3 O/NZ Viertallen
Zuid:
♠ A
♥ AV83
♦ AH765
♣ 765
West Noord Oost Zuid
————————–Pas 1♦
1♠ 2♠1 3♠ ??
1 Kan ik wel voorkauwen, maar is het niet leuker om te kijken of iedereen daar ongeveer hetzelfde over denkt?
Er is al meermaals geprobeerd om mijn gedachtenkronkels te doorgronden en men denkt mij te kennen. Als dat zo is, dan is deze een makkie. Eigenlijk is het geen probleem. Want een forumprobleem moet meerdere alternatieven hebben en die zijn er mijns inziens niet. Er is maar één goed antwoord en de toelichting behoeft slechts 3 woorden. We zullen eens zien wat de deelnemers er van bakken. Als zij meer dan 3 woorden gebruiken, dan doe ik dat ook…
Eldert: 3NT.
2♠ is een inviterende hand of sterker en vraagt om stop.
Is dat zo? Vraagt het altijd om een stop. Wat moet maat bieden met een MF hand met ruitens mee en sleminteresse?
Ik word niet enthousiast van Aas sec als stop, maar met mijn overwaarde bied ik toch maar 3NT. Viertallen en ik wil geen manche missen. Als partner meer heeft, biedt ie, hoop ik, nog een keertje wat.
Je hebt aartsconservatief en aartsconservatief, maar jij laat zelfs de de paus op een rebelse revolutionair lijken. Je maat heeft een invite tegenover die beul van jouw en jij bent alleen maar bang een manche te missen? Haal ♦H weg en maak van ♦5 een ♠5 en je biedt geeuwend 3NT. Hoop je dan ook dat maat nog iets doet met 13 punten? En als jij 3NT biedt, wat niets meer belooft dat een goede 13 punter met een schoppenstop, denk jij dan echt dat maat met 15 punten en ruitens mee nog in actie zal komen? 3NT is toch wel de hardst mogelijke manier om de deur dicht te smijten, en ook de meest fantasieloze.
Guus: 3NT.
2♠ lijkt mij inviterend of beter met een ruitenfit, geen 4kaart harten.
Als dat zo is, wat wil maar dan van jou?
4♦. als sleminvite voor ruiten is een mogelijk alternatief, maar ik zie nog geen slem en wil liever 3NT niet voorbij.
Is er enige relatie tussen jouw en de vorige deelnemer? Oh, ja wacht, die is er. Gelukkig iets betere argumenten, maar hoezo bang om 3NT voorbij te gaan? In paren was dit een punt geweest, maar dit is viertallen. Je kunt toch zonder angst naar 5♦? Nu gok je maar op 9 slagen van top.
Dan krijgen we er eentje in de categorie “Voortschrijdend inzicht”. Zo eentje die leuk is bij het nakaarten, maar de 13 impen zijn al bijgeschreven in de kolom van de buren…
Dirk: 3NT
“ja ik stop die schoppen”. Wil maat meer, dan hoor ik het wel. En oké de stop is brak. Maar maat heeft ook geen harten. En 9 slagen zijn eerder binnen dan 11. Hij moet maar ♥Hbx of ♣AHxx hebben.
Jij kaart zeker met bovenstaande spelers? Moet ik nog iets voor je herhalen? En hoezo moet of ♥ of ♣ hebben? Als hij geen ♣ heeft ga die 3NT niet maken.
Twee dagen later kwam de volgende toevoeging:
(Heeft hij beide, dan is het 6NT/6♦. Maar dat bedenk ik me nu pas. Misschien is 4♦ toch beter: maat we gaan nog even door om te kijken of we in 6 moeten zitten. En die 2♠ van maat was: fit en minimaal inviterend, geen 4kaart harten.)
Op de valreep (of eigenlijk ruim erna) nog een andere betekenis voor 2♠. Maar waarom zou 4♦ betekenen dat je nog door wilt?
Eelco: Dbl.
2♠: Partner vraagt om een stop, of een ander omschrijvend bod.
Parner vraagt alleen maar? Die omschrijft zelf niets? Geen andere mogelijkheden?
Die stop heb ik wel, maar als ik van slag moet komen er geheid nog 4 schopjes voor de tegenpartij achteraan in 3NT. Dbl is nog steeds negatief en dat omschrijft mijn hand dus vrij aardig. Met een 4kaart harten had partner waarschijnlijk wel gedoubleerd, dus hij heeft vast klaverlengte. Het volgende probleem komt als hij het verwachte 4♣ biedt… Maar daar kan ik nog een biedronde extra over nadenken J.
In tegenstelling tot de vorige bieders geloof jij dus niet in 9 slagen van top. Maar dbl is negatief? Maat heeft toch zeker met 2♠ de hartens wel ontkend? Wat heeft het dan voor zin om met een doublet dan toch nog een 4kaart harten aan te kunnen geven. Je kunt doublet toch beter een andere betekenis geven? En hoezo heeft maat alleen maar klaveren? Zijn er echt geen andere mogelijkheden? Er zijn zoveel mogelijkheden zowel wat betreft het omschrijven van jouw hand als wat maat nog kan hebben. Hoe fantasieloos. Ga eens met Martijn of Hubert kaarten.
Tjebbe: Dbl.
Mijn gedachtes bij 2♠: geen 4kaart harten (dan doublet), niet gebalanceerd met een stop in schoppen, wel ruitensteun en dus ook wat in klaveren en minimaal 10+ dus iets als xx, Hxx, Vxx, AHxxx maar ook iets als x, Bxx, VBx, AHxxx is mogelijk.
Eindelijk iemand die snapt dat 2♠ wat minder eenzijdig kan zijn dan tot dusver aangenomen. Zou dat dan ook doorwerken in de rest van het andwoord?
Het is of 3NT of 5/6 in ruiten of klaveren. Gezien het bieden geloof ik meer in 5/6 laag dus ik begin met doublet en kijk wat partner daarop te melden heeft. Wat partner ook zegt (hij moet ongeveer wel 4♣ of 4♦ antwoorden) daarna bied ik 4♠… (als de tegenstanders ons daar de kans voor geven)
Maat kan toch ook nog wel een 3kaartje schoppen hebben? Wat doe je dan na 3NT? Bovendien zou maat met de voorbeeldhanden niet 3♣ geboden hebben i.p.v. 2♠? Er zijn toch nog wel andere mogelijkheden te bedenken? Overigens voorspel jij met beide voorbeelden een ruitenfit. Zou je daar niet eens wat mee doen?
Roelf: Dbl.
Ik ken hier geen afspraken over, maar ik hoop dat ik hiermee wat overwaarde aangeef (pas kan immers ook) en dat maat met iets als: VBx, xxx, VBxx, HBx nu 3NT gaat bieden. Als hij iets anders biedt ga ik natuurlijk verder met slemonderzoek.
Je kent er wel afspraken over maar hebt geen idee welke van toepassing zou kunnen zijn. Straf, kort, overwaarde? Je kiest voor de laatste. Dat jij trouwens verwacht dat maat met ♠xxx 3NT zou kunnen bieden vind ik wel weer bijzonder. Zou jij het doen als je weet dat maat maximaal een singleton heeft? Overigens ga je niet verder na 3NT? Zijn er dan geen slemkansen meer? Met Hxx, xx, xxxx, AVBx heeft 6♦ al kansen, laat staan als maat wat meer heeft. Overigens vind ik het wel typisch Dombo denken dat je met ♠A in handen nog twee platen bij maat verwacht. Want volgen op Hxxxx of Vxxxx is de standaard. Omdat veel suïcidale Dombo’s dat doen, doet iedereen dat… (de forumleider schudt nog eens meewarig zijn hoofd, red.)
KJ: Dbl
2♠ toont ruitenfit en is minimaal inviterend.
Dat is de enige mogelijkheid?
Irritante oost moet alleen weer zo nodig mijn bod afpakken. Dan maar weer een flexibele dbl. Daarna bied ik 4♦ (als ik die ruimte krijg). Dus ook op 3NT van partner ga ik niet passen (al kan 5♦ down zijn op drie klaverslagen).
4♥ klinkt als een alternatief, maar wat moet partner daarop doen zonder schoppencue?
Oost heeft jouw bod helemaal niet afgepakt. “Oh, ye of little imagination”. Ik word ondertussen ook kotsmisselijk van het “meer/meest flexibel”-cliché. Laten we de boel met een doublet eens lekker obscuur maken, want doortastend handelen maakt alles zo onplezierig. Overigens, als 5♦ down is op de klaverslagen dan is 3NT dat waarschijnlijk ook. Leuk dat je 4♥ nog even aandraagt, maar wat denk je daar dan mee te vertellen? En aangezien volgens jou de ruitenfit vaststaat kan maat zonder schoppenstop toch nog gratis 5♣ bieden. Van de twee opties die je hebt kunnen bedenken kies je de beroerdste.
Sommige mensen moet je trouwens ook helemaal niet vragen naar ‘mogelijke betekenissen’
Tijntje: 4♣.
Normale mensen spelen 2♠ natuurlijk als ‘inviterend of beter, ruitenfit’. Ik heb nooit beweerd normaal te zijn, dus ik mag het anders spelen. In mijn sterke klaveren-systeem (waar ik uiteraard 1♣ geopend zou hebben) speel ik dit als MF transfer zonder interesse tot opknopen (in dit geval dus 8+ balanced met niet heel veel schoppenwaarden).
Volgens jou spelen ‘normale mensen’ het alleen maar als ruitenfit. Veel plezier met de komende gesprekken met de ‘abnormale mensen’ en het uitleggen dat je dat niet denigrerend bedoelde.
Maar goed, uitgaande van de normale betekenis is het nu tijd om een fake cue los te laten. Ik wil namelijk de hartencontrole bij maat horen en de schoppenstart nog eens extra aantrekkelijk maken.
Leuk zo’n fake cue. Hopelijk trappen jouw partners daar niet in. De kans dat die met ♣AHxx nu afzwaaien in 5♦ lijkt me toch zeer aannemelijk. Of acht je die kans klein? Want met Axx(x) zie jij wel kans om die verliezers weg te werken? En zie je geen risico dat maat dit ziet als echt met overwaarde? Volgens jou impliceert 2♠ per definitie ruitensteun, dus dan moet 4♣ wel een cue zijn, maar is de ruitensteun 100% zeker?
Frank J: 4♦
2♠ is in principe ruitensteun hoewel je eerst op zoek gaat naar sans.
Ga je niet eerst onderzoeken of je slemkansen hebt? Betekent “in principe” dat je de deur openhoudt voor andere mogelijkheden dan ruitensteun? In een forum mag je die mogelijkheden gerust noemen hoor.
In dit geval bied ik 4♦, echt en forcing. ♠A sec is geen fijne stop.
Dat 4♦ forcing is vind ik wel een bijzondere afspraak. Goed, pas is een optie, maar als 4♦ precies maakbaar is, is het wel vervelend dat je dat niet bieden kunt. +130 vs. -140 zijn toch 7 impen voor de vijand. Ga dan voor KJ zijn oplossing. Hij heeft het argument niet gebruikt maar eerst doubleren om daarna 4♦ te bieden kun je doen omdat direct 4♦ niet forcing is.
Esther: 4♥.
2♠: Naar mijn idee betekent het volgbod van mijn maat dat hij meer over mijn hand wil weten.
Dat is op zich een goede redenatie, maar een beetje te kort door de bocht. Het gaat er ook om te bepalen wat maat niet meer kan hebben. Speel jij het negatief doublet al? Ik dacht van wel. Daarom hebben eerdere bieders al verklaard dat maat geen hartens meer kan hebben, want dan was een doublet beter geweest dan 2♠. Tenzij maat eerst een beul aan wilde geven. Overigens geeft maat een antwoord en geen volgbod. Zijn antwoord noemen we een cuebid/cuebod.
Dan bied ik hartens als 2e kleur.
Maar hoe zie je dan het vervolg? Wat moet maat daarmee? Kun je niet beter laten weten dat je extra ruitens heb? 5♦ zal toch wel ongeveer goed zijn dan. Na 4♥ lijk je daar ook uit te komen.
Willem: 4♥
2♠ is invitational+ met ruiten en ontkent een 4kaart harten.
Wederom de vraag: kan er niet meer mogelijk zijn?
Ik heb natuurlijk een fantastische kaart, alleen de klavers zien er een beetje dodgy uit. Ik zou denk ik 4♥ bieden: cue voor ruiten en zien wat maat daarmee doet (op 5♦ pas ik).
Eindelijk iemand die iets zegt waar ik het volkomen mee eens ben. “Je hebt een fantastische kaart.” Maar gaat maat nu 5♣ bieden met een klaverstop maar zonder schoppenstop? Wat zou 4♠ in deze situatie eigenlijk betekenen. Wordt dat een soort last train? Een extra probleempje overigens: KJ zei wat anders…?
Plato: 4♥.
Maat zijn 2♠ is inviterend of beter met ♦ fit.
Wederom de vraag: kan er niet meer mogelijk zijn? (gelukkig heeft een computer copy&paste)
Ik bied dus nu 4♥ om eventueel na 5♣ aan te leggen in 6♦. Na 5♦ bij maat pas ik.
Maar gaat maat nu 5♣ bieden met een klaverstop maar zonder schoppenstop? Wat zou 4♠ in deze situatie eigenlijk betekenen. Wordt dat een soort last train? (gelukkig heeft een computer copy&paste)
Dennis: 4♥.
2♠: Partner heeft een aardige hand (9/10+) met ruitenfit.
Wederom de vraag: kan er niet meer mogelijk zijn? (gelukkig heeft een computer copy&paste)
Ik verwacht dat ie nu met een klaver controle en een mooie kaart 4♠ biedt, dan kan ik daarna de azen vragen. Met een mindere kaart maar wel een klaver controle kan ie 5♣ bieden – dan kop ik hem in met 6♦.
Dat klinkt als een geavanceerde afspraak, maar een beetje onlogisch, Met een goede kaart laat je maat 4♠ bieden om azen te vragen en met een slechte kaart bied je 6♦. Moet ik hieruit afleiden dat je slechts nog twijfelt tussen 6♦, 7♦ en 7NT? Kan je dan niet beter zelf meteen azen vragen? Overigens betwijfel ik of maat 5♣ zou bieden en niet 5♦ als hij niet bij machte is om 4♠ te bieden.
Even een stukje theorie voor wie dat interesseert.
Uitgaande van het principe dat maat azen gaat vragen als alle controles binnen zijn zou 4♠ een zogeheten ‘last train’ zijn. “Maat, ik heb wel de klavercue die jij ontkend hebt, maar niet de schoppencontrole die nodig is om azen te vragen. Ik heb echter een te mooie hand om maar suf 5♦ te bieden.” Met deze afspraak in gedachten is het niet zo gek om met een minimale hand (10/11) en een klavercontrole toch 5♣ te bieden zoals Dennis suggereert. Maar er is natuurlijk iets geks aan de hand als we geen schoppen en geen klavercontrole hebben maar wel met slemonderzoek bezig zijn. Met welke hand kan het zijn dat maat geen klavercontrole heeft als we er even vanuit gaan dat hij waarschijnlijk geen schoppenpunten heeft? ♥HB, ♦VB en ♣VB. Precies 10 punten en de enige hand waarbij het geen 6♦ is.
Overigens wordt ‘last train’ ook wel gebruikt voor situaties waar de controles wel binnen zijn maar men eigenlijk wat waarde tekort komt om azen te gaan vragen. Dat is voor later.
Floris: 6♦
2♠: Betekent bij ons “inviterend of sterker met fit, waarbij dat laatste wel eens mag ontbreken met de blik op 3NT.”
Kijk er kan dus al iets meer mogelijk zijn. Kan ik de copy&paste ook een keer weglaten. Maar is dit nou een two-way cuebid of niet?
Ik heb gezien mijn singleton ♠A geen zin in een NT-contract, en zoek mijn heil in ruiten. Azenvagen is niet nodig: je gaat toch op ieder antwoord in 6♦ zitten. (het is geen 7♦, want dan deugt het 1♠ volgbod immers niet, gezien ♠A in jouw hand).
En daarmee zijn we t.o.v. 3NT aan het andere einde van het spectrum beland. Zoals je eerder al zij: “We houden het liever simpel”, maar dit is toch een cursisten aanpak.
Janfromnl: 4♠
Eerst het 2♠-bod: dat zou bij mij inviterend of beter met ruitens zijn, zonder 4 hartens.
Wederom de vraag: kan er niet meer mogelijk zijn? (gelukkig heeft een computer copy&paste)
Ik bied 4♠: cue voor ruiten. 3NT met het secce aas als stop en 4♥ in de 4-3 fit lijken me niet beter spelen, en dit houdt de deur naar slem open.
Zie jij na 4♠ nog mogelijkheden om uit slem te blijven dan?
Hendrik: 4♠
En ik ga sowieso door naar slem. Het liefst bied ik eerst MF 4♦ maar ik ben er niet zeker van of Martin (of ikzelf) dit als MF zal opvatten. Daarom bied ik 4♠: mijn hand vind ik beter te omschrijven na 4NT dan de zijne (met mogelijk ♥H en ♣H). Als maat 5♦ biedt plak ik er een 6e aan vast (bij ons is 1♦ ongebalanceerd en 2♠ invite of beter met ♦ fit of vragend voor NT.
Eindelijk iemand die 2♠ als two-way opvat!!!).
Na 4NT biedt ik 5♣ (1 of 4) en na 5♦ afzwaai bij partner ga ik wederom door met 5♥: dan weet hij wat ik heb en wie weet kan hij 7 bieden.
Je geeft precies het probleem van 4♦ aan dat we bij Frank al zagen. Net als Dennis gaat erom om goed vast te kunnen stellen of het 6 of 7 moet zijn. 4♠ werkt volgens mij net iets beter dan 4♥, omdat je maat min of meer dwingt om azen te vragen. Als maat dat niet doet heeft hij dus niet ♣A en wil dan met 0 keycards geen azen vragen.
Jan en Hendrik komen wel tot het juiste bod, maar de hoofdprijs is toch voor Nijntje.
Nijntje: 4♠
Gewoon, omdat het kan.
Vooruit dan, vier woorden. Ook goed. (overigens, Tijntje – Nijntje 1-1)
Er is geen spelverdeling, maar het lijkt me ook niet nodig. Er zijn zo weinig handen bij maat te bedenken waarmee het niet minimaal 6♦ is dat het zelfs in paren beter zou zijn om dat te onderzoeken dan in 3NT te blijven hangen.
Ten aanzien van het 2♠ bod van maat is het wel fijn als mensen wat meer opties openhouden. Dat het een 4kaart harten ontkent vind ik wel een belangrijke conclusie. Meestal heeft maat ruitensteun maar met een MF hand en 3334 of 3325 zou ik bijvoorbeeld ook 2♠ bieden.
Het bod ontkent een 4kaart harten en is dus Two-Way:
- Inviterend of beter met steun.
- Mancheforcing en op zoek naar de juiste speelsoort. Omschrijf je hand.
4♠ 3 (*)
4♥ 4 (½*)
Dan een tijdje niets
4♣ 1
Dbl 4
4♦ 1
6♦ 1
Dan heel lang niets
3NT 3
Tijd voor een echte beul, maar ja, voordat je dat kunt vertellen heeft iedereen zich er natuurlijk al weer lang een breed mee bemoeid:
4 O/- Viertallen
Zuid:
♠ HV
♥ 4
♦ AHV8653
♣ AV6
West Noord Oost Zuid
—————————1♣ dbl
2♥ 2♠ 3♥ ??
Mensen die graag als eerste actie liever wat anders gedaan hadden dan doubleren, mogen dat natuurlijk even becommentariëren.
De vraag of mensen het eens zijn met dbl kwam voort uit de mogelijkheden om meteen 3NT te knallen over 1♣ of het bij een simpele 1♦ te houden. Het gaat er in dit probleem natuurlijk om of je bij machte bent om jouw plan aan te passen als het bieden zich wat anders ontwikkelt dan jij je in eerste instantie had voorgesteld.
Esther: 4♦.
het ligt er een beetje aan wat het 2♥ bod van west betekent. Als west wat punten belooft, heeft m’n maat er dus heel weinig, en dus waarschijnlijk een lange schoppenkleur. Dan zou ik 4♠ volgen.
Als het bod van west zwak is, vanaf 0 punten, zou ik 4♦ bieden, want ik weet dan niet zo goed wat mijn maat heeft, maar 4♦ kan ik ook zonder steun van mijn maat wel. Hij kan altijd nog corrigeren naar schoppen.
Je kunt toch rekenen? Oost 13, jij 20. Kan west nu nog 13+ hebben? Dat je de tweede optie moest hebben had je dus zelf ook wel kunnen bedenken. Het is inderdaad de vraag wat maat heeft. Hij heeft geen biedplicht meer, maar hij moet er rekening mee houden dat jij gewoon twee 4kaarten hoog hebt. Normaal gesproken moet hij 5-8 punten hebben met vier of meer schoppens. Voor jou nog tamelijk nieuwe materie. Zou iedereen die geacht wordt dit te beheersen dat ook zo zien?
Dan de mensen die te rigide zijn om te beseffen dat er meer opties zijn dan plan A:
Eelco: 4♦.
Ik vervolg mijn plan gewoon: blijkbaar was ik van plan te doubleren en daarna ruiten te bieden. Dat kan nog steeds, dus dit lijkt me helemaal geen probleem.
Tijntje: 4♦.
4♦. Het eerste dbl lijkt me standaard en nu moet je gewoon je plan doorzetten en je kleur bieden.
Nijntje: 4♦.
Dat was toch het idee achter dbl? Ik begrijp niet waarom je nu ineens wat anders zou moeten bieden.
Maar wat gebeurt er na jullie 4♦ bod? Is dat wat je wilt spelen? Is het forcing? Wat heeft maat? Kunnen jullie echt niets meer verzinnen? Verwacht je nog dat het bieden verder gaat? Hoe dan?
Dirk: 4♦.
”Hoi maat, ik heb veel ruiten en zoveel punten dat ik te sterk was om dat direct te melden.“ En daarna zien we wel verder. Dubbel is wel de afspraak tussen maat en mij. Al moet je natuurlijk wel oppassen dat je het niet te pas en onpas doet. Of zoals de cursiste zei die met BoB speelde: “BoB legt al de hele avond zijn kruis op tafel. Wat bedoelt hij daar nou mee??”
Die vraag heb je toch zeker wel zo onzedelijk mogelijk beantwoord? Kan niet ver naast de waarheid zijn…
Dan komen er een paar die de illusie hebben dat 4♦ forcing is.
Janfromnl: 4♦.
Ik informeer eerst eens hoe sterk 2♥ is. 0-5 of 4-7 (of 12+)?
Dat Esther wat over het hoofd ziet snap ik, maar jij? 12+, Werkelijk? Bovendien belooft maat er 5-8, dan blijven er maximaal 3 over voor West. Je kunt deze vraag toch zeker zelf wel beantwoorden?
Maar ja, je wilde doubleren en daarna ruitens bieden toch, dus dat zou ik maar doen. Ik bied dus 4♦. Dat is forcing nadat partner vrijwillig iets gezegd heeft. Als partner 4♠ zegt of 5♦, pas ik met wat tegenzin. Het kan wel 6 zijn, maar de preëmpts hebben hun werk gedaan.
Partner steekt zijn nek voor jou uit (heel veel kan hij niet hebben toch?) en jij straft hem met een bod dat hem minimaal naar de manche dwingt. Jij belooft er 16 of meer en daar zit maat dan met zijn 5 puntjes en 4kaartje schoppen. Moet hij dan maar 5♦ bieden met het risico dat jullie dramatisch down gaan? Of beloof jij nu meer?
Hendrik: 4♦
Daarna vraag ik azen en bied ik 5♦ of 6♦. Als maat in 6♦ alleen ♠A heeft (zonder de B) als entree dan wordt het een leuk contract (die ik misschien nog maak op een ♣-♠ dwang :)). Ik hoop echter (maar verwacht het niet) dat hij corrigeert naar 6♠ als hij er 6 heeft
Wat geeft jou het idee dat je nog de kans krijgt om azen te vragen? Wat helpt 4♦ jou? Maat kan meestal alleen maar 5♦ zeggen. Alleen als hij toevallig een 6kaart schoppen heeft kan hij 4♠ bieden of is dat nu een cue? Bovendien wat doe je als maat ♥A heeft en niet ♠A. Dan zijn al jouw plannen ineens in rook opgegaan. Dan over de dwang: Je moet een schoppenslag opgeven omdat ♠A jouw entree voor de dwang is
Plato: 4♦.
Wat een kutspel. Links heeft waarschijnlijk erg weinig maar wel een bakje hartens, maat bied vrijwillig 2♠ dus die heeft gelukkig wel wat. Hij heeft waarschijnlijk meer aan mijn hand dan andersom. Ik bied nu maar 4♦ echt en forcing, en na 4♠ bij maat bied ik 5♥ zodat hij nog kan kiezen tussen 5♠ of 6♦ 🙂
Definieer “wat” als het op maat zijn bezit aankomt. “Wat” is toch ook zeker niet het einde van de wereld? En wat betekent 4♠ bij maat?
Roelf: 4♦.
Dbl: Persoonlijk probeer ik informatiedoubletten met zulke extreme verdelingen altijd te vermijden. Ik denk dat ik met 1♦ zou beginnen, omdat het uitpasrisico van 1♦ niet groot lijkt (en dan nog misschien de manche niet zit).
Met handen van 16 en 17 punten die wat minder fraai zijn kan ik jouw redenatie volgen, maar de kans dat jij hier 1♦ gaat spelen lijkt mij toch wel een flink stuk groter dan jij zelf inschat. Doublet is ook bedoeld voor dit soort extreme handen dus omdat maar zoveel mogelijk te vermijden lijkt me niet heel verstandig. Jouw volgbiedingen worden dan een soort van forcing omdat je dit soort beulen kunt hebben. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Aan de andere kant is het voor jouw maat wel handig omdat een doublet altijd ongeveer een 4441 belooft. Hij hoeft dus nooit met afwijkende mogelijkheden rekening te houden.
Als ik naar een ♠slem wil kan ik 4♣ of 4♥ bieden. 4♦ moet dus een eigen kleur zijn, en dus ook een zeer sterke hand. Ik neem aan dat 2♥ zwak is. Maats 2♠ moet dus een enige kracht beloven en omdat ik aangeef dat ik te sterk voor 1♦ was, moet 4♦ nu forcing zijn. Ik geef meteen toe dat ik hier met een gelegenheidpartner niet op zou vertrouwen, dan maar 5♦.
Na 4♦ hoop ik bij maat ♠A te horen, dan ik 5♣, zodat we in 6♦ komen als hij ♠A en ♣H heeft.
Wel een voorzichtige aanname dat 2♥ zwak is. Kom op zeg! Dan het bezit van maat. Wat is enige kracht? ♠B, ♥H en ♣B? ♠A en ♣H, dan was 2♥ wel helemaal op 0 punten. Om maar eens een cliché uit de kast te trekken. Dan speel je partner wel op de perfecte hand. Bovendien waarom is 4♠ bij maat dan een aas? Kan hij niet gewoon een 6kaart hebben?
4♦ als forcing benaderen, omdat maat vrijwillig iets geboden heeft is niet heel erg gek. Het maakt wel dat maat zich nog eens gaat bezinnen of hij wel vrijwillig iets gaat melden. West wil met 2♥ de boel onder druk zetten en hopelijk maat de mond snoeren. Maat moet dus wel enige ruimte hebben. Als je 4♦ als forcing wilt spelen, dan zul je dus als consequentie moeten accepteren dat je met mindere handen (een A of H minder) dus je mond moet houden over 3♥. Of dat een fijne consequentie is vraag ik me af. 4♦ is nog best vaak het juiste contract.
Dan mijn grootste bezwaar tegen 4♦, zeker als het forcing is: Wat kan maat? Is 4♠ nu een cue of gewoon een 6kaart. 9 van de 10 keer zal maat nu 5♦ bieden, wat ben je dan opgeschoten? Je maakt het maat lastig en je gaat niets wijzer worden. Er wordt zo weinig rekening gehouden met het feit dat maat niet veel hoeft te hebben voor 2♠.
Tjebbe: 4♠.
Voor deze keer denk ik dat ik ook maar eens met doublet begin… en nu. Rechts zit een opening met 12punten, links zit 3-7 met een 6kaart harten, partner heeft een 6kaart schoppen met ook iets van 5 punten. Het probleem is dat als maat alleen ♠A in zessen heeft ik in ruiten geen entree heb voor de lange schoppen bij partner. En in 6♠ moet ik met een honneur troeven waarna de ♠B de tweede slag voor de tegenpartij is. Dus ondanks alles zal het toch geen 6 zijn. Ik bied maar 4♠ dat zal waarschijnlijk wel maken.
West 3-7, maat 5, Oost een opening en jij 20. Goed oost kan wel eens op 11 punten openen dus 4 punten bij west is nog mogelijk. Maar dan is de koek toch echt op.
Hoezo heeft maat 6 schoppens? Het is toch veel aannemelijker dat hij er 4 of 5 heeft? Bovendien wordt 4♠ een hachelijk avontuur. Maat moet hartens in de dummy gaan toeven met honneurs die hij hard nodig heeft om slagen te maken. Zonder die platen raakt hij waarschijnlijk de controle in troef kwijt. Dus of 4♠ zit durf ik niet zomaar te beweren.
Eldert: 4NT.
Eens met doublet.
Na een doublet eigen kleur bieden, belooft 16+. Eigen kleur op 4 niveau zal nog sterker zijn. 3♠ belooft fit, 3NT belooft stop, 4♥ zou ik als fit met schoppen en erg sterk interpreteren.
Maar eigenlijk lijkt 4NT ook wel aardig, azen vragen voor schoppen. Op 1 aas (5♣-bod) bied ik 6♦. Op 0 azen (5♦-bod) pas ik.
Het is een leuke truck, maar ik hoop voor je dat maat 6♦ gaat begrijpen als een eindbod en niet als een poging voor 7♠. Jouw overwegingen zijn simpel: 0 azen 5♦, 1 aas 6♦. (en dan toch hoop ik ook: twee azen 7♦?) Even nog naar jouw andere overwegingen. 3♠ is niet forcing. Dat jij vindt dat 4♦ nu meer belooft dan 16+ komt overeen met de conclusie van anderen dat 4♦ forcing moet zijn.
Willem: 4NT
Dbl is ok, de hand is te sterk om iets anders te zeggen. Nu is 4♦ een optie, om mijn beul met ruitenlengte aan te geven. Dat was het plan neem ik aan (om eerst te doubleren en dan ruiten te bieden), dus dat kunnen we gewoon doen (dat dat op 4 nivo moet is niet anders). Maar na maats 2♠ en de opening rechts kan ik denk ik gewoon azen vragen en 5, 6 of 7♦ bieden afhankelijk van maats azen. 4NT dus.
Simpel en helder. Maar is het wel 6 met 1 aas?
KJ: 6♦.
Met een vrijwillig biedende partner zal dat toch wel ongeveer in de buurt zijn. Jammer als er twee azen buiten zijn.
Dan heb ik toch meer sympathie voor de 4NT bieders. Die weten het ontbreken van twee azen te omzeilen. Maar ook hier de vraag of het wel 6 is met 1 aas? Kom op KJ, jij kunt toch wel met iets beters komen dan “ongeveer in de buurt zijn”? Gaat het overigens wel goed? Weer heb je wat anders dan Willem…?
Oh ja, ik miste hem al bijna, en daar is de regel weer… een flexibele regel blijkbaar??
Frank J: 6♦.
Hier hoef ik niet eens een goed fittend minimum te construeren om het een goed slem te laten zijn. Ik heb niet zulke goede slemtools voor 7 dus ik knal 6♦.
Met een goed zittend minimum mocht je toch inviteren, niet het slem meteen bieden? Bovendien is het nog best lastig een goed fittend minimum te construeren. Er zijn er eigenlijk maar 3 en die zijn erg specifiek. ♠AB (daarop kan een klaveren weg, de snit zit wel goed) ♠A+♣BT en ♥A+♣BT. Dan mag west geen singleton klaveren hebben (en met als die extreme verdelingen is dat niet heel ver gezocht) want je moet de snit 2x doen voordat je de kans krijgt om troef te trekken.
Floris: 6♦.
De openaar zal er wel 11-12 punten hebben, ik heb er 20, blijven er 8-9 punten over voor de andere spelers. Aangezien ze zich beiden vrolijk met het bieden bemoeien zullen die laatste puntjes wel ongeveer verdeeld zitten (en in hun eigen kleur!). Het is duidelijk dat ik een veel beter beeld van het bieden heb dan partner, dus ik moet nu het initiatief nemen. 4♦ valt dus af (nee dat is geen cue). ik speel maat op ♠Axxxx(x) en bied 6♦. met ♦B of ♠B bij maat is dat praktisch koud, en anders zal het nog wel spel hebben. 4NT zou RKCB voor schoppen zijn en dan kan ik daarna geen 6♦ meer bieden (= poging voor 7♠).
Dat 4♦ geen cue is ben ik het mee eens, maar het is toch minimaal MF? En hoe haal je het in je hoofd om maat op een 6(5)kaart te spelen. Jij hebt er in zijn ogen vier beloofd. Niet dat je ook maar iets aan die 6kaart hebt. Met jouw 6♦ argument heb je wel een goed punt te pakken dat heel erg tegen 4NT pleit.
Guus: 5♦
Maat plakt er toch wel nog eentje aan met wat hoge plaatjes?
Welke hoge plaatjes?
Dennis: 5♦.
Doublet als initiele actie lijkt me volstrekt normaal. Mijn eerste impuls is 6♦ knallen. Maar, een vrijwillige 2♠ over een zwakke sprong belooft niet de hele wereld natuurlijk. Het kan bijvoorbeeld best iets als BTxxxx xx xx Hxx zijn. Maar zelfs met ♠A bij partner moet ik de klavers voor nul verliezers kunnen spelen. De snit zal wel goed zitten, maar dan blijf ik toch nog met dat vieze derde klavertje zitten, omdat ik mijn schoppen marriage moet overnemen voor een entree. Nee, ik laat me niet verleiden door Erik deze keer. Ik bied een zakkige 5♦.
Tja hier heb ik weinig aan toe te voegen
Over het geheel moet ik zeggen dat het mij verbaast hoeveel kracht mensen aan maat toewijzen terwijl er zo weinig is wat maat kan hebben. Voor 6♦ moet maat een maximum hebben met ♠A en ♣H of de minimale handen die ik bij Frank beschreven heb. Dat zijn zo weinig kansen dat ik denk dat je slem eigenlijk al uit je hoofd moet zetten zodra Oost opent. Ik zal grif toegeven dat je nog best een beetje hoop mag hebben, dus ik zou ook met dbl beginnen om daarna mijn ruitenbeul te tonen, maar na de tweede biedronde zijn de kansen zodanig verder geslonken dat je je moet beheersen.
Het hele spel:
O/NZ
————♠ T97632
————♥ AT9
————♦ –
————♣ 9753
♠ 4 ♠ AB85
♥ VB8653 ♥ H72
♦ BT2 ♦ 974
♣ T42 ♣ HB8
————♠ HV
————♥ 4
————♦ AHV8653
————♣ AV6
In de praktijk werd de schoppenintroever niet altijd gevonden waardoor 5♦ dan gemaakt werd omdat de ruitens 3-3 zaten. Maat heeft een aas en toch is 6♦ kansloos. Dat 5♦ geboden wordt kan op mijn goedkeuring rekenen (alsof jullie die nodig hebben…), maar 4♦ als het niet forcing is heeft zeker ook mijn sympathie.
5♦ 2 (*)
4♦ (non forcing) 1 (½*)
4NT 2
6♦ 3
4♦ (forcing of zonder plan) 8
4♠ 1
En tot slot zo’n situatie waarin je met een doubletje jouw kaart een beetje in beeld probeert te brengen maar dan vervolgens een blije maat helemaal niet zo’n zegen blijkt te zijn:
5 W/NZ Viertallen
Zuid:
♠ AV4
♥ AHV8
♦ V652
♣ T6
West Noord Oost Zuid
Pas 1♣ 2♦1 dbl
Pas 3♠ Pas ??
1 Zwak
Als er mensen zijn die vinden dat je dit biedprobleem over jezelf hebt afgeroepen met het doublet, dan zijn ze van harte uitgenodigd het betere alternatief aan te dragen. Uiteraard ontlopen ze daarmee niet de opdracht om in dit biedverloop het juiste bod op de vraagtekentjes te plaatsen.
Er zijn meerdere vragen die in dit biedverloop een rol spelen. Is 2♥ na 2♦ 8-11 of 10+, speel je zwakke of sterke NT, Wat belooft 3♠ voor een hand. Wat betekent nu 4♦? En 4NT? Erg veel ruimte voor problemen. Toen ik dit probleem plaatste had ik geen kant en klare oplossing in gedachten en nu ik me weer opnieuw inlees nog steeds niet. Er zijn wel een paar oplossingen die ik tot op de grond toe wil affikken, dus daar gaan we…
Eerst de meest fantasieloze spelers onder ons:
Frank J: 3NT
Wat een rotprobleem. Ik bied 3NT, ondanks dat ik daar twee azen teveel voor heb. Als maat echt AHVxxx van klaver heeft corrigeert hij hopelijk nog en 6♣ is het enige slem dat ik zie zitten.
2 Azen teveel? Je hebt dan ook nog een vrouw teveel. 17 punten tegenover een maat die toch een flinke overwaarde uit zijn bak trekt. Dan staan alle seinen toch op slem? Dat er problemen zijn wil ik niet ontkennen, dat je niet alle relevante info boven tafel lijkt te kunnen krijgen is irritant, maar dat je niet eens een aantal van die opties kunt noemen…
Esther: 3NT.
Er is niet echt een fit, en ik weet niet zo goed of mijn maat sterk of zwak is, dus lijkt 3NT me een goede gok. Het kan zijn dat we nu slem missen, maar als maat veel overwaarde heeft, bied hij wel door hoop ik.
Hoezo weet je niet of maat sterk of zwak is? De tegenstander is zwak, dus nu gaat maat, die een opening heeft beloofd, ineens springen met een minimum? Sorry, maar deze uitspraak komt ook in jouw geval niet langs de jury. Je belooft met 3NT wel helemaal 10 punten (met minder had je gepast) en dat is waar jouw maat vanuit gaat. Hoeveel moet maat dan hebben om door te gaan? Daarop hopen lijkt me een beetje onzinnig. Tenzij jij je maat onder tafel met een welgemikte trap op andere gedachten kunt brengen, gaat deze echt passen hoor.
Nijntje: 3NT
Dbl: Uiteraard is dit geen negatief doublet. Ben je kort in ruiten? Nee dus. Gewoon 2♥ bieden, forcing. Of voor mijn part 4NT, kwanti. Als je 2♥ als 8-11 speelt.
Toegegeven, harten in de 4-3 fit oogt aantrekkelijker dan schoppen in de 4-3 fit. Toch wil ik dan of de ♥B erbij of een 5e harten. 4NT is wel leuk, maar eigenlijk haal je het probleem dat je nu hebt naar voren. Je hoopt met 4NT niet alleen naar een min/max te vragen maar in geval van een max ook naar ♦H. Dat is dus niets anders dan gokken. Dat doet de meerderheid op dit probleem dus scoor je toch een punt voor middelmatigheid.
Na deze afgrijselijke blunder kan ik niets anders nuttigs verzinnen dan 3NT.
Blijkbaar moet ik mijn eerdere commentaar over voldoende fantasie intrekken. Alleen al vanwege jouw 3NT antwoord gaan we terug naar Tijntje – Nijntje 1-0.
Dirk: 3NT.
Dbl: Ik zou met 1♥ begonnen zijn. Gewoon bieden wat je hebt: harten en meer dan 10 punten. Met dbl leg je je kruis toch te vaak op tafel. Je geeft je ook een 4kaart schoppen aan. En dan krijg je dit.
Zullen we het erbij houden dat je 2♥ bedoelde waar je 1♥ zei? Of wil je echt een arbitrage aan tafel? En bieden wat je hebt? Je biedt een 5kaart harten. Die heb je toch ook niet? Je zult wel vaker een negatief doublet moeten geven met een 4-3 in de hoge kleuren. Sterker nog 2♣ over 1♦ en 2♦ over 1♣ zijn mijn favoriete volgbiedingen en mijn maat weet dat dit op helemaal niet gebaseerd kan zijn. Waarom? Omdat je jouw tegenstanders dan helemaal het leven zuur maakt. 4-3 is dan nog overkomelijk, maar met een 4-2 in de hoge kleuren kunnen ze geen kant uit. En opknopen kunnen ze je ook vrijwel niet.
Je zit mooi klem. Je hebt geen controle in de lage kleuren. Dus opvragen of maat die heeft, lukt niet. Zelfs als je 4♣ liegt en maat zegt 4♦ dan nog weet je niet of hij een tophonneur heeft of een singelton. Direct lomp azen vragen gaat ook niet. Dat is voor schoppen. Dan telt die ♠H die maat heeft opeens ook mee. En dan weet je nog niet of die ruiten niet te lek zijn. Waarom waren we ook al weer met dbl begonnen? En we weten ook niet of maat springt omdat hij lomp veel HCP’s heeft of fitpunten. Een 5kaart zal het niet zijn. Dan heeft maat een 5-?-?-6 (tenzij het KJ is natuurlijk, die had braaf 1♠ geopend en dan hadden we dit probleem niet gehad). En hij heeft ook geen 4-4 hoog. Dan had maat de kleur van de oppies kunnen bieden. Hij zou nog zomaar iets van Hxxx, xx, x, AHVxxx hebben (of nog mooier). En dan is het 6♣. Maar hoe daar achter te komen? Oorspronkelijk waren die kruizen om de tegenstanders te straffen, maar hier is het toch wel redelijk stevige zelf kastijding. Bah wat een rot probleem. Dan maar 3NT. Of het 6♣ is, kan ik niet uitzoeken. En 6♠ in de 4-3 fit is wel wat heel erg aangetrokken.
Wat een fraai betoog. Je lijkt toch heel erg veel van de relevante vraagstukken overwogen te hebben. De conclusie is laf, maar er is in elk geval zorgvuldig over nagedacht. 3NT blijft het underbid van het jaar.
Laten we even in het NT segment blijven. Oftewel bij diegene die niet (perse) geloven in ♦AHxxx(x) bij de 2♦ bieder.
Tijntje: 4NT.
Dbl: Ik zou in eerste instantie al 4NT geboden hebben, maar dbl is niet debiel. 2© of 3¨ zou ook nog kunnen, wat mij betreft.
Als het gaat om niet debiel dan zijn dbl, 2♥ en 3♦ allen akkoord. 4NT zou ik ook niet debiel willen noemen, is best wel grappig, maar vaart blind op het feit dat Oost niet ♦AH heeft. Dat lijkt me domweg gokken. Dan zijn alle drie de andere alternatieven beter.
Nu maat overwaarde heeft (14-16 ish?), wil ik graag met 4NT mededelen dat we wellicht in de slamzone zitten. Eigenlijk ben ik wel blij met dat doublet – maat hoort nu te weten dat ik 3-4 in de majors heb.
En hier is 4NT wederom kwanti naar ik aanneem op basis van je verdere argumentatie? En vanwaar die 14-16 range? Waarom niet 15-17 of nog sterker? Hoeveel denk jij dat jouw doublet belooft dat maat met 14 punten al een inviterende 3♠ op tafel legt? Of is 3♠ zelfs MF? Hoe dan ook, ook nu gok je erop dat Oost niet ♦AH heeft.
Guus: 6NT.
Maat heeft 15+ ik heb er 17, nu maar hopen dat we ♦AH niet missen.
Gokken dus, meer kun je niet verzinnen?
Tjebbe: 6NT
Dbl: Lijkt me het beste alternatief, alhoewel een 3NT bod ook zou kunnen maar als je dan fluitend 12 slagen op tafel legt ben je niet blij…
Voor 4NT kon ik nog enige sympathie opbrengen, maar dat je 3NT serieus noemt is toch van de ratten besnuffeld. Omdat jij sterk bent kan maat geen overwaarde meer hebben, of zo?
Na 3♠ zal partner een 16/17 punten hebben met een 4kaart schoppen. Hij kan dan net AH in ruiten missen, maar dat is wel een doemscenario. In alle andere gevallen moet 6NT een kans hebben, dus dat bied ik maar.
Het zou toch mooi zijn als maat zijn hand qua kracht zo mooi zou kunnen omschrijven? En wat voor een shape verwacht je nu dan? Dat zal toch ook wel in een strak format passen? En wat krijgt maat dan voor zijn nauwkeurige beschrijving? Een “het moet wel een kans hebben” 6NT gok!
Eldert: 6NT
Dbl: Eens met doublet, ik kan niets anders te bieden verzinnen dat beter je hand omschrijft.
Inderdaad
Na het 3♠ bod van partner, wenste ik dat ik 2♥ had geboden (10+ met 5-kaart) of 3♦ (mancheforcing). Ik zie nu geen mogelijkheid meer om uit te vinden wat we precies missen maar ik hoop dat we alleen ♦A en ♣H missen, dan kunnen we die heer eruit snijden. 4♦ zou een controle zijn, dat wil ik niet vertellen. Dus ik ga naar 6NT en hoop op 4 schoppenslagen, 4 hartenslagen, 1 ruitenslag en 3 klaverenslagen. Als ik eerst azen ga vragen, stoppen we daar zonder fit ook, dus dat heeft weinig zin.
Als we toch ♦AH missen, dan is er nog de kans dat west geen ruiten heeft.
Die laatste vind ik leuk! Behalve de hoop dat oost geen ♦AH heeft vergroot je de maakkans door de kans dat West een renonce ruiten heeft mee te tellen. Blijft toch een gok. Moet 4♦ wel een controle zijn? Is er een andere manier om sleminteresse te tonen?
Eelco: 4♦.
Dbl: Ik vind inderdaad dat je dit aan jezelf te wijten hebt: je belooft twee 4kaarten hoog. Je bent bovendien niet kort in ruiten. Genoeg kritiek zo? Maar wat dan wel…als 2♥ niet pasbaar is dan had je dat kunnen bieden, anders maar 3♥.
Eeehhh. En wat belooft 3♥ dan? Daar komt voor het eerst de issue wat 2♥ i.p.v. doublet betekend zou hebben.
Nu maat 3♠ biedt heb je dus een groot probleem. Van alle slechte biedingen vind ik 4♦ dan het minst slecht, dat brengt in ieder geval je kracht over. Na 5♣ kan je de 6e eraan plakken.
Stelt 4♦ niet de schoppens vast als troef? De kans dat er nu 5♣ geboden wordt acht ik niet zo groot. Doe je nog wat na 4♠? Want vanwege het ontbreken van de hartencontrole is dat toch wat maat zal bieden.
KJ: 4♦
Dbl: Ik ben het helemaal eens met doublet in de eerste ronde.
Het meest logische bod lijkt nu 4♦: slempoging, in principe voor de schoppen. Het bieden gaat daarna echter niet lekker lopen. Partner evt. 4♥: slempoging aangenomen, maar wat moet jij nou? En ook als partner 4♠ biedt: slempoging afgewezen, heb je eigenlijk geen goed bod ter beschikking. Maar ja, wat moet je anders bieden dan 4♦? Ik zie geen alternatief, dus dan toch maar 4♦. Op het antwoord van partner ga ik maar azenvragen en daarna een slem schieten. Zal niet altijd goed gaan helaas.
Jij ziet geen alternatief? En waarom geen 4♥ dan? Is dat niet ook gewoon een cue voor de schoppens? En waarom hoor ik jou nu niet over een 5-5♣/♠? Daar had ik nu van jou toch een heel betoog over verwacht. Maar blijkbaar geloof je daar zelf ook niet zo in. Overigens heb je de vorige keer dat je dit probleem onder ogen kreeg tot twee keer toe een lans gebroken voor 4♣. Dus waarom je dat nu niet als een alternatief ziet? Zal de leeftijd wel zijn. Je wordt te oud voor die rotzooi?
Hendrik: 4♦
Lastige rakker deze. Ik durf best 6NT aan en als oost ♦AH heeft dan heb ik pech. Met ♦AH in zessen kan hij echter ook 3♦ bieden en met alleen ♦A of ♦H moet ik hem er nog mee zien starten na ons overtuigende slem bieden :). Hoe dan ook, ik begin eens met 4♦, daarna 4NT en daarna specifieke H vraag (voor ♠). Ik hoor misschien dan of maat wel of niet ♦H heeft. Zonder die info (bijvoorbeeld als hij ♣H aangeeft) ga ik eens goed nadenken of ik 6♠ of 6NT verkies.
Als je over al die mogelijkheden nadenkt, waarom zit 6♣ dan niet in dat plaatje? We willen wel slem in de 4-3 fit spelen, maar ik hoor niemand opteren voor 6♣ in de 5-2 fit.
Roelf: 4♥
Ik houd niet van raadseltjes maar aangezien ik niks beters kan verzinnen geef mijn maat er nu toch een op. Forcing zal het in elk geval wel zijn. Als we 15-17NT spelen zal maat nu een meer distributionele hand hebben met wat overwaarde bv . 4-2-2-5 of 4-2-1-6. Ik hoop eigenlijk dat maat nu 4♠ biedt, dan bied ik 5♣ en hoop ik dat hij met AHVxxx en een ♦-controle er 6 van maakt.
De halve club speelt momenteel een zwakke NT, maar nog niemand heeft dat in zijn overwegingen meegenomen om te bepalen wat 3♠ nu zou zijn? Roelf is de eerste. Well done! Dit probleem is inderdaad een ietsepietsie eenvoudiger als je sterke NT speelt. Als je zwakke NT speelt zit maat nu mogelijk tegen een 4324 met 15-17 punten aan te gluren. Als je sterke NT speelt heeft maat nu dus geen evenwichtige hand. Eerst schoppen als troef vaststellen en dan 5♣ om hem een tweede keus te geven is een gewaagde optie. Ik betwijfel of het overkomt, maar tot dusver de meest creatieve oplossing.
Willem: 4♥
Ik zou 4♥ bieden als cue (niet echt natuurlijk, daar heb ik 3♥ of meteen 4♥ voor). Na maats 3♠ is slem bijna zeker maar er is een kleine kans dat maat xx in ruiten heeft. Op 4♠ pas ik, anders gaan we naar slem (zelfs in een 43 fit met de troeven 5-1 moet dat kansen hebben). Maat is bovendien oud en wijs genoeg om met Kx van ruiten te verzinnen dat 6NT misschien een optie is, nadat ik lengte in beide hoge kleuren heb gesuggereerd.
Een geïnspireerd verhaal met toch een paar kleine kanttekeningen. Allereerst, is 4♥ wel een controle? Dat zal toch alleen het geval zijn als 2♥ i.p.v. dbl een 10+ hand zou beloven. Daarnaast, maat gaat volgens jou met ♦Hx verzinnen dat 6NT kansrijker is dan 6♠ in de (wat hem betreft) 4-4 fit? Wishful thinking. De 4-4 fit levert vaak de nodige 12e slag op en het contract zit toch al in zijn handen. ♦H is dan al beschermd en in een troefcontract is het ruitenlek dubbel beschermd. Maat gaat dus echt geen 6NT bieden. Tenslotte de pas op een mogelijke 4♠. Wat moet maat zonder klaverencontrole (die is niet nodig) maar wel met een ruitencontrole (hard nodig).
Als je 4♥ kunt bieden als cue (omdat 2♥ 10+ is) dan moet 4♦ ook een controle zijn. Als 2♥ 8-11 is kun je dus niet cue-en met 4♥ en hoeft de 4♦ cue geen controle te zijn. Lijkt mij een belangrijk onderscheid te zijn. Ook de 4♦ bieders heb ik hier helaas niet over gehoord.
Plato: 4♥
Maat lijkt sterk met een 6-5 verdeling, een 6-4 of 5-4 lijkt me nu onwaarschijnlijk. Bij ons zou 2♥ bij mij (na 2♦) al 10+ punten met een 5-kaart ♥ zijn dus ik probeer daarom 4♥ als controle voor ♠.
Ben jij er zo een die alleen maar springt met extreme ditributies? Bovendien is schoppen geen nieuwe kleur. Jij hebt met de dbl al schoppen geboden. Maar inviteert jou nu om met 9/10 punten de manche te bieden. Een mooie 4315 met 16 punten kan toch ook gewoon? Daarmee ga jij toch hopelijk niet een minimale en pasbare 2♠ op tafel leggen? Zie ook bij Roelf.
Janfromnl: 4♥
Dbl: Doublet ben ik het wel mee eens. Wat anders?
Nu bied ik 4♥. We hebben daar niks over afgesproken, maar dat moet wel een cue voor schoppen zijn in ons systeem. We spelen hier transfer Lebensohl dus kunnen meteen hartens aangeven met 2♥ (non-forcing), 3♦ (transfer) en 2NT-3♣-3♥ (Lebensohl).
’t Is storend dat ik geen vierde schoppen heb, maar met slechts 4♠ onderbied ik m’n hand wel heel erg.
Zoals vooraf gezegd, niet gehinderd door enige vorm van kennis blijkt correct want is hier ergens Lebensohl van toepassing? Na 1NT openingen, helder. Tegen zwakke twee na dbl van partner snap ik ook nog. Na een reverse (in een ongestoord biedverloop) schijnt het ook te kunnen, maar is voor mij al te moeilijk. En nu zeg je, kun je na zwakke sprongvolg-biedingen ook al Lebensohlen? Moet jij dan 2NT – 3♣ -3♦ bieden om naar een stop te vragen? Of bied je zonder stop dan maar 3NT en met stop 2NT – 3♣ – 3NT? Alsof het bieden niet al moeilijk genoeg is. Maar toegegeven, het lijkt mogelijk te kunnen werken.
Dennis: 4♣
Dbl: Wederom zie ik geen alternatief voor je eerste bod.
Na een positieve 3♠ bij partner – die doet ook z’n best – heb je wel weer een lastig probleem. Te veel voor 3NT, maar wat dan? Ik vraag me nog wel even af wat 3♠ kan zijn – openen we 1NT met 12-14 of 15-17? In het eerste geval kan 3♠ best nog 15-17 balanced zijn, dan moeten we waarschijnlijk naar 6NT maar dan in partners hand. Maar, hij kan ook best iets als HBxx xx x AHVBxx hebben. Weet je, ik ga de klaveren maar eens steunen, dan hoor ik in ieder geval de ruitencue. Is die er, dan cue ik verder met 4♥. Partner heeft beter overzicht op het aantal slagen – zeker als hij nog balanced 15-17 kan zijn…
Na Roelf de tweede die inziet dat het nogal van belang is of je sterke of zwakke NT speelt. Die overweging geldt natuurlijk ook voor het steunen van de klaveren. Want als je zwakke NT speelt, stuur je nu zomaar op een 4-2 fit aan.
Overigens, als je met Kees-Jan speelt weet je weer niet of ie z’n zwarte stokpaardje heeft… Voor straf bied ik dan 6♠ 😛
Helemaal eens!
Overigens is er nog iemand die een mogelijk KJ spook op de weg ziet
Floris: 5♠
O god, speel ik soms met KJ die me zit te vervelen met een 5-5 zwart? vreselijk… wat nu? 4♦ klinkt als controle, 4♥ is echt, 4NT is azenvragen… pfff… 5♠ dan maar. dat is in ieder geval een poging voor 6♠, en lijkt gezien het achterwege blijven van 4♦ toch wel naar een ruitencontrole te vragen…
Een oplossing voor mensen die vinden dat een 4♦ cue ook altijd een controle moet beloven. Ik vraag me alleen af hoeveel partners nu gaan begrijpen dat ze zonder ruitencontrole moeten passen. Hoeveel partners gaan nu denken dat je naar de kwaliteit van de schoppens vraagt en vervolgens passen met die ruitencontrole?
Je gaat dus voor 6♠ in de 4-3 fit of hoopt dat je met KJ speelt. In dat laatste geval vind ik de oplossing van Dennis eleganter.
Ik vind dit het mooiste probleem van het forum, gewoon omdat er geen oplossing is. Dat maakt het ontbreken van een spelverdeling nog fraaier omdat niemand naar de kaarten toe kan redeneren. Er is wat mij betreft maar één fout antwoord en dat is 3NT (wat doe je bij Dombo opa?), zelfs al is het winnend!!! Voor de rest kan ik sympathie hebben. Je moet een aantal heel specifieke kaarten weten en hebt gewoonweg niet de mogelijkheid dat allemaal te onderzoeken.
Als maat ♦Hx heeft moet je in 6NT zitten want elk troefslem gaat down op de ruitenaftroever. Dat pleit voor een kwantitatieve NT. (omdat je schoppen kunt vaststellen met 4♦ of 4♥ is 4NT dus geen azenvraag). Als maat een singleton of renonce ruiten heeft moet je in een troefcontract zitten, maar naar mijn idee dan in de 5-2 klaverfit of de 4-3 hartenfit, want na een ruitenintroever in een schoppencontract ben je al troefkort in slag twee. Maar hoe kom je er achter? Als maat ♦A sec heeft is een troefslem zeker als het in jouw hand zit, maar dat kan alleen maar 6♥ zijn. Als maat ♦Ax heeft moet je weer in 6NT zitten, maar is 6♠ ook ineens mogelijk geworden.
Verder zijn er nogal wat belangrijke aspecten die het bieden beïnvloeden. Ze zijn al genoemd maar ik herhaal ze toch even.
Speel je sterke of zwakke NT In beide gevallen is de puntenrange iets van 15-17, maar veel marge is daar niet. De verdeling echter is mogelijk wel anders. Als je sterke NT speelt heeft maat nu zeker een 5kaart klaver. Als je zwakke NT speelt kan maat een 4kaart klaver hebben. Als hij maximaal is zelfs een 4333 (west heeft dan een renonce ruiten).
Had je een sterke hartenkaart direct kunnen noemen of speel je 2♥ als 8-11? In het eerste geval is 4♥ nu beschikbaar als cue en kun je de ruitencontrole ontkennen. Je gaat dan echter voor 6♠ en dat lijkt de minst kansrijke van alle slems. In het tweede geval heb je alleen 4♦ als cue beschikbaar en is daarom geen controle maar een algemeen kracht tonend bod. Wederom stuur je aan op 6♠.
Er is in het geval van 2♥ 8-11 echter een extra kansje bijgekomen. Die heeft niemand genoemd. Er is wel geopperd om in plaats van doublet een hartje te liegen (bij 2♥ als 10+), maar waarom dan niet nu als je de hartens als echt kunt bieden? 6♥ heeft meer kansen dan 6♠. Je hebt dus nog de mogelijkheid om in die 4-3 fit te spelen. Ik geef onmiddellijk toe dat het riskant is omdat maat het misschien als controle ziet, of nog erger, van armoede denkt de 5-2 fit te gaan proberen, maar als we toch bezig zijn alles zo goed door te denken is dit dus ook nog een optie.
Er zijn teveel slemkansen om te negeren, maar teveel mogelijkheden met slechts een kleine kans.
4♥ (echt) 0 (*)
4♣ (2♥ = 10+) 1 (*)
4NT (kwanti) 1 (*)
4♦ (algemene cue) 3 (½*)
4♥ (controle) 4 (½*)
5♠ 1
6NT 3
3NT 3 (boeoeoeoeoe!!!!!!!!!)
Het doet mij genoegen Guus te kunnen uitroepen tot winnaar van dit forum. Geweldig gedaan. Ik zal je niet als beloning meteen opzadelen met de suggestie het volgende forum dan maar zelf ter hand te nemen. Maar ik daag wel de rest van de club uit om eens wat meer tegenwicht te geven aan deze hoogvlieger. Overigens delen de nieuwkomers, Esther en Plato, de derde plaats. Een bijzondere prestatie. Of het voor Plato net zo’n prestatie is als van Esther laat ik ter beoordeling aan jullie.
Helaas ben ik wat kort van stof, en er doorheen, dus moet ik nu al af gaan sluiten. Ik dank iedereen voor zijn/haar deelname. Het was een leuk forum om te doen en het was leuk om eens een forum te doen. Ik heb er dan ook volop van genoten. Hopelijk geldt dat ook voor jullie, maar uit de meeste reacties kon ik dat al afleiden. Eén uitzondering en hem gun ik dan ook de afsluiter:
Eelco: Hm, beetje eenzijdig, alleen ruiten of dubbel bieden… 😉
De uitslag(bij gelijk eindigen op alfabetische volgorde)
Het Orakel***** Pas 4♦ – 4♥ – 4♠ 4♠ 5♦ 4♥ (echt)
Guus *** Pas 4♦ – 4♥ – 4♠ 3NT 5♦ 6NT
Dennis **+½ 1♥ 4NT 4♥ 5♦ 4♣
Esther ** Pas 4♦ 4♥ 4♦ (non forcing) 3NT
Plato ** 1♥ 4♦ – 4♥ – 4♠ 4♥ 4♦ (forcing of zonder plan) 4♥ (controle)
Hendrik *+½ 1♥ 4♦ – 4♥ – 4NT 4♠ 4♦ (forcing of zonder plan) 4♦
Janfromnl *+½ 3♥ 4♦ – 4♥ – 4♠ 4♠ 4♦ (forcing of zonder plan) 4♥ (controle)
Frank J. * 3♥ 4♥ 4♦ 6♦ 3NT
Nijntje * 1♥ 3♠ 4♠ 4♦ (forcing of zonder plan) 3NT
Tijntje * 1♥ 4♦ – 4♥ – pas 4♣ 4♦ (forcing of zonder plan) 4NT
Willem * 2♥ Dbl 4♥ 4NT 4♥ (controle)
Eelco ½ 2♦ Dbl Dbl 4♦ (forcing of zonder plan) 4♦
KJ ½ 2♦ Dbl Dbl 6♦ 4♦
Roelf ½ 3♥ 4♦ – 4♥ – pas Dbl 4♦ (forcing of zonder plan) 4♥ (controle)
Dirk – 1♥ 4♦ – 4♥ – pas 3NT 4♦ (forcing of zonder plan) 3NT
Eldert – 1♥ 3♠ 3NT 4NT 6NT
Floris – 1♥ 4♦ – 4♥ – pas 6♦ 6♦ 5♠
Tjebbe – 1♥ 3♠ Dbl 4♠ 6NT
Bronvermelding:
Probleem 1: Jaap van der Neut (IMP 16e jaargang nr. 1)
Probleem 2: Jaap van der Neut (IMP 15e jaargang nr. 2)
Probleem 3: Frans Borm en Chris Niemeijer(Bridge Jaargang 69 nr. 2)
Probleem 4: Jaap van der Neut (IMP 16e jaargang nr. 3)
Probleem 5: Goan Oei (www.goanoei.nl/panel nr. 14)