startafspraken

Deel hier je tegenspel problemen/vragen/verhalen.
Post Reply
User avatar
Floris
Posts: 698
Joined: 09 Dec 2010, 23:26

startafspraken

Post by Floris »

Frits en ik hebben eens nagedacht over startafspraken en willen nu het volgende spelen:

tegen troef: 1-3-5(-7), maar als uit het bieden is vast komen te staan dat je 3+ kaarten moet hebben in die kleur, spelen we ToN, en 3e-5e van onder een honneur vandaan.*
tegen SA: ToN, en 3e-5e onder een honneur vandaan.**
honneurstarts: A/V attitude; K count***; 3e van interne serie****

* zie voor een treffend voorbeeld van het nut van deze afspraak de post "Doffe ellende in de Ruitenboer (2)" op het tegenspelforum.
** een plaatje aangeven tegen SA is belangrijker dan lengte, denken we. Maar lengte is soms ook belangrijk. 4e van boven is het alternatief, maar dat vinden we 1. minder congruent met de rest van de afspraken (zie startafspraak tegen troef), 2. minder precies (met 4e van boven kun je eigenlijk alleen zien of maat van 3-4 of van 5+kaart is gestart).
*** dus van AH of HV combinaties kunnen we kiezen op basis van wat we willen horen. Dit spelen we al jaren en vinden we prettig. overigens ontkent een start met de A de H op 5-niveau en hoger.
**** een start met de T of de 9 toont zo 0 of 2 kaarten erboven. Dat is makkelijk want je kunt vaak meteen zien welke holding partner heeft. Standaard (2e van interne serie) zitten er 0 of 1 kaarten boven. Dat is vaak niet direct duidelijk.


Ik weet dat een belangrijk nadeel van bovenstaande afspraken is dat de leider soms meer aan de informatie heeft dan maat (bijv. 3e-5e tegen SA; 3e van interne serie), maar op "ons niveau" vindt ik dat niet zo erg. Bovendien helpt het ons ons om sneller de handen te visualisren waardoor we beter leren verdedigen (zo is de hoop)

Zouden jullie op onze redeneringen willen schieten?
Erik
Posts: 788
Joined: 27 Jul 2009, 23:27

Re: startafspraken

Post by Erik »

Ik zou er graag iets zinnigs over zeggen, maar ben verre van een expert hierin.

De keus om tegen NT 1-3-5 te spelen omdat dit congruent is vind ik niet zo sterk. Normaal ben ik een groot voorstander van congruent omdat ik veel te vaak vergeet dat "het in deze situatie" net weer anders is. Ik speel dus ook geen afwijkende systemen als ik kwetsbaar ben of juist niet. Nu echter hebben jullie in elke situatie al meerdere andere afspraken, dus als je bang bent dat jij of je maat tegen NT vergeet 4e van boven te starten, dan zou ik me ook ernstig zorgen maken of dat niet ook gebeurt als maat zich tegen troef eerst moet bedenken of zijn 3+ lengte getoond is. Al helemaal als dat door deductie duidelijk is zonder dat die kleur geboden is.

Ik weet niet wat het voordeel is van Top of Nothing. Dat heb ik nooit gespeeld. Vind ik wel raar omdat je verder in alles graag de distributie van je hand aan maat vertelt, en dat geef je nu ineens op. Misschien is dat ook helemaal niet nodig, maar zoals gezegd, te moeilijk voor mij.

Verder lijkt het me een zinnig voorstel. Je hebt er al meer over nagedacht dan menigeen, dus daar zit je eerste winst al.
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
Post Reply