een spelletje op BIC: paren, Oost dealer
AT32
AHT3
H7
HV2
H54
8754
AT
B873
Na een ongestoord biedverloop ben je als Zuid in 4 aanbeland. Oost trapt af met 4 (kleintje plaatje). Je pakt H. "Een makkie", denk je bij jezelf. "Troeftrekken en klavers ontwikkelen, en ik verlies één harten, een schoppen en een klaver..." Je speelt dus A. 2, 4, B (!)
Hoe nu verder? Verandert die B je plan? is die B een soort restricted choice, of neemt West je in de maling?
restricted choice?
Re: restricted choice?
Kan je 4 maken als de hartens 4-1 zitten? Je lijkt dan naast twee hartenverliezers ook nog een verliezer in beide zwarte kleuren te hebben. Maar goed, het is paren en 1 down is altijd beter dan 2 down. Als ik na A ook nog H speel en die krengen zitten 4-1 dan kan ik zomaar 2 down gaan, omdat oost, aan slag met A (als hij die heeft), m'n troeven trekt. Nu heb ik zomaar 2 klaververliezers als die dingen niet 3-3 zitten bij de tegenpartij.
Na A speel ik daarom eerst schoppen naar de heer en dan harten naar de dummy. Als west V produceert is het weer het geeuwende spelletje dat ik hoopte dat het was en maak ik zelfs een overslag. Als west niet bekent kan ik de harten uitduiken en blijf ik in controle van het spel zodat ik m'n vierde klaveren in de dummy kan aftroeven. Maken ga ik het spel helaas niet meer doen, tenzij ik de schoppens voor nul verliezers kan spelen.
Na A speel ik daarom eerst schoppen naar de heer en dan harten naar de dummy. Als west V produceert is het weer het geeuwende spelletje dat ik hoopte dat het was en maak ik zelfs een overslag. Als west niet bekent kan ik de harten uitduiken en blijf ik in controle van het spel zodat ik m'n vierde klaveren in de dummy kan aftroeven. Maken ga ik het spel helaas niet meer doen, tenzij ik de schoppens voor nul verliezers kan spelen.
Re: restricted choice?
paren, Oost dealer
AT32
AHT3
H7
HV2
H54
8754
AT
B873
4 ; start 4 voor H. Je speelt A. en bij west valt B
Ik besloot te spelen dat die B een eerlijke kaart was (dus niet van Bx). In dat geval is de kans dat B singleton zit groter dan VB (restricted choice). je verliest dan zeker twee troefslagen...
vier verliezers... dus down? ik dacht het niet:
-------------- AT32
-------------- AHT3
-------------- H7
-------------- HV2
V8 ----------------- B976
B ------------------ V962
V8654 ------------- B932
A9654 ------------- T
-------------- H54
-------------- 8754
-------------- AT
-------------- B873
ik liet H liggen, en elimineerde de ruitens. nu speelde ik klaveren naar H en klaveren voor de B en A (oost x weg). Dit lag er nog:
-------------- AT32
-------------- HT3
-------------- -
-------------- V
V8 ----------------- B976
-------------------- V96
V86 ---------------- B
965 ---------------- -
-------------- H54
-------------- 875
-------------- -
-------------- 87
In de praktijk speelde West nu klaveren na. Oost mocht troeven, en kon er nog veilig uit met een schopje ( 4, V, A). Ik had mijn plan al gemaakt en speelde nu H en harten na, waarna Oost toch echt ingegooid zat, en mij slag 10 cadeau moest doen.
zoals zo vaak is 8 een belangrijke kaart: als West die had nagespeeld was ik alsnog down gegaan, maar dat lijkt me onvindbaar
Ondanks deze 'fout' in het tegenspel dacht ik dat ik het spelletje goed afgespeeld had. B lijkt een duidelijke aanwijzing op B sec. Het spel is met mijn speelwijze dan gemaakt als A in oost zit en hij minstens één schoppenhonneur heeft. bovendien is de kans dat deze speelwijze het contract kost als VB sec zit erg klein. Als West onverhoopt B heeft gespeeld van Bx is die kans groter, maar dan feliciteer ik hem met zijn briljante list.
AT32
AHT3
H7
HV2
H54
8754
AT
B873
4 ; start 4 voor H. Je speelt A. en bij west valt B
Ik besloot te spelen dat die B een eerlijke kaart was (dus niet van Bx). In dat geval is de kans dat B singleton zit groter dan VB (restricted choice). je verliest dan zeker twee troefslagen...
vier verliezers... dus down? ik dacht het niet:
-------------- AT32
-------------- AHT3
-------------- H7
-------------- HV2
V8 ----------------- B976
B ------------------ V962
V8654 ------------- B932
A9654 ------------- T
-------------- H54
-------------- 8754
-------------- AT
-------------- B873
ik liet H liggen, en elimineerde de ruitens. nu speelde ik klaveren naar H en klaveren voor de B en A (oost x weg). Dit lag er nog:
-------------- AT32
-------------- HT3
-------------- -
-------------- V
V8 ----------------- B976
-------------------- V96
V86 ---------------- B
965 ---------------- -
-------------- H54
-------------- 875
-------------- -
-------------- 87
In de praktijk speelde West nu klaveren na. Oost mocht troeven, en kon er nog veilig uit met een schopje ( 4, V, A). Ik had mijn plan al gemaakt en speelde nu H en harten na, waarna Oost toch echt ingegooid zat, en mij slag 10 cadeau moest doen.
zoals zo vaak is 8 een belangrijke kaart: als West die had nagespeeld was ik alsnog down gegaan, maar dat lijkt me onvindbaar
Ondanks deze 'fout' in het tegenspel dacht ik dat ik het spelletje goed afgespeeld had. B lijkt een duidelijke aanwijzing op B sec. Het spel is met mijn speelwijze dan gemaakt als A in oost zit en hij minstens één schoppenhonneur heeft. bovendien is de kans dat deze speelwijze het contract kost als VB sec zit erg klein. Als West onverhoopt B heeft gespeeld van Bx is die kans groter, maar dan feliciteer ik hem met zijn briljante list.
Re: restricted choice?
Fraai gespeeld, maar eigenlijk net niet perfect. Op het eind (nadat je H, harten na hebt gespeeld) kan oost namelijk simpel ruiten in de dubbelrenonce spelen. In dit geval levert je dat namelijk geen extra slag op. Die laatste troef in de dummy lag daar eigenlijk om de vierde klaver mee te troeven. Nu kan je 'm gebruiken om de ruiten af te troeven (en in je hand de schoppenverliezer weg te gooien), maar dan heb je je schoppenverliezer geruild voor een klaververliezer.