Duur spelletje op het Dombo toernooi

[K-J]

Het Dombo toernooi was weer uitermate gezellig. Het idee om te spelen met gedupliceerde spellen vond ik geslaagd. Op die manier kan je na afloop met elkaar vergelijken en heerlijk over de spellen discussiëren. Ook het bijhouden van een butlerscore vind ik leuk, want je wilt toch wel graag weten wie van de paren de schuldige is voor de lagere dan gehoopte klassering. Er waren helaas nog wel wat kinderziektes met de bridgemates en het schema, maar dat is iets om voor het volgende toernooien op te lossen.
Erik was voor de eerste ronde nog de rust zelve. Ik zei toen nog tegen hem dat ik wel wat stress vereiste bij de commissie. Oeps, dit heb ik je echt niet toegewenst, Erik . Ik heb daardoor zelfs het hele toernooi niet tegen je geklaagd dat onze teamnaam maar niet veranderd werd! Hierbij dan toch nog even een officiële klacht daarover !

Over naar het kaarten. Het spelen met de Fransch ging boven verwachting en in de laatste ronde hadden we (blijkbaar) zelfs nog kans om het toernooi te winnen. Een 23-7 overwinning zou voldoende geweest zijn. Nou, dat zat er absoluut niet in, want in de laatste ronde gingen de eieren van het rek. Zo erg zelfs dat team Mevius de rondeprijs tegen ons haalde .
Dit was het duurste spel (spel 180 graden gedraaid):

Noord/Allen
AHB108
107
A94
AV5

76
A82
H86
HB976

Het biedverloop gaat als volgt:

Fransch.....Maaike.....Kees-Jan.....Bas
Noord.......Oost.........Zuid.........West
1 .......pas..........2 .......2
3 .......pas..........3SA.........pas
4 .......pas..........4 .......pas
4Sa.........pas..........5 .......pas
6 .......a.p.

2 was conventioneel. Het beloofde of echte klavers (en 10+ punten) of een inviterende+ hand met precies 3 schoppens. Na 3SA moest Fransch beslissen of hij doorging en hij vond dat hij voldoende had om naar slem te gaan.

Bas start met H. Maaike speelt 3 bij, wat een oneven aantal hartens aangeeft.
Wat wordt je speelplan?

[Erik]

Misschien als ik maandag weer in staat ben over het rekenprogramma na te denken zal ik iets tegenkomen over een naam die gewijzigd moest worden. Komt die misschien toch nog goed in de uitslag en weet niemand wie er bedoeld wordt.

Van het spelen heb ik niets meegkregen, dus kan ik dit spel ook in volledige onwetendheid (zowel v.w.b. de sport als die spel) beantwoorden. Nu west H heeft plaats ik V bij oost voor zijn kwetsbare volgbodje. Dus ik trek de troeven en speel vervolgens AH. Daarna heb ik niets meer om me druk over te maken. En ik heb er een hekel aan als ik me ergens druk over moet maken

[Roelf]

Bas kennende heeft die geheid schoppenvrouw (en ruitenvrouw) voor zijn kwetsbare volgbod - tenzij hij er 7 heeft.

Een degelijke speler zal inderdaad een behoorlijke hand hebben om er in 4t kwetsbaar in de sandwich in te komen. Maar maakt V vóór de 1 opening de hand nu zoveel mooier? Ik zou zeggen integendeel. Als hij een oneven aantal moet hebben, lijkt me de kans op een 7kaart aanzienlijk. En zo niet dan wellicht een 5-5. In beide gevallen is de meeste ruimte voor de dan bij oost dus het plan van Erik (snijden over oost) het meest kansrijk. Maar gewoon eerst troeftrekken geeft ook info over het zitsel.

Maar als een speelprobleem het forum haalt is het natuurlijk altijd omdat de beste speelwijze op papier niet werkte.

[Kees]

Betekent 80% meer kans dat het een maakkans heeft van 18% in plaats van 10 %

[K-J]

Mijn plan was dus ook om informatie te krijgen over de hand, zodat ik beter kon beslissen hoe ik de schoppens moest tackelen. Dus wilde ik een harten afgeven en er eentje aftroeven in de dummy, maar direct een harten afgeven gaat fout als de hartens 7-1 zitten en de klavers 4-1. Dus trok ik eerst twee keer troef met A en H (en liet dus V in de dummy liggen). De klavers bleken 3-2 te zitten en 10 viel in de tweede ronde bij Bas. Vervolgens speelde ik harten na. Bas pakte deze met B. Maaike bekende hier gewoon op. Bas speelde V na, die ik aftroefde in de dummy. Maaike bekende, dus de hartens zitten 5-3. Ik speelde ruiten naar de heer en trok de laatste troef bij Maaike (Bas gooide een harten af). Tja, en toen moest ik dus nog steeds de schoppens goed doen....

Hoe zouden jullie die nu tackelen?

[Kees]

Harten na is natuurlijk wel veel zeggend. Als hij ruiten had nagekaart dan kan je na de aftroever niet makkelijk terug naar de hand en ben je gedwongen de snit in schoppen te nemen. Het lijkt erop alsof je een losing optie gekregen hebt. Ik ga dus gewoon snijden in schoppen. Mocht west tot een Granovetteriaanse doublebluff hebben besloten dan hoop ik dat dit het laatste spel was.

[een domme aap]

...
de kans lijkt me nog steeds groter dat bas korte schoppen heeft ipv korte ruiten, omdat dat volgbod best riskant is anders.
...

Is dat wel zo? Juist als je zelf vier schoppens hebt, is de kans op een hartenfit met maat toch groter...

[Roelf]

Is dat wel zo? Juist als je zelf vier schoppens hebt, is de kans op een hartenfit met maat toch groter...

Probeer je ons om de tuin te leiden Dennis

2 is of:
A. 3 's of
B. 's

In geval A geldt zij een fit wij een fit en is tussenbieden veilig.
In geval B zit je in de sandwich en is tussenbieden gevaarlijk.
Hoe meer je hebt, hoe meer kans op B, toch?

Overigens ben ik het vwb het speelplan helemaal met Willem eens.

[Rudi]

Volgens mij was dit niet het duurste spel, ik herinner me een 4 en 3SA die bij elkaar optelden....

Ik zou er bij het afspel vanuit gaan dat de hartens niet 7-1 zitten, daarmee wordt 3 gevolgd. En ik zou er ook vanuit gaan dat de distributie eerlijk wordt aangegeven; belangrijk tegen een slem. Dus de hartens zitten 5-3, volgbod was gewoon voor de start tegen 3SA. Het zegt niets over schoppenvrouw.

Twee keer troef is dus niet goed, als de tegenpartij de derde troef speelt moet je opeens 4 schoppen slagen maken. Dus 1 keer troef en harten na. Nu is ruiten na het lastigst. Die neem je in je hand en je troeft een harten. Nu schoppen aas en heer en een derde schoppen. Als rechts niet bekent kan ik claimen (klaver naar de vrouw, nog een schoppen getroefd en ruiten aas nog als entree voor de vrije schoppen). Als rechts wel bekend troef ik hoog. Valt schoppen vrouw nu, dan kan ik claimen als de klavers 3-2 zitten en heb ik een troefcoupe als er een vierkaart klaver rechts zit. Valt schoppen vrouw niet in de derde schoppen ronde, dan een klaver naar dummy en de vierde schoppen getroefd met de 9. Ik maak het nu nog steeds als links niet klaver Txx heeft gezeten en de klavers 3-2 zitten.

Dit alles is bij elkaar een veel grotere kans dan het moeten gokken van de schoppens waarbij ze zowiezo 3-3 moeten zitten.

[Rudi]

He Willem,

Schoppens hoeven bij de speelwijze van KJ inderdaad niet altijd 3-3 te zitten, hoewel ruiten ipv harten na het allemaal een stuk lastiger maakt.
Punt is meer dat bij mijn speelwijze je schoppen vrouw helemaal niet hoeft te vinden. Ik weet eigenlijk ook niet of mijn speelwijze veel beter is. Maar ik heb een hekel aan dat gokken zonder ook maar enige aanwijzing, dus dan liever mijn speelwijze.

Met HVB in zevenen geen 3 volgen gaat er bij mij niet in. Je moet maat wel vertellen dat er eventueel moet worden uitgenomen, dus je hebt eigenlijk helemaal geen keuze. 2 volgen is een heel ander type hand.
In diezelfde ronde (ik zat bij de tegenstanders van KJ) volgde ik over 1 kwetsbaar 3 met HT in zevenen. Tegenpartij miste prompt 6 . KJ paste erg oma-achtig met dezelfde hand. Bas en Maaijke konden nu op hun gemak 6 bieden.