Peiling vraag dupliceermachine vraag 2

[nijn11]

Ik denk overigens dat het bestuur zorgvuldig moet zijn in de voorstellen die ter stemming worden gebracht.
Een voorstel waar (bijna) alle leden zich redelijk in kunnen vinden lijkt me veel beter dan een voorstel dat de helft plus een erg aantrekkelijk vindt, maar waartegen een (substantiele) minderheid serieuze bewaren heeft.

Het zou me niets verbazen als hierover iets in de statuten staat (bij een uitgave van meer dan blabla gekwalificeerde meerderheid blabla...)
Daar staat dan zoiets als dat minimaal 2/3 van de leden op de vergadering aanwezig dient te zijn, en dat minimaal 2/3 daarvan voorstander moet zijn, of hoe de gekwalificeerde meerderheid dan ook ... eh ... gekwalificeerd is.

Volgens mij is 2/3 van 2/3 vrij gebruikelijk bij verenigingen - absoluut gezien zo'n 45%, maar een vereniging telt vaak ook 'slapende' leden. Het leuke is dat je dan ook het woord 'quorum' weer eens van stal kan halen

Wat weet Statuten Henkie hiervan?

[HenkU]

Hmm, of ik van deze laatste benaming blij moet worden weet ik niet maar...

Voor een gewoon voorstel is een gewone meerderheid van de ledenvergadering voldoende. Hieronder valt een voorstel als "we kopen een dupliceermachine". Hoeveel leden er aanwezig zijn, doet er niet toe, de vergadering moet natuurlijk wel ruim op tijd (2 weken) aangekondigd zijn, inclusief een agenda waarop staat dat dit voorstel ter sprake zal komen. Pas wanneer je de statuten wilt wijzigen heb je een 2/3 meerderheid nodig met voldoende leden aanwezig (ik meen de helft plus 1 maar weet dat laatste niet helemaal zeker). Heb je niet voldoende aanwezigen, dan kan je overigens altijd een tweede vergadering uitschrijven waarop deze eis vervalt.

Voor gewone voorstellen is het natuurlijk aan het bestuur om voorstellen zodanig te doen dat ze ook voor de minderheid acceptabel zijn.

[nienkel]

o Nee, ik heb er geen interesse in

[dirk]

Ja. En zet ze maar lekker on line.