Rare zaken...

[Baka]

Afgelopen weekend bij een spelletje thuisbridge was ik niet helemaal helder, geloof ik. Ik raap het volgende op:

xxx
xxx
ABTxxx
A

Ik mag deze hand openen en ik kies ervoor om dat te doen met 2 . Twijfelachtig, ik weet het. Mirjam alerteert mijn bod en legt desgevraagd uit dat dit een zwak ruitenspel of iets mancheforcings belooft. na de pas van LHO biedt zij netjes 2 . Mijn RHO legt echter een doublet op tafel. Ik denk te kort na en leg 3 neer, redenerend dat Mirjam waarschijnlijk wel kan zien dat ik niet MF ben. LHO biedt 3 en Mirjam doubleert dat. Nu vraagt RHO aan maat wat mijn 3 betekent en zij legt dit uit als mancheforcing met . RHO past. 3 tegenspelen lijkt me suboptimaal en daarom leg ik 4 neer, wat verder wordt uitgepast. Opps houden (m.i. terecht) hun rechten voor (in afwezigheid van een arbiter ), daar Mirjam een deelscore verpast terwijl ze zelf heeft aangegeven dat ik MF ben.

Wij kwamen er met zijn vieren niet uit in hoeverre dan wel ikzelf dan wel Mirjam gebruik hebben gemaakt van mogelijke OI. Dat mijn bieden twijfelachtig was, staat buiten kijf , maar ik ben benieuwd wat de WLs onder u hiervan zouden maken...

[HenkU]

Je gaat me toch niet vertellen dat je serieus zou overwegen om na een zwakke 2, tussenbod en doublet van je maat je met deze hand niet wil tegenspelen: 2 vaste slagen meer dan beloofd en 3 drie troeven tegen kan natuurlijk nooit slecht zijn. Natuurlijk niet, de enige reden die je hebt om weg te lopen is dat maat net even gezegd heeft dat ze denkt dat je een sterke hand hebt. Daarvan mag je geen gebruik maken. Zo in de gauwigheid gaan we terug naar 3 X, even aangenomen dat dat beter scoort voor de tegenstanders dan 4 . Ik vind dit zo'n flagrante overtreding van de spelregels dat ik er waarschijnlijk nog wel een straf bovenop doe, iets in de geest als tentoonstellen op het Vredenburg, net nadat de markt is afgelopen en de rotte tomaten nog niet zijn opgeruimd. Goeie grutten, een erger voorbeeld van wat niet mag heb ik in jaren niet gezien.

[K-J]

Henk zegt het nogal bot, maar hij heeft wel gelijk. Je hebt je hand in het vuur gestoken en nu zul je moeten pijnlijden. Passen op het doublet van partner is ook volgens mij het enige logische bod om te doen (zelfs als doublet van partner niet 100% straf zou zijn) en dus zul je dat moeten doen en dus wordt er nu gekeken wat 3 gedoubleerd voor een resultaat opgeleverd zou hebben.
Jij hoort niet te weten dat partner iets meer bij jou verwacht dan twee azen (doordat ze een MF hand verwacht), je moet juist blij zijn dat je zoveel verdedigende kracht hebt voor je zwakke twee. Je zit dus met een opgewekt hoofd in een strop waar je niet meer uit kunt komen. Helaas, snel slikken en op naar het volgende spel....

[Vindaloo]

Tsja, eens met KJ en Henk. Maar nu je uit 3HA gedubbeld wegloopt beloof je ook nog eens zo ongeveer een slemforcing hand. Dat zal niemand aan tafel natuurlijk meer geloven, maar als partner heel erg ethisch is (en jou een lesje wil leren) biedt die nog door (liefst 7NT ofzo). Eigenlijk vind ik dat de pas op 4 dus ook niet kan.

Daarnaast: op een mooie dag gaat 3 zelfs down met je twee azen. En anders geef je ze een manche kado. Dat doe ik vaak al door alleen maar te starten.

Oeps, ik ben helemaal geen WL...

Overigens een prima 2 opening, wat mij betreft (ongeacht kwetsbaarheid). Het is niet verboden om een keertje een maximum te hebben.

[Baka]

Zo Henk, slecht geslapen? Sorry dat ik fouten maak en daarvan wil leren
Dank 4 de input, allen!