De druk is overigens hoog, want de twee spellen ervoor heb je 2 domme nullen weggegeven aan de knappe, kortgerokte Italiaanse (Isabella) rechts van je.
Uiteraard speel je geen unusual in de uitpas. Ik heb wel eens gehoord dat ik mijn langste kleur als eerste moet bieden en zie weinig reden om dat nu niet te doen, 2 dus. Ik ben niet bang dat het uitsterft. Als maat iets van zich laat horen ga ik net zo lang bieden tot hij gelooft dat ik er 5 heb.
Werk fascineert me: ik kan er urenlang naar kijken!
Hmmm, ik speel normaal gesproken wel unusual in de uitpas en heb daar nooit problemen mee gehad (blijkbaar krijg ik krijg nooit een SA-beul in de uitpas of weet ik die op een andere manier wel te verkopen). Het spelen van unusual was hier wel goed uitgekomen
Overigens ben ik het eens met het bieden van Martin, tenzij ik meer verwacht van het scoren van een derde nul tegen deze Isabella
Is in deze situatie 2 niet het bod om handen te beschrijven die willen doubleren maar geen pas kunnen verdragen. Zonder afspraken lijkt 2 me het verstandigst. Maar gezien het korte rokje zal je wel een take out dubbel gedaan hebben
Bij mij is 2 voor de hoges. Ik vind dat je het partner nogal moeilijk maakt door een tweekleurenspel met korte 's aan te bieden. Partner kan zo moeilijk beoordelen hoe hoog hij moet bieden en het bieden wordt nogal vaag.
Werk fascineert me: ik kan er urenlang naar kijken!
Ik vind dat de iedereen hier voorbijgaat aan het belangrijkste element van dit probleem. Jannes kijkt namelijk helemaal niet meer naar zijn kaarten - die nullen voelt ie pas later, als de uitslag wordt voorgelezen. Nu is het alleen maar 'hanenbieden'. Ik snap dat wel. Ik ga dan ook voor 3NT. Wedden dat mijn maat een stopje heeft...
Liever een domme aap in de boom, dan tegenover je aan tafel.
Ik heb thuis gebulderd van het lachen om alle antwoorden, en zelfs nu op mijn werk kan ik maar nauwelijks mijn pret binnenhouden. @allen: dank voor jullie bijdrage.
Ik bood (slechts) 2 en keek een beetje beteuterd toen het bieden daar eindigde. Maat had: