The ultimate contract

Deel hier je afspeel problemen/vragen/verhalen
Post Reply
Erik
Posts: 788
Joined: 27 Jul 2009, 23:27

The ultimate contract

Post by Erik »

(sp) A
(ha) 4
(di) AHVB97532
(cl) A7

(sp) 98
(ha) AV875
(di) 64
(cl) VB95

2 (cl)* - (pas) - 2 (di)** - (2 (sp))
3 (di) - (4 (sp)) - 5NT*** - (pas)
7NT**** - a.p.

* Alleen sterk
** relay
*** Kies en slem
**** Nou, als ik dan toch mag kiezen...

Uiteraard is er een maakvariant, anders hadden we geen 20 impen verloren, maar wat is nu de meest kansrijke speelwijze?
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
User avatar
Arnaud
Posts: 210
Joined: 19 Jun 2009, 12:18

Re: The ultimate contract

Post by Arnaud »

Disclaimer: ik ken het spel.

Ik zal maar niks over het bieden zeggen, maar ik neem aan dat je schoppen start krijgt? Na Sch Aas start ik met ruiten aas en zie tot mijn genoegen dat links en rechts bekennen, waarmee ik een eventuele tweede entree heb. Volgens mij heeft het niet veel zin om al mijn 9 ruiten op te rapen want je weet toch niet wat er aan de hand is. Ik zou nu een kleine ruiten naar de 4 spelen en klaveren vrouw voor (wie weet wordt ie gedekt). Als het niet gedekt wordt pak ik het aas en begin ik met de ruiten trein. Als klaveren heer niet weggegooid wordt neem ik toch maar de harten snit. Als links na klaveren boer de heer niet heeft weggegooid heb je goede kans dat het zit :).
User avatar
K-J
Posts: 1439
Joined: 06 Apr 2009, 20:35

Re: The ultimate contract

Post by K-J »

Na schoppenstart zou ik toch wel met de ruitentrein beginnen. Die klavertruuk van Arnaud lijkt me weinig kans van slagen te hebben en geeft alleen de tegenpartij maar meer informatie. Na 8 ruitens hou ik in mijn hand (ha) AV en (cl) VB over. Ik hoop nu al een aardig beeld te hebben over de handen van de tegenpartij welke snit het meest kansrijk is. Als het allemaal onduidelijk is en (cl) 108 nog niet gevallen zijn, sla ik eerst (cl) A (in de hand (cl) V weg) en speel ik daarna de laatste ruiten. Even kijken of er een dwang in zit en de tegenpartij met de nodige denkpauzes dit laat merken. Tot slot val ik terug op de hartensnit.
User avatar
Floris
Posts: 698
Joined: 09 Dec 2010, 23:26

Re: The ultimate contract

Post by Floris »

Eigenlijk komt het er op neer welke snit je neemt, en die lijken min of meer even kansrijk.

Ik ga dus met KJ mee en timmer ruitens (en snel ook!) om te kijken of ik iets aan de table presence kan ontfutselen ((pseudo)dwang?)
Erik
Posts: 788
Joined: 27 Jul 2009, 23:27

Re: The ultimate contract

Post by Erik »

De opps waren van die hele goeie die het Roel heel moeilijk hebben gemaakt. Hij volgde het speelplan van KJ tot de laatste twee slagen. De speler met HT864 gooit heel leep de klaveren T en 8 weg waardoor (cl)7 een dreigkaart lijkt voor de dwang. Pas op 11e slag laat hij een 2e harten gaan. Roel denkt nu dat zijn dwang gewerkt heeft en slaat (ha)A. Helaas mis. Beide snits zaten gewoon goed. Goed gespeeld van Roel, maar vooral nog mooier verdedigd.
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
User avatar
K-J
Posts: 1439
Joined: 06 Apr 2009, 20:35

Re: The ultimate contract

Post by K-J »

Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Hoe zat het met de schoppens? Hadden OW alle schoppens weggegooid?
Heb je misschien nog de totale spelverdeling?
Erik
Posts: 788
Joined: 27 Jul 2009, 23:27

Re: The ultimate contract

Post by Erik »

________ (sp) B6543
________ (ha) H9632
________ (di) 8
________ (cl) 32
(sp) A _________ (sp) 98
(ha) 4 _________ (ha) AV875
(di) AHVB97532 _ (di) 64
(cl) A7 ________ (cl) VB95
________ (sp) HVT72
________ (ha) BT
________ (di) T
________ (cl) HT864

Edit; KJ had gelijk. Verdeling aangepast
Last edited by Erik on 21 Sep 2017, 23:16, edited 1 time in total.
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
User avatar
K-J
Posts: 1439
Joined: 06 Apr 2009, 20:35

Re: The ultimate contract

Post by K-J »

De klaveren en ruiten zullen bij NOZ omgekeerd zijn. 8-)

Zuid start dus (sp) H en dan is de vraag wie wat heeft weggegooid na de eerste schoppenslag en 7 rondjes ruiten.
Ik moet tot mijn grote schaamte bekennen dat ik, in mijn analyse tot nu toe, vergeten ben om (sp) 8 mee te nemen in het afgooiproces van NZ.
Wat hebben NZ op de ruitentrein in schoppen allemaal weggedaan?
Zuid zal toch wel (sp) V vastgehouden hebben? (iets als (sp) V, (ha) B10 en (cl) Hx).
Wat heeft noord vastgehouden? Heeft hij (sp) B vastgehouden (en (ha) Hxx en (cl) x) ?
In m'n hand heb ik nu in ieder geval nog (sp) 8, (ha) AV en (cl) VB.

Dan volgt nu ruitenslag nr. 8. In mijn hand gooi ik nu (cl) V weg en hou ik (sp) 8, (ha) AV en (cl) B vast.
Als zuid (sp) V wegdoet (wat hij blijkbaar deed, want hij hield beide hartens vast) heb ik een eenvoudige dwang tegen noord.

________ (sp) B
________ (ha) H9
________ (di) -
________ (cl) 3
(sp) -______________ (sp) 8
(ha) 4 _____________ (ha) AV
(di) 2 _____________ (di) -
(cl) A7 ____________ (cl) B
________ (sp) -
________ (ha) BT
________ (di)
________ (cl) H4

Je speelt nu je 9e ruiten en gooit in je hand (cl) B weg en daarna speel je (cl) A, waarna noord de kaarten in het mapje kan stoppen.
Maar ik ben bang dat de leider in een te vroeg stadium (sp) 8 weggedaan heeft.

Of je 7SA altijd gaat maken als je (sp) 8 had bewaard is overigens niet zeker. Als de tegenpartij niks laat merken bij het weggooien zal je uiteindelijk moeten kiezen of iemand in dwang zat of dat de snit gewoon goed zit. Bedenk dan wel dat voor een werkende dwang de tegenpartij de heer sec moet hebben gezet. En dat is iets wat niet veel spelers zonder denkpauze doen.
Raoul
Posts: 373
Joined: 14 Jul 2014, 09:30

Re: The ultimate contract

Post by Raoul »

Tja,
prachtig spel. Ik zat me alleen af te vragen wat de kans is dat een werkzame dwang goed zit versus de 50/50 van de snit. Ik vraag dit oprecht omdat ik geen idee heb. Je zult uiteindelijk in slag 11 moeten bepalen of het een (sp) / (ha) dwang wordt of een (ha) / (cl) . Als je uit het afgooien van de tegenstanders geen informatie kunt halen, zou ik domweg de snit maar genomen hebben....
Post Reply