Juan-Les-Pins 2

[Erik]

Ik kan mij niet heugen dat ik zo'n slecht resultaat heb behaald in een butlerwedstrijd. -93 en daarmee konden we nog net 4 paren onder ons houden. De avond ging gisteren dus volledig op aan het analyseren van onze fouten. Ik heb er 4 van mijzelf kunnen vinden en verder niets. Alle tegenstanders speelden nagenoeg foutloos en verder was het botte pech. Van de 6 troefcontracten die ik gespeeld heb zaten de troeven ook 6 keer 4-1, om maar een beetje een beeld van de dag te geven. Daar heeft iedereen toch last van denk je dan, maar nee hoor. In totaal hadden we op 6 spellen een plus, 2 keer een 0 en de overige 18 keer hard in de de min.
Het is ook niet dat de misère geleidelijk op ons af kwam, nee gelijk op spel 1 ging het mis. Door een biedfout van mij missen we een potdicht slem:

A865
AHB7
A4
H64

3
VT654
V53
AVB3

Ikke - André
1 – 1
2NT – 3
3 – 3
4 – Pas

Met mijn 4 bod zit ik op alle fronten fout. In eerste instantie bedacht ik mij dat André met CBS ook nog op zoek kon zijn naar een vierkaart schoppen, dus zag ik het niet als een cue en omdat ik slechts 3 hartens beloofd had wilde ik hem toch laten weten dat het er wel degelijk 4 waren. Bovendien wilde ik veiliger in de 9 kaart fit zitten dan in die van 8. Allemaal dom natuurlijk. Ik had gewoon met 4 een cue moeten geven. Dan zit André weliswaar ook met een probleem en wordt het bieden van het slem er niet makkelijker op. Want als ik nu al in het duister tast over 3 wat moet ik dan na 4 bij André? Ja als je weet dat 3 een cue is, dan kan ik 4 bieden om de ruiten en schoppen controles aan te geven. Azen vragen lijkt mij wat prematuur aangezien ik weinig van zijn hand weet. Maar wanneer 3 nog steeds een vierkaart kan zijn wat is dan 4 van André? Hij heeft geen controle, want dat kan ik zien en daaruit valt dus op te maken dat 3 een cue moet zijn geweest. Nu ik dit zo zit te schrijven schiet mij nog een redenatie te binnen. Wanneer André met CBS op zoek was naar een vierkaart dan had hij over mijn 3 gewoon 3NT kunnen bieden. Kortom nog een reden waarom ik aan tafel had moeten bedenken dat 3 een cue was. Tenslotte zijn er nóg 2 punten aan te merken op het bieden. Over 3 had ik meteen een advanced cue moeten geven met 4 om mijn vierkaart en maximum te tonen. Aan de andere kant had André over 3 misschien beter 4 kunnen bieden aangezien hij niet geïnteresseerd is in een klaveren cue bij mij. Kortom biedtechnisch een leerzaam spelletje.

Enfin, dat was dus nog maar het begin. Vervolgens:

AV763
A2
VT4
B42

HB5
HV94
53
HT73

1NT – 2
3 – 4

Start is 6 , via de 3 en de 5 voor mijn boer. Na HB blijkt oost T982 in vieren te hebben. Hoe nu verder? Hier zit ik ook te suffen. Na het tellen van mijn verliezers bedenk ik mij dat er mogelijk 3 ruitenverliezers zijn naast de vaste klaververliezer. En zou ik proberen mijn klaveren te ontwikkelen, dan zou west aan slag met het Aas vast wel ruiten door mijn rouw heen gaan spelen. Dus leek het plan simpel: op V gooi ik een ruitje weg, dan zijn er altijd maar 2 ruiten verliezers. Er is geen reden om te wachten met troeftrekken dus ik haal alle troeven eruit en voer beschreven plan uit… Inderdaad nog maar twee ruitenverliezers… maar nu zit ik in de dummy geplakt en heb ineens er een extra klaververliezer voor teruggekregen. Met open kaarten kon ik het nog maken door nu de Heer te spelen om de vrouw te crushen, maar ik dacht gezien de start dat Aas dubbel wel eens mogelijk kon zijn. Eén down dus en 11 impen weg. Naderhand kon ik wel bedenken dat ik er gewoon op had moeten gokken dat de B goed moest zitten en na het troeftrekken meteen op de klaveren af had moeten gaan. Blijkbaar is dat kinderspel of ik ben de enige die 6 als start heeft gehad, want vrijwel het hele veld maakt 4 . Zo lag het hele spel:

________ AV763
________ A2
________ VT4
________ B42
4 ___________ T982
T853 ________ V76
AB72 ________ H986
A985 ________ V6
________ HB5
________ HV94
________ 53
________ HT73

Een biedvraagje. Wat doe je, kwetsbaar tegen niet, met
H2
AB86
A94
HT87

als het gaat:
opp1 – André – opp2 – Ikke
Pas – 1NT* – 2 – ??

* 12-14

Ik opteerde voor Stayman met een stop in schoppen via de 2NT van Lebensohl. Dus ging het verder:
opp1 – André – opp2 – Ikke
Pas – 1NT – 2 – 2NT*
Pas – 3 * – 3 – ??

Shoot, daar gaat mijn kans om Stayman te bieden. Had ik dan toch maar meteen zelf 3 geboden. Wat nu? We hebben 27-29 punten samen. Wie 4 biedt gaat 1 of 2 down. Wie 3NT biedt gaat tegen deze tegenstanders 2 down. Wie besluit te doubleren kan met goed tegenspel de leider op 6 slagen houden voor +500 en daarmee het optimale resultaat halen. Aan tafel vond ik doubleren in de hoop op 4 down te riskant. 4 bieden vond ik een grotere gok dan 3NT bieden en dus deed ik dat laatste. Twee down en NEGEN impen de deur uit. Het is helemaal niets voor niemand, ja 2 of 4 , maar geen enkele manche. Zie hier het gruwel zitsel.

________ H4
________ AB86
________ A94
________ HT87
ABT8653 _____ 72
T543 ________ 92
72 __________ VB6
- ____________ AB5432
________ V9
________ HV9
________ HT853
________ V96

Waarom kost dit ons 9 impen? Omdat 3NT vaak wordt gemaakt na een A start. Zijn wij nu zo slecht?

Nog één afspeelfout van mij en dan houd ik ermee op.

AHB72
54
RV75
96

86
HBT86
AB92
87

Ik ben als Noord leider in 3 na het volgende biedverloop
1 – 1NT
2 – 3
Pas

Op 1NT had ik kunnen passen, maar een troefcontract leek mij met de punten in mijn lange kleuren toch veiliger. Ik hoor graag argumenten tegen deze redenatie. De start van Oost is 3 en mijn tip is: de eerste slag is cruciaal

Over de eerste slag had ik zowaar ook even nagedacht. Namelijk dat ik een hoge troef in de dummy moest bewaren om de hartens te kunnen bereiken als ik die hoog gespeeld had. Dus ik leg klein en ben down. Ik speel vervolgens een kleine troef uit de hand en jawel de troeven zitten 4-1. Een goed lezer zag dat al aankomen, want ik ben er dit epistel mee begonnen. Ik zag het dus niet aankomen want er zal toch minstens één spel zijn waar de troeven zich gedragen? Niet dus. Door deze tegenslag (en alle vorige spellen) iets aangeslagen denk ik niet goed na en speel A, H en getroefd, om vervolgens tot de ontdekking te komen dat ik geen entrees meer heb om de laatste troef te trekken en mijn vrije schoppens (ja ze vielen 3-3) te benutten. Had ik slag één genomen in de dummy, dan was het contract gemaakt. Nu maak ik blunder nummer drie op dit spel en incasseer B waarna ik maar vanuit de dummy harten opspeel. Natuurlijk weten de opps allang dat ze ondertussen lekker klaveren moeten blijven inpompen, (had ik B niet gespeeld dan had oost, aan slag met H, dat wel gedaan), en ga ik dus roemloos 2 down. Het hele spel:

________ AHB72
________ 54
________ HV75
________ 96
T43 _________ V95
AV73 _______ 92
T ___________ 8643
AVBT4 _______ H532
________ 86
________ HBT86
________ AB92
________ 87

Toegegeven, met zulke fouten hoor je niet hoog te eindigen, maar dit was toch wel te extreem. Ik denk dat ik vandaag Frits maar laat spelen. Dan kan hij een beetje ingespeeld raken met André voor de open paren. Hugo komt vanavond en dan begint morgen het hoofdtoernooi.

Ik hou jullie op de hoogte. Indien liever niet dan slechts een mailtje naar de beheerder om mijn account te laten blokkeren

[Martin]

Leuk stukje Erik. Voordeel van zo'n zitting is dat de rest van het toernooi alleen maar beter kan gaan.
Het spel met
H2
AB86
A94
HT87
is trouwens een mooie advertentie voor het spelen van negatieve dubbels na een volgbod over 1SA. Dan heb je je 4-kaart al direct aangegeven en zijn je volgende beslissingen wat makkelijker.

[Gary McAlley]

leuk feuilleton is dit inderdaad! hoop dat de internetverbinding intact gaat blijven. Wat ik me nog afvroeg bij het tweede spelletje: had monsieur/madame Duroc nog een verhaal bij die 6 als start? Ik denk dat er niet al te veel leiders die start hebben gekregen...