4t/NZ/N
West
B6
654
HVT8743
8
(p) - p - (2 *) - p
(2 **) - p - (3SA***) - ??
*zwak met ruiten of sterk
**pass or correct
*** sterk met een lange minor
Doordat 2 in eerste instantie zwak met ruiten kan zijn, kon je in de eerste ronde systematisch geen ruitens bieden.
Doe je in de tweede instantie nog wat?
degradatiekaarten revisited (2)
Re: degradatiekaarten revisited (2)
Twee kansen dat bieden fout is: of ik ga teveel down, of 3SA zit niet. Dat is voor mij teveel van het goede.
Ik pas en ik start H.
Ik pas en ik start H.
Re: degradatiekaarten revisited (2)
Is direct 3 niet gewoon echt en zwak? Dat speel ik met Jan tenminste.
(2 )- 3 bedoel.
Nu is het gokken geblazen, geen idee wat goed is. Waarschijnlijk laat ik hem gaan (verdomme KJ)
(2 )- 3 bedoel.
Nu is het gokken geblazen, geen idee wat goed is. Waarschijnlijk laat ik hem gaan (verdomme KJ)
Re: degradatiekaarten revisited (2)
deze verklap ik alvast omdat het meer te doen is om "HET VERHAAL" (en het bewijs dat Frits en ik een 'ingespeeld' partnership zijn)
Jullie (stelletje opa's!) staren je allemaal blind op het feit dat ik niet direct 3 of 4 (mijn keus) kan bieden. zo blind dat jullie de pointe van dit spel missen!
ik realiseerde me dat letterlijk een tiende seconde nadat ik 4 al had vastgepakt. ik legde dat kaartje dus toch maar neer, en terwijl het verder 4 a.p. ging zat ik me te verbijten dat ik zo'n opgelegde psych gemist had...
mijn non-psych bleek echter de ECHTE psych, want Frits startte tegen 4 met een ruitje, zag tot zijn stomme verbazing AHVxxx in dummy verschijnen, en riep: "WAT!??? Heb je NIET gepsycht!!!!???"
Jullie (stelletje opa's!) staren je allemaal blind op het feit dat ik niet direct 3 of 4 (mijn keus) kan bieden. zo blind dat jullie de pointe van dit spel missen!
NEEHEEEEE! dat weet hij juist NIET! en hij gaat het echt niet meer goed doen als jij nu het opgelegde 4 biedt!!!
ik realiseerde me dat letterlijk een tiende seconde nadat ik 4 al had vastgepakt. ik legde dat kaartje dus toch maar neer, en terwijl het verder 4 a.p. ging zat ik me te verbijten dat ik zo'n opgelegde psych gemist had...
mijn non-psych bleek echter de ECHTE psych, want Frits startte tegen 4 met een ruitje, zag tot zijn stomme verbazing AHVxxx in dummy verschijnen, en riep: "WAT!??? Heb je NIET gepsycht!!!!???"
Re: degradatiekaarten revisited (2)
Er is volgens mij een heel ander probleem. De vereiste aan een psych is dat maat er geen rekening mee mag houden (artikel 40C1). Die moet net zo verrast zijn als de tegenstanders. Nu is er sprake van een systeemafspraak (artikel 40A1a) Dat herhaalde afwijkingen (psychs) leiden tot systeemafspraken wordt ook nog eens bevestigd in artikel 40C1. Frits had dus, verwachtende dat het een psych zou zijn, 4 moeten alerteren.....
Geen idee hoever dat gaat, maar dat zou je eens aan de Weko kunnen vragen.
Geen idee hoever dat gaat, maar dat zou je eens aan de Weko kunnen vragen.
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
Re: degradatiekaarten revisited (2)
Dat klopt.
En dat had Frits ook ZEKER gedaan, ware het niet dat de spelregels voorschrijven dat je biedingen boven 3SA (en niet vallende in de eerste biedronde) niet MAG allerteren, meneertje de scheidsrechter...
ik heb dit al eens aan de weko gevraagd, en het klopt: biedingen als 3x - 3/4M moeten wij om die reden nu alerteren ( "in principe echt, maar hij heeft wel eens gepsycht in deze situatie").
Bovendien MAG ik niet meer psychen met p - (p) - 1SA[10-12]. Dit omdat we dat al eens gedaan hebben, en er bij herhaalde psychs een afspraak ontstaat, en die afspraak valt onder de HOM/BSC-regeling!! In het geval van een 1SA opening op 2 punten heb je dan met je gepsych dus (onbewust) een HOM gebouwd!
Re: degradatiekaarten revisited (2)
ben ik het niet mee eens. stel links heeft 2-3 ruitjes, dan is er best kans dat hij nu 4 of 5 biedt in de veronderstelling dat zijn maat dus lange ruitens heeft ipv lange klavers...Jan wrote: ↑29 Mar 2018, 08:22Volgens mij gaat hij ook weinig fout doen. Hij past gewoon, z'n partner doubleert, jij vlucht naar 4 , wat links doubleert o.i.d. En als ze in 4M of 5 moeten zitten, komen ze er wel in.NEEHEEEEE! dat weet hij juist NIET! en hij gaat het echt niet meer goed doen als jij nu het opgelegde 4 biedt!!!
en zelfs als het niet 'lukt' dan is het niet heel erg om niet tegen wel in 4 X te zitten, lijkt me...
bovendien win je hoe dan ook een barverhaal! altijd prijs dus.
Re: degradatiekaarten revisited (2)
Bijna goed. Uit het alerteerreglement:
"U moet biedingen alerteren waarvan u kunt vermoeden dat de tegenpartij er zonder waarschuwing een andere betekenis aan toekent. Dit is de hoofdregel."
In het kopje daaronder "Biedafspraken en gewoonten die niet worden gealerteerd" wordt inderdaad het bieden op 4 niveau en hoger genoemd. "MAG NIET" staat daar NIET bij. Dit omdat de hoofdregel voorrang heeft. Saillant detail is dat bij doubletten wel expliciet naar de hoofdregel wordt verwezen en hier niet. Toch blijft de hoofdregel van kracht.
Ik vind het echt wel een leuke situatie. Ik zal hem binnen het arbiterscorps eens bespreken.
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
Re: degradatiekaarten revisited (2)
na 3SA (sterke hand met "een" lange minor).
nu 4 is gratis, en leuk
nu 4 is gratis, en leuk
Re: degradatiekaarten revisited (2)
Het oordeel van de Weko was duidelijk. De hoofdregel is niet van toepassing op biedingen op 4 niveau (behalve in de 1e biedronde) dus een dergelijke psych wordt inderdaad niet gealerteerd.
Dingen simpel houden is vrij moeilijk,
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel
Dingen moeilijk maken daarentegen, is vrij simpel