↑ Return to Februari 2012

Biedforum

Digitale Opgaven (per) Mail: Biedforum Overpopulair
Kees-Jan van Heusden

Het Dombo biedforum heeft jarenlang de Dommy's opgesierd. Toen de papieren versie van de Dommy verdween heeft Kees nog geprobeerd om het biedforum levend te houden via de forumpagina op onze site, maar te weinig leden bleken de weg naar die forumpagina te vinden. Nu er echter een nieuwe variant van de Dommy is, de e-Dommy, wordt ook het biedforum weer een nieuw leven ingeblazen. En met succes mag ik wel zeggen. Het versturen van de biedproblemen per mail zorgde ervoor dat er meteen een record aantal Dombo's meedeed aan deze versie van het biedforum. 18 leden maar liefst hebben hun antwoorden ingestuurd. Helaas blijft het vrouwelijke deel van de Dombopopulatie nog wel achter. Alleen Afke stuurde haar antwoorden in en zij was ook nog eens de enige die helaas geen uitleg bij haar antwoorden gaf. Jammer, ik hoop dat de volgende keer ook onze vrouwen hun licht laten schijnen over de toch fraaie problemen die Guus en Tilly bedacht hadden.

Laat ik voor de nieuwere Dombo onder ons ook nog even uitleggen wat het Dombo biedforum is. De redactie van de e-Dommy verzamelt of bedenkt een aantal biedproblemen (een enkele keer komt er een startprobleem voor) en legt deze voor aan de Domboleden. Zij geven aan welk bod zij het beste vinden (het liefst becommentarieert). De schrijver van het biedforumstukje verzamelt alle meningen en poogt er een vloeiend stuk van te maken. Hierbij wordt het biedprobleem van alle kanten belicht, waarna de schrijver met een uiteindelijke conclusie zal komen.

De redactie van de e-Dommy heeft mij gevraagd of ik het eerste biedforum voor de e-Dommy wilde schrijven. Of ik iedere keer de schrijver van het stukje zal zijn weet ik niet. Sommige inzenders vonden de omschrijving "welbekende biedprobleem-expert" niet bepaald van toepassing op mij (het zal duidelijk zijn dat een zekere P.G. uit het gat H. nogal agiteerde tegen deze uitspraak). Ik weet niet hoe sterk de redactie in haar schoenen staat om dit soort uitspraken te pareren en het zou ook kunnen zijn dat zij het schrijven van het forum wil laten rouleren tussen de verschillende "biedprobleem-experts" die Dombo rijk is.

Afijn, zo langzamerhand is het wel tijd om naar het eerste biedprobleem te gaan kijken:

 

Spel 1, allen kwetsbaar, wat bied je?

Zuid    West    Noord    Oost
pas    1♣    1SA    3♣
???

♠ H84
♥ B9762
♦ HVBT5
♣ –

De redactie van de e-Dommy moet er nog even inkomen. Bij de biedproblemen was nu nog niet aangegeven of het een viertallenprobleem of parenprobleem was. Net zoals de meeste inzenders ben ik ervan uitgegaan dat het viertallenproblemen waren. Daarnaast is het wel handig als bij biedingen van de tegenpartij aangegeven wordt wat deze biedingen betekenen (zoals hier het 1♣ en 3♣ bod).
Maar goed, over dit soort kleine opstartprobleempjes is makkelijk heen te stappen. Zeker als de biedproblemen zo interessant zijn als bijvoorbeeld deze eerste. Er zijn vele mogelijkheden met deze hand en de vraag is wat je precies wilt vertellen. Daarnaast is het sowieso al de vraag wie hier goed heeft afgesproken wat welk bod/bieding nou precies betekent.
Wat betekent bijvoorbeeld doublet in deze situatie eigenlijk:

Floris: …doublet kan ik systematisch niet bieden (is voor straf na 1SA-volgbod)….
Theo: ..partner zal begrijpen dat dit strafdoublet niet op mijn troefwaarde is…
Roelf: In mijn systeem staat dat doublet negatief is.
Dennis: …ik ben van mening dat je in competitieve biedverlopen altijd negatieve doubletten moet spelen…
Erik Slump: …Nadat wij SA hebben geboden is een doublet voor straf….
Henk U.: …doublet zou weliswaar take-out zijn…

Na een volgbod op 1SA spelen de meeste Dombo's doubletten denk ik als straf. De bridgetop is daar allang vanaf gestapt en speelt echt nooit meer strafdubbels en dus ook niet meer na een volgbod op 1SA. Nu de tegenpartij al verteld heeft dat zij en mooie fit hebben, is het helemaal niet verstandig om strafdoubletten te spelen. Daar staat tegenover dat je niet voor elke biedsituatie andere afspraken moet maken, dus als je na een 1SA opening van jullie kant gewoon strafdoubletten speelt, is er ook wel weer wat voor te zeggen om dat hier dan ook maar weer te doen. Dat is wel zo duidelijk, ook al is het misschien niet altijd het beste.

Afijn, als je niet wil of kan doubleren, wat dan?

Hendrik: 3♥: lijkt me MF met 5krt
Wim de Rooy: 3♥ Het meest praktische bod lijkt me hier 3♥, zijnde een 5krt en forcing. Op 3SA bij mijn maat pas ik.
Henk U: 3♥, echt en forcing, daarna nog een keertje de ruitens. Dbl zou weliswaar take-out zijn, maar ik wil niet het risico gaan lopen dat maat met een 3-3-3-4 achtige hand past of met een schoppenkleur komt aanzeilen.

Tja, je kan gewoon je hartenkleur in de aanbieding doen. Je hebt er tenslotte vijf en 3♥ (nieuwe kleur op 3-niveau) zal bij de meesten wel mancheforcing zijn.

Je ruitens zijn natuurlijk mooier dan je hartens. Je kan dus ook die kleur in de aanbieding doen:

Eelco: 3♦. Mancheforcing. Ik verwacht eerder in 3SA te eindigen dan in 4♥. Stom dat ik voorgepast heb: deze hand past mooi in onze zwakke 2 in harten, en dan wordt het allemaal een stuk makkelijker…
Ed Jansen: 3♦. Dit is forcing. Heeft maat een goede stop dan biedt die wel 3SA.

Toch snap ik dit bod niet. Waarom de ruitens introduceren en niet de hartens? Natuurlijk zijn er handen te bedenken waarbij 5♦ de enige maakbare manche is, maar meestal kom je op deze manier toch gewoon in 3SA terecht (ook als 5♦ beter is) en als je de hartens niet wil introduceren kan je beter gewoon de manche knallen:

Afke: 3SA
Vincent van der Vliet: 3SA. Ik aarzel niet en leg 3SA. Mijn maat belooft een klaverstop. Eén kanttekening: als 1♣ wordt geallerteerd en uitgelegd als voorbereidend, dan aarzel ik wél maar leg alsnog 3SA. Mijn maat moet die stop maar hebben. 🙂
Patrick: 3SA, maat heeft een goede klaverdekking en je hebt genoeg punten en een mooie ruitenkleur voor de manche.

En er is er eentje die een andere manche knalt:

Arjan: 4♥, ervan uitgaande dat 1SA gewoon een 15-17 punt SA is.

Toch betekenen deze biedingen dat je op één paard aan het gokken bent en waarom zou je dat doen? Er zijn genoeg mogelijkheden om op meerdere paarden te wedden. 3♥ hebben we wat dat betreft al gehad, maar je kan ook sophisticated bieden:

Floris: 4♣. Ai! Onbegrijpelijk dat ik deze hand verpast heb! Nu zit ik in de ellende. Dbl kan ik systematisch niet bieden (is voor straf na 1SA-volgbod). Een van mijn kleuren bieden is 'to play'. 3SA is een optie, maar in dat contract heb ik waarschijnlijk direct 9 slagen nodig. Met deze aasloze hand zou dat wel eens niet het geval kunnen zijn. 4♣ blijft over. Dat moet na mijn voorpas iets betekenen als "kies tussen 4♥ en 4♠". Zelfs in de 4-3 fit schoppen moet dit speelbaar zijn gezien de distributie. Op een hele slechte dag zit ik zelfs in de 3-3 fit. Dat mag ik mezelf dan maar aanrekenen, aangezien ik een spijkerharde opening verpast heb.

Tja, of kiezen tussen 4♥ en 4♠ nou zo verstandig is. Overigens zou ik een kleur op 3-niveau niet als 'to play' spelen als doublet in deze biedsituatie straf is. Dan zit je namelijk inderdaad in de penarie met dit soort handen. Overigens heb je wel een medestander:

Martin de Bouter: 4♣ (En dan biedt mijn partner 4♠ omdat hij een 4-2-3-4 heeft en gaan we min 1 omdat ze troef starten, story of my life…)

Leuk weer eens wat van je te horen, Martin. En goed om te weten dat je bridgen nog niet helemaal opgegeven hebt. Kom weer eens kaarten op Dombo!
Ook Martin laat partner dus kiezen tussen de hoge kleuren, maar ook hij geeft al aan dat het niet lekker voelt en terecht lijkt me. Om een vijfkaart harten en een driekaart schoppen als beide hoge kleuren te verkopen lijkt me geen winnend bridge.

Maar het sophisticated bieden kan ook anders:

Nijn: 4♦, ruitens en een hogere. Waarom heb ik mijn opening verpest, sorry verpast?

Als je dit zo speelt is dat natuurlijk mooi en omschrijft het je hand heel fraai. Overigens de tweede Dombo die klaagt over de voorpas. Tja, je kan 'm openen, maar met deze brakke hartens vind ik dat pas toch ook zeker in aanmerking komt (en wat mij betreft ook beter is dan openen).
Maar goed, Hubert krijgt bonuspunten voor het fraaie 4♦ bod, waarvan hij de enige was die dat verzon. Nadeel van het bod is dat het 3SA uitsluit en dan komen we weer bij de bieding die de meesten deden, namelijk doublet. Als je het als negatief speelt, houdt je daarmee ook de opties op verschillende eindcontracten open:

Roelf: Dbl.  Staat in mijn systeem dat dit negatief is. Over 3♠ van maat doe ik 3SA. Met die brakke hartens ben ik niet zo bang de 5-3 fit te missen, maat heeft bovendien vaak een klaverholding waar je alleen in SA iets aan hebt, zoals HBTx.
Dennis Kruis: Dbl. Gelukkig heb ik al voorgepast, dus kan ik me wat gerommel veroorloven. Ik wil een manche gaan spelen, maar ik weet niet welke. Ik ben van mening dat je in competitieve biedverlopen altijd negatieve doubletten moet spelen, en dat bied ik hier nu ook. Niet ideaal natuurlijk omdat ik niet 4 schoppens heb, maar mijn maatje snapt ook wel dat ik na 3♣ een beetje vast zit. Als ie past, dan zal ie dikke klavers tegen hebben. En als ie nu 3♠ biedt, dan probeer ik 4♣. Gezien mijn voorgepaste hand kan dat geen controle zijn, maar dat kan toch niet anders zijn dan "kies een andere kleur". Als partner dat snapt, krijgt ie een zoen!
Erik Slump: Dbl. Maat zit tegen in de klaveren en met zijn punten achter de openaar. Nadat wij SA hebben geboden is een doublet voor straf. Maat kan zien dat ik geen klaveren heb en dus doubleer op kracht in de andere kleuren. Als maat geen klaveren kan starten (verplicht in dit biedverloop) zonder slagen weg te geven, om de crossruff tegen te gaan, moet hij maar 4♣ bieden. Het alternatief is 4♥ bieden onder het mom, wij een fit, zij een fit, maar ik denk dat we hiermee meer kunnen scoren. Zolang maat maar consequent klaveren in blijft spelen als hij aan slag is dan hobbelt dit wel 4 of 5 down.
Theo: Dbl. Partner zal begrijpen dat dit strafdoublet niet op mijn troefwaarde is. Slem is ver weg en de goede manche lastig te bieden.
Eldert: Dbl. 9+HCP, Partner zal nog wat bieden met een interessante hand met weinig tegen in klaveren. Anders is 3♣ kwetsbaar down spelen ook goed. Ik heb geen bod om harten en ruiten aan te geven.
Marcel: Dbl. Partner kan het laten staan een kleur bieden of 3NT bieden.

Volgens mij is het niet voor iedereen duidelijk of dit doublet nu straf of informatief is. Toch wel belangrijk om goed doorgesproken te hebben. Erik getuigt weer van grenzeloos optimisme. Partner 'moet' kunnen zien dat hijzelf geen klaveren heeft terwijl je voor straf doubleert. Daar kan ik met m'n pet toch niet helemaal bij. Misschien heeft west wel 1♣ geopend op een dubbelton en heeft oost er vijf mee. Dan kan jij toch ook nog wel het nodige in klaveren hebben.

En die renonce klaveren is ook de reden die me doet besluiten om geen doublet te zeggen. Don't defence with a void is een aardige bridgewijsheid. Maar een willekeurige manche gokken is ook zo wat. Daarom zou ik (simpele bieder) gewoon 3♥ bieden. Mancheforcing aangeven en een vijfkaart. Op 3SA bij partner kan je nog kiezen om 4♦ te bieden om partner te laten kiezen tussen harten en ruiten, maar pas is ook een goed alternatief.

Forum: Dbl (6x), 3♥ (3x), 3SA (3x), 3♦ (2x), 4♣ (2x), 4♦ (1x), 4♥ (1x)
Kees-Jan: 3♥

 

Spel 2, NZ kwetsbaar, wat bied je?

Zuid    West    Noord    Oost
—    —    1♠    pas
2♦    pas    2♠    pas
3♥    pas    3♠    pas
???

♠ –
♥ AVB65
♦ AVB973
♣ AV

Een redelijk uniek biedforumspel. Het forum verzint maar liefst negen verschillende antwoorden en het meest voorkomende antwoord komt ook nog eens slechts 3x voor. Een helemaal geslaagd probleem dus. Er is dan ook heel wat af te vragen op dit spel: is het slem, ja of nee? en als ik een slempoging wil doen, hoe doe ik dat dan? en als ik gewoon de manche wil spelen, welke is dan het beste?
Laten we eerst maar eens luisteren naar de muizen:

Arjan: 3SA, en bij correctie naar 4♠ door Noord: pas (wel zonde als er geen communicatie is als partner heeft geopend met A/H/V/B nog wat in schoppen en alleen Klaver B ernaast…., maar ja)
Roelf: 3SA. Deze is wel heel lastig. Ondanks de vele punten lijkt me de slemkans toch niet zo groot. Wat zal maat hebben? Niet zulke geweldige schoppens, dan had hij gepreempt of later gejumpt. Ook in 2e instantie geen steun voor mijn kleuren. Ook geen 6-2-2-3 met klaverheer, dan had hij 3SA ipv 3♠ geboden. Ik weet trouwens niet wat 4♠ ipv 3♠ nu zou zijn. In elk geval, ik verwacht iets als 6-1-1-5, 7-1-1-4, 6-2-1-4 met schoppens hoogstens iets als AVTxxxx. Hij moet dus wel wat punten buiten die kleur hebben. Toch te weinig voor een slempoging vind ik. 3SA heeft als voordeel dat hij eventueel nog kan corrigeren naar een andere manche.
Vincent van der Vliet: 3SA. Iedere start die ik naar me toe krijg (hwsl klaver), is gunstig. Maat kan niet al zijn punten in schoppen hebben, dus ik zie een redelijke kans om aan de overkant te komen. Voor 6NT zie ik te veel gaten, maat heeft schoppens, een opening en verder niks.
Eelco: 4♥. Partner heeft precies een 6krt schoppen, en waarschijnlijk niet erg veel in klaver (anders had hij wel 3SA i.p.v. 3♠ geboden). Hij zal dus 3 of 4 kaarten in de rode kleuren hebben, en ook 1 van beide rode heren. We gaan 4♥ of 5♦ spelen.
Theo: 4♥. Hopelijk wil partner kiezen uit een ruiten of harten slem. Een of twee heren moeten goed zitten, wellicht kan klaveren vrouw weg op een hoge schoppen.
Martin de Bouter: 4♠ (Als ik iets anders doe is het ook fout…)

Puur op brute kracht zullen al deze manches wel gehaald worden, alleen 3SA zou nog wel eens eng kunnen worden als partner inderdaad alleen maar AHVB in tiggen in schoppen heeft. Voor 3SA zou ik met zo'n hand toch wel graag een schopje in handen gehad willen hebben.

Dan de 'echte' mannen. Eerst zij die op onderzoek uitgaan:

Afke: 4SA
Nijn: 4SA. Azen vragen. Voor schoppen, ja. Ik hoop één keycard te horen om in 6SA te eindigen (dan heeft maat namelijk 2 heren). Kan ik trouwens ook wel meteen bieden. Allemaal afhankelijk van hoe sterk je zwakke twee's in deze positie zijn…
Floris: 4SA. Tja, dat krijg je ervan als je een inferieur systeem speelt ;). Met Frits kan ik gewoon de hand van partner opvragen en het juiste contract kiezen. Nu krijg ik alleen de informatie die ik juist niet wil weten. Wat een moeilijk probleem is dit zeg! De betekenis van 4♣ moet je in deze situatie wel duidelijk afgesproken hebben. Ik heb dat niet en het gaat mij teveel lijken op controle in klaveren voor schoppen. Ik gok 4SA. Hoe minder keycards ik hoor, hoe meer koningen maat zal hebben, en hoe blijer ik dus word!: Na twee keycards gok ik 6SA (hopend op een gunstig zitsel of gunstige start). Na 1 keycard ga ik troefvrouw vragen en eindig ik vermoedelijk of in 6SA (wel troefvrouw) of in 7♦ (geen troefvrouw). Na 0 keycards bied ik meteen 7♦.

Opvallend dat het eerste rijtje mannen bestaat uit een vrouw, een konijn en één van onze jongste leden. Ik weet niet of op alle antwoorden van partner het duidelijk zal zijn welk slem je gaat bieden Het grootste probleem heb je denk ik als partner twee keycards met troefvrouw aangeeft. 6SA is dan net zo'n eng contract als 3SA met de vraag: kunnen de schoppens benut worden?
En toch ook nog even wat repliek op de prikkelende opmerkingen van Floris: ik geloof blind dat jullie systeem perfect het juiste contract kan uitzoeken, maar of jij en Frits dat, met gebruik van dat systeem, ook kunnen…. (het zou mij dus niet verbazen als jullie uiteindelijk in klaveren terecht komen).

Goed, Floris gaf al aan dat 4♣ bieden ook een (lekkere vage) mogelijkheid was. We hebben meteen volgelingen:

Hendrik: 4♣. Ik denk niet dat ik nog te stoppen ben onder slem. Ik wil uitzoeken welke, zonder dat mijn partner past met ongetwijfeld een lichte opening. Na 2x afwijzen verwacht ik dat mijn partner wel een cue gaat bieden na mijn 4♣. Hij mag geen singleton cue bieden in mijn echte ruiten en harten. Zodra hij daarom ruiten of harten koning aangeeft, spring ik naar 6 in die kleur. Bied hij 4♠, dan ga ik weer even nadenken…
Ed Jansen: 4♣. Geeft gelegenheid aan partner eventueel een 3 krt steun in de harten aan te geven en is forcing.
Wim de Rooy: 4♣. Tsja als ik met mijn vaste maat Obelix speel kan hij hier geen zwakke opening (9-12pt) met een semidichte of dichte schoppenkleur hebben want dan openen we 2♣. Maar ik moet hier natuurlijk van een vreemde maat met een soort standaardafspraken uitgaan. Het 2♠ bod ontkent alleen maar een 4+kaart in harten of overwaarde en na 3♥ zit hij ook vaak redelijk krap in zijn biedmogelijkheden, dus ook dit biedverloop hoeft niet perse een pure hele lange schoppenkaart te beloven Er kan nog makkelijk een ruiten of hartenfit zijn en slem is aannemelijk. 4♣ als 4e kleur. Na 4♦ of 4♥ antwoord is dat de troefkleur. Het probleem is dan natuurlijk wat na partners antwoord van 4♠ (het weten dat je partner geen semidichte schoppen heeft en er dus iets naast moet hebben is dan wel handig)

De 4♣ bieders zijn het onderling ook niet helemaal eens met elkaar. Is het een cue of is het een vaag bod en vraagt het aan maat om zijn kaart verder te omschrijven. Ik denk dat partner, nadat hij 3x schoppen geboden heeft, ervan uitgaat dat het een cue is en ik denk dat dat ook de beste afspraak is, want hoe kan je anders de schoppens als troefkleur vaststellen én forcing bieden (zonder direct azen te vragen)? Of partner daarna alleen maar een aas of een heer mag cueen in de door jou geboden kleuren hangt natuurlijk van je afspraken af.

Om aan te geven dat je een extreem rood kleurenspel hebt en het bieden toch forcing te houden kan je natuurlijk ook gewoon nog een keer je ruitens bieden:

Henk U.: 4♦, echt.
Patrick: 4♦, de situatie is toch al mancheforcing door het 3♥ bod. Maat kan met 4♥ een 3 kaart harten laten horen of eventueel de ruitens steunen en dan wordt het 6♥ of 6♦ of iets dergelijks.

Eenvoudig, maar doeltreffend zou ik zeggen, maar dat je vijf hartens hebt komt niet uit de verf. Als je dat toch graag aan je partner wilt vertellen, maar 4♥ te slap vindt, kan je natuurlijk de hartens op een hoger niveau bieden:

Erik Slump: 5♥. Geen idee of het overkomt, maar de boodschap is: Maat, pick a slem. Mijn 6/5 ruiten is nu wel bekend en het toont de bereidheid om ook 6/7♠ of 6/7SA te spelen. Met ♠AHVBxxx heeft hij er minstens een heer naast, dus dan is het 7. (behalve met ♣Hx), dan is het op snit. De vraag is alleen of hij ♠A en ♠H heeft. Ik heb ook 5SA overwogen als Josphine, maar als maat ♠ Aas mist en ATxx zit achter hem dan is 6♠ down, terwijl 6♥ of 6♦ of 6SA wel zitten. Ik geeft hem dus liever de keus tussen de juiste speelsoort dan tussen 6 of 7♠ .
Eldert: 5♥. Ik wil naar slem. Partner heeft een minimale opening, maar moet haast wel alle schoppenpunten en een heer hebben. 5♥ lijkt me een mooi bod, dat belooft een extra harten en dus 6 ruiten en laat partner de keuze een slem te kiezen. Als partner een rode heer heeft, kan ♣V op de schoppen weg. Heeft ie ♣H dan moet één van de twee snits goed zitten.

De 6-5 met sleminteresse zou op deze manier in ieder geval over moeten komen. Of partner het als slemforcing gaat opvatten weet ik niet, maar hij zal niet snel passen. Overigens is het wel optimistisch om partner naast dichte schoppen op een zekere heer te taxeren, maar dat hangt ook af van je afspraken over de preëmptieve 3♠ opening. Is ♠AHVBxxx (met evt. ♣B erbij) kwetsbaar eerste hand te sterk voor 3♠?

Uit alle verhalen van de Dombo's die slem verder gaan onderzoeken blijkt wel dat er goede kansen zijn dat het biedverloop er niet duidelijker op gaat worden. Wat ervoor zorgt dat we ook een aantal slemschieters hebben (de überman):

Marcel: 6SA. Samen zitten er op zijn minst 32 punten bij elkaar en partner toont een 7 kaart schoppen. Het gaat alleen fout als zowel schoppen heer en schoppen Aas ontbreken.
Dennis: 6♦. Pff. Wat een rotprobleem. Maar, mijn maatje snapt inmiddels wel dat ik een 6-5 moet hebben omdat ik toch 3♥ heb geboden, terwijl partner al een vierkaart harten ontkent heeft. Dus, zijn 3♠ belooft veul schoppens – of hij heeft geen klaverstop en geen fit – maar dan heeft ie ook veul schoppens. Maar, blijkbaar niet van heel goede kwaliteit, want dan zou ik nu 4♠ verwacht hebben. Iets als HBxxxxx of zo. Maar, dan moet ie er nog wat bij hebben in mijn kleuren. Weet je wat – ik bied 6♦, dat zal toch in de buurt zijn. Zelfs tegenover een singelton heeft dat nog spel.

Ook hier wordt het nodige veronderstelt. Marcel vindt dat partner toch zeker 7 schoppens moet hebben en Dennis meent zijn 6-5 al verkocht te hebben. Ik denk dat partner met 6-2-2-3 verdeling zonder klaverstop toch ook 3♠ zal bieden om jou de kans te geven om evt. 3SA te bieden (weet hij veel dat je zo'n idiote kaart hebt). En ik denk dat je met een 5-4 rood en een sterk spel toch ook 3♥ biedt (zeker als je geen klaverstop hebt), dus ik vind de aannames hier allemaal wat prematuur. Maar goed, jullie bereiken tenminste slem en dat hoort naar mijn mening ook. De kans dat partner naast dichte schoppens geen heer heeft is zo klein dat ik dat risico wel wil nemen. En als partners schoppens niet dicht zijn heeft hij vaak twee heren ernaast. Ook dan wil ik een slem gaan spelen. Hoe kan ik hem dat duidelijk maken en meteen vertellen dat ik een extreem rood kleurenspel heb. 4♦ kan, maar ik vind 5♥ ook wel een heel mooi bod. Als partner nu alsnog voor de schoppens kiest dan zijn die van beton en zijn z'n schoppens niet zo mooi, dan heeft partner een goed beeld van mijn rode kleuren om  het juiste rode kleurenslem kiezen of eventueel 6SA al is dat wel het slem waar ik de minste fiducie in heb.

Forum: 3SA (3x), 4♣ (3x), 4SA (3x), 4♦ (2x), 4♥ (2x), 5♥ (2x), 4♠ (1x), 6♦ (1x), 6SA (1x)
Kees-Jan: 5♥

 

Spel 3, NZ kwetsbaar, wat bied je?

Zuid    West    Noord    Oost
—    —    1♥    pas
???

♠ B853
♥ VT4
♦ 3
♣ AV862

Eerst even ingaan op een opmerking van Martin de Bouter:

Martin de Bouter: Ja hallo, wat spelen we hier eigenlijk? Is 5 Ha een vijfkaart?

Bij het Dombo biedforum is er geen vast basissysteem, tenzij dat bij het biedprobleem aangegeven is. Je gaat dus uit van je eigen biedsysteem of eventueel van een algemeen bestaand systeem of je geeft meerdere antwoorden als je uit wil gaan van verschillende biedsystemen. Hier kan je dus uitgaan van 1♥ vanaf een vierkaart, maar op Dombo is er volgens mij niemand meer die dat speelt. Iedereen heeft het er in ieder geval al over dat er een hartenfit is en dan is de eerste vraag: meteen steunen of toch eerst de vierkaart schoppen melden? Eerst de 1♠ bieders, die duidelijk in de minderheid zijn:

Marcel: 1♠. Houdt de bieding open en partner kan dan ook zijn hand beter beschrijven
Eldert: 1♠. Ik ben wel heel benieuwd naar wat partner verder te vertellen heeft.  Na 1SA en 2♦ bij partner is 2♥ genoeg. Na 2♣ of 2♠ is mijn hand mooier met de dubbele fit.
Henk U.:. 1♠ en dan 3♥ over een minimaal rebid van maat. Limit raise met 4kaart schoppen ernaast.

Als je 1♠ biedt, zal je in de tweede ronde wel moeten springen naar 3♥ om je echte fit in harten te vertellen. Na 2♣/2♦ zal partner rekening houden met valse preferentie. Verder moet je goed hebben afgesproken dat 1♥ – 1♠ ; 2♦ – 3♥ een inviterende hand belooft. Er zijn genoeg spelers die het als mancheforcing spelen. Nadeel van het inviterende bod is namelijk dat je nu 3♣ 4e kleur moet bieden en als partner daar bv. 3SA op biedt, kan je je hartens pas met 4♥ vaststellen. Lastig als je sleminteresse met harten hebt.
Alle andere Dombo's gaan meteen voor de invite en dan blijkt maar weer 'zoveel bridgers zoveel verschillende biedtheorieën'. De manier om een inviterende hand met driekaart troefsteun aan te geven zijn legio. We laten ze allemaal maar even de revue passeren:

Afke: 3♥
Arjan: 3♥, limietbod (10-11pt)

De eenvoudige manier, zoals iedereen het in het begin geleerd heeft. Niets mis mee.
De andere manieren:

Vincent van der Vliet: 2SA, een nosplinter. Na herwaardering heb ik 11 punten. Met een brakke opening mag maat 3♥ zeggen, en anders gaan we gezellig de manche proberen.
Roelf: 2SA. Iets te sterk voor 2♥. In mijn systeem zit in 2SA de invite met 3kaart harten. 1♠ lijkt me een zinloze omweg.
Ed Jansen: 2 Sa Dit geeft in ons systeem precies een drie kaart troefsteun aan met een limiethand.

Zo werd dit tot voor kort op Dombo erg veel gespeeld (zometeen zullen we zien dat de biedtheorie alweer een stap verder is).
Je kan 2SA ook nog anders spelen:

Martin de Bouter: 2 SA. Ja hallo, wat spelen we hier eigenlijk? Is 5♥ een vijfkaart? Als dat zo is kies ik voor een helptrial in schoppen (2♠ zou bij mij een shortsuittrial zijn, waarna 2SA vraagt waar die zit, waarna ik een troefstart krijg en we in 4♥ min 1 gaan omdat de Boer in vieren blijft hangen en ze alsnog de ruitens cashen of zoiets)
Is 1♥ een vierkaart, dan wel 5 kaart of 4-4 hoog, dan biedt ik rustig 1♠, waarna mijn partner 2♦ biedt waarna ik het niet meer weet. Achteraf blijkt mijn partner 4 kleine ruitentjes te hebben en ♠AVx en gaat mijn beheerste 2♥ bod (Ik??? Beheerst???) natuurlijk +2.

Martin hoeft eigenlijk het spel nooit af te spelen. Hij weet altijd van te voren al het eindresultaat (hoewel hij soms aan tafel erg verrast is als een geboden contract precies contract gaat).

Tegenwoodig spelen veel bridgers dat 3 en 3♦ ook allerlei steunhanden aangeven. En met wat passen en meten valt deze hand ook nog wel in een bergen-raise te proppen:

Theo: 3♣. In paren 3♣ (bergen raises 6-9 met vierkaart steun, troefje gelogen), in viertallen ook. Na 3♥ toch 4♥ geboden gezien beperkt aantal van 7 verliezers.

Verrassend. Sowieso lijkt het me niet verstandig om een driekaart steun als vierkaart te verkopen, partner krijgt dan toch een verkeerd beeld van je hand. Om dan ook nog eens op het minimale antwoord van partner toch naar de manche te gaan vind ik wel erg overdreven. De hand van partner hoeft absoluut niet bij die van jou aan te sluiten.
Wat dat betreft zou het mooi zijn als je je troefsteun kan vertellen en kan aangeven waar je kracht zit. U vraagt wij draaien:

Nijn: 3♣. Inviterend voor harten met klaveren erbij. Ik doe niet aan onzinnige Bergen-raises (althans, in een natuurlijk systeem. Prachtige conventie in precisie, dat wel)

En iedereen zal begrijpen dat als sommigen in hun syteem krachttonende biedingen hebben, andere weer bedenken dat je ook krachtontkennende biedingen kunt afspreken:

Floris: 3♦. Een splinter-invite. Partner kan afzwaaien met 3♥. Ik neem overigens aan dat 1♥ een 5+ kaart belooft. Belooft het een 4+ kaart, dan ga ik voor 1♠. beetje een no-brainer eigenlijk…

Tot slot de conventie die op Dombo de laatste tijd steeds meer aanhang krijgt en zelfs nu al de meerderheid achter zich weet te krijgen:

Erik: 2♣. Ik ga voor de uitgestelde invite. 2NT is of een vierkaart of een no-splinter en beide heb ik niet. Over het antwoord van maat bied ik 3♥. De hand is te mooi om met een laf 2♥ bodje te volstaan. Is dit echt een probleem?

Ho, wacht even. Jij speelt deze conventie blijkbaar nog niet. Wat me wel verrast is dat 2♣ (10+ en echte klavers neem ik aan?) en daarna 3♥ blijkbaar niet forcing is. Dat is toch echt niet meer van deze tijd. Hoe bied je dan de sterkere handen met klavers en hartensteun?

Maar goed, bij de anderen is 2♣ dus wel een truuk:

Hendrik: 2♣. Ik wil aangeven dat ik inviterend (10-11) ben met 3♥, maar heb geen idee meer wat hier normaal bieden is. Na 2♣ bij mij en 2Sa (12-14) bij maat, is 3♥ dan INV? Het lijkt me MF/SI…. Met Martin speel ik voor dit soort handen 2♣ (wat niets zegt over de klavers –> met een minimum biedt hij daarna 2♦ (2Sa is 15-17) en ik 2♥). Anderen zullen misschien 2Sa of 3♥ bieden.
Eelco: 2♣. Dit is een makkelijke… 2♣: 3krt steun, 8-9p en een korte kleur
Patrick: 2♣ Betekent bij ons o.a. inviterende hand met een 3kaart harten steun, met een absoluut minimum bij maat wordt het eindbod 2♥, anders wordt het de manche.
Dennis: 2♣. Eindelijk een makkelijke. Tenminste, in mijn eigen systeem 🙂 Ik vind de kaart te mooi voor 2♥, dus wil ik via 2♣ een 10-11 verhoging met een 3-kaart harten aangeven. op 2♣ biedt partner met elk minimum 2♦ waarna ik 2♥ bied. Tegenover een niet minimum gooi ik de manche vol.
Wim de Rooy: 2♣. Conventioneel (zoals hier, of echt (zoals hier)) Net  mooi genoeg voor een limiet met een 3kaart harten. 1♠♠kan niet want na 1SA is de harten steunen MF geworden (altans dat spelen wij zo).

Het conventionele bieden blijft maar groeien. Nu is 2♣ na een 1♥/♠ opening ook al niet meer echt. Het voordeel is wel dat je tegenover een baggeropening met een inviterende hand in 2♥/♠ kunt eindigen en niet met een achtkaart fit sowieso op 3 niveau moet gaan spelen. Daarnaast kan partner na 2♥/♠ nog een manchepoging doen als hij iets meer heeft dan bagger. Die manchepoging kan je natuurlijk ook weer op allerlei manieren doen (korte kleur, lange kleur, help, no-help, mixed, etc.)

Tja, niet echt een biedprobleemspel, maar weer een spel om een aardig overzicht te krijgen hoe dit op dit moment op Dombo gespeeld wordt. Geen biedadvies van mijn kant dus.

Forum: 2♣ (6x), 2SA (4x), 1♠ (3x), 3♣ (2x), 3♥ (2x), 3♦ (1x)
Kees-Jan: 2♣ (want zo heb ik dat afgesproken).

 

Spel 4,     OW kwetsbaar, wat bied je?
Zuid    West    Noord    Oost
1♦    2♥    D    pas
???

♠ AHB5
♥ 962
♦ AVT64
♣ A

Na het negatieve doublet van partner gaan we natuurlijk schoppen spelen en minimaal de manche. Toch?

Eelco: Pas. Is het viertallen of paren? Pas, en bidden maar! De kwetsbaarheid geeft de doorslag hier…

Hmmm, blijkbaar toch niet. Al denk ik dat Eelco het probleem niet goed gelezen heeft.

De anderen gaan in ieder geval voor de manche. De meest eenvoudige manier:

Afke: 4♠
Marcel: 4♠. Na het dubbel moet partner schoppens hebben.
Patrick: 4♠. Maat belooft een 4kaart schoppen en we hebben genoeg punten voor de manche
Ed Jansen: 4♠. We hebben een fit gevonden en kunnen minstens de manche spelen.
Vincent van der Vliet: 4♠. 18+6=24. Mooie kale aas +1. Met het volste vertrouwen in de goede afloop leg ik 4♠ op tafel.

Iedereen heeft vertrouwen in deze manche, maar sommigen zien mooiere dingen aan de horizon en vinden dat hun hand te sterk is voor 4♠.

Hendrik:  3♥. Maat heeft nu meestal een 4kaart schoppen en is waarschijnlijk kort in harten. Ik vat doublet op als een schoppenbod. Mijn hartencue is daarom schoppensteun of iets heel sterks. Met één hartenverliezer wil ik wel naar slem. Ik heb geen verloren hartenpunten. Ik hoop dat maat 3♠ biedt, waarna ik met 4♣ een cue geef.
Floris: 3♥. Ha! alweer een reden om precisie te gaan spelen (en deze keer in klaveren te eindigen?). Dan hoef ik tenminste niet te worstelen met die afschuwelijk brede puntenranges van die 1-openingen. Nu ik dat toch moet doen ga ik even nadenken: Waar zijn de klavers gebleven? Bij partner en rechts natuurlijk. Dat maakt de zaak al een stuk minder mooi: partners vermoedelijke kleur is mijn singleton. Aan de andere kant: met ♦K en ♠V bij partner wordt het wel wat. Toch maar eerst een 3♥ bod voordat ik 4♠ zeg.
Arjan: 3♥, MF met fit (in schoppen)
Theo: 3♥. Op zoek naar een hartenstop bij partner. Na 3 SA bied ik 6 ♠. Heeft partner klaveren dan maar 6SA (Tuut??? Als partner een hartenstop heeft ga je schoppen spelen en als hij die niet heeft ga je voor sans? Beetje apart, niet?)
Dennis: 3♥. Ik heb een erg mooie hand, al bevallen de drie kleine hartens me allerminst. Ik doe wat voorzichtig aan. Ik bied eerst eens 3♥, daarna 4♠ om een kaart aan te geven die te mooi is voor direct 4♠. Voor slem heeft maat nog wel een goede kaart nodig – zeker als ie ook 3 hartens heeft…
Nijn: 3♥. Sterk met schoppens mee. Euh… ben verder even commentaarloos. Deur, open, intrappen en zo.
Wim de Rooy: 3. Eerst maar eens MF maken met deze megabeul. En dan controles na 3sch (bv).
Erik Slump: 3♥. Ik wil zeker weten of maat geen verspilde punten in harten heeft. Dat weet ik na zijn antwoord. Biedt hij 3NT of 4♣ dan volsta ik met 4♠. Biedt hij 3♠ of 4♥, dan doe ik met 5♥ een algemene slempoging. Biedt hij 4♦ dan bied ik 6♠. Biedt hij 4♠ dan pas ik. (Je schiet weer alle kanten op, Erik. Ik vraag me af op partner die gedachtes van jou allemaal kan volgen. Ik ben bang dat je op deze manier regelmatig in een slem terecht komt zonder hartencontrole)
Eldert: 3♥. Sterk en mancheforcing. Als partner geen hartencontrole heeft, dan lijkt me 4♠ een mooi contract. Heeft ie overwaarde, dan ga ik 6 onderzoeken.
Roelf Dijkhuis: 3♥. Ik heb wel wat over voor 4♠, en dat geef ik aan door eerst 3Ha te bieden.

10 inzenders (van de 18, dus een absolute meerderheid) bieden 3♥, dus dan zou je haast zeggen dat dit een absolute no-brainer is. Maar ik begrijp dus helemaal niet waarom je dit bod zou doen. Met 3♥ vertel je je partner nog niet dat je schoppensteun hebt (met een suffe 18-punter zonder hartenstop bied je ook zo) en ik betwijfel of daarna 4♣ (over bv. 3SA) een controle voor schoppen is. Natuurlijk kan je 4♠ bieden over het antwoord van partner en daarmee een hand aangeven die te sterk was voor direct 4♠, maar als je de hand te sterk vind voor direct 4♠ wat is er dan mis met:

Henk U.: 4♣, splinter voor de schoppen, niet echt perfect maar ik kan zo gauw niets beters bedenken.
Martin de Bouter: 4♣. Stelt de schoppens vast,  is controle en slempoging.

Ik kan me voorstellen dat je na het negatieve doublet bij partner volstaat met 4♠, maar ik vind de hand daarvoor toch wel te fraai. Ik zou dan ook een slempoging willen doen en 4♣ lijkt mij daarvoor ideaal. Ik speel het als splinter, maar je kan het ook als controle spelen. Op elk antwoord van partner (4♦ en 4♥) bied ik 4♠, want ik heb niet genoeg om daar overheen te gaan. Maar op deze manier is het bieden voor partner in ieder geval ook meteen duidelijk.

Forum: 3♥ (10x), 4♠ (5x), 4♣ (2x), pas (1x)
Kees-Jan: 4♣

 

Dat was het eerste biedforum in de e-Dommy. Hopelijk hebben jullie een heleboel commentaar hierop. Op het forum op onze site kunnen we dan mooi daarover verder discussiëren.

  Spel 1 Spel 2 Spel 3 Spel 4
Afke 3SA 4SA 3♥ 4♠
Arjan 4♥ 3SA 3♥ 3♥
Dennis Dbl 6♦ 2♣ 3♥
Ed Jansen 3♦ 4♣ 2SA 4♠
Eelco 3♦ 4♥ 2♣ pas
Eldert Dbl 5♥ 1♠ 3♥
Erik Dbl 5♥ 2♣ 3♥
Floris 4♣ 4SA 3♦ 3♥
Hendrik 3♥ 4♣ 2♣ 3♥
Henk U 3♥ 4♦ 1♠ 4♣
Marcel Dbl 6SA 1♠ 4♠
Martin de Bouter 4♣ 4♠ 2SA 4♣
Nijn (Hubert) 4♦ 4SA 3♣ 3♥
Patrick 3SA 4♦ 2♣ 4♠
Roelf Dbl 3SA 2SA 3♥
Theo Dbl 4♥ 3♣ 3♥
Vincent vd Vliet 3SA 3SA 2SA 4♠
Wim de Rooy 3♥ 4♣ 2♣ 3♥
Forum Dbl 3SA/4♣/4SA 2♣ 3♥
Kees-Jan 3♥ 5♥ 2♣ 4♣