De Obese Muiderberger Becommentarieert Opgaven

Hallo allemaal,

Aangezien er deze keer geen vrijwilliger gevonden kon worden voor de biedbeker, ben ik uw “biedexpert” van dienst. Ik heb niet voor niets het woord biedexpert tussen aanhalingstekens gezet. Ik ga mijzelf namelijk niet op één lijn zetten met KJ en Dennis. Dat zou bijzonder ongepast zijn voor een ventje dat koud 2,5 jaar op Dombo speelt, feitelijk geen enkel ‘normaal’ biedsysteem beheerst, en vorig jaar de titel in de tweede klasse liet glippen. Hoe dan ook, jullie zullen het met mij moeten doen deze keer.

De voorgeschotelde 8 problemen heb ik zelf samengesteld en zijn afkomstig van internationale toernooien, juniorentrainingen en dombo clubavonden. Geen doldwaze hersenspinsels van mijzelf dus. Achter ieder probleem zal ik dan ook schrijven hoe het in de praktijk ging.

Ik stel de 13 deelnemers voor (en daar zitten dit keer gelukkig ook wat vrouwen bij):

– Dennis

– Eelco

– Geert

– Guus

– Hendrik

– Henk

– Hubert

– Jet (Vlaanderen)

– KJ

– Lauri

– Martijn (Schoonderwoerd)

– Willem

– Wouter

Laten we snel starten met het eerste probleem:

 

Spel 1.	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Paren Allen/Z	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ BT842 ♥ AVBT8 ♦ – ♣ B63

 

N	O	Z	W
		??

 

Tja, open je dit? Doe je een preempt? Of pas je een rondje om vervolgens je kleuren in één keer te bieden…

Bijna de helft van het forum kiest voor een bod dat Domboërs (te?) graag uit hun bakje trekken: 2♥ (dombo-conventie). Daarmee is het het meest populaire antwoord. Het ligt in mijn karakter om het daar het meest oneens mee te zijn.

Dennis: 2♥. In paren mag je kwetsbaar je bieden wel een keer hebben, daarom open ik deze mooie hand met majors. Het gaat me te ver om op 1-niveau te openen. Als ik precisie zou spelen, dan open ik wel 1♠! [mooi systeem toch dat precisie, F]

Hendrik: 2♥. Net op het randje van een opening op 1-niveau, maar ik kies toch voor 2♥ (zwak met beide majors). Op 1-niveau zou ik met de schoppens moeten beginnen, terwijl mijn hartens beter zijn. Daarnaast heb ik drie boeren.

Lauri: 2♥. Zwak met beide majors. 1♠ zou eventueel kunnen, maar mijn voorkeur gaat uit naar meteen de hand omschrijven. Partner kan met 2SA vragen naar de sterkte van mijn hand. En als ik 1♠ open is de kans groter dat de opps de lage kleuren ontdekken.

Eelco: 2♥. zwak (8-11) met de majors (4/5-4/5). Partner kan daarna mijn hand helemaal opvragen.

[jajaja, allemaal leuk en aardig heren en dame, maar als je deze hand met 2♥ opent, dan kun je naar mijn smaak niet hetzelfde doen met een rommelige 4-4 hoog waarmee de meesten domboërs 2♥ bieden., F]

Geert: 2♥. Voor de hoges, ik heb afgesproken dat het in eerste hand vanaf 8/9 punten moet zijn, dus op eerste en tweede hand nooit met 4/4 en baggerhand. [juist! F] Ik zie daarom nu echt geen reden voor ander bod of een pas.

KJ: 2♥. Een makkelijke binnenkomer zolang je maar het juiste systeem speelt. [erm… moet ik me aangesproken voelen, KJ? 😉 F] Deze opening is weliswaar zeer agressief, maar als je er normaal mee omgaat (dus niet elke 4-4 maar met 2♥ openen), zet het de tegenpartij goed onder druk, en lig je ook niet zomaar voor een vermogen. [ja, dat is waar. F]

[Ik ben geen fan van de Dombo-conventie. Zeker in paren zit je naar mijn smaak te vaak in de verkeerde hoge kleur ten opzichte van de keren dat de tegenpartij er niet meer uitkomt. Als je al zwak met de majors biedt, doe dat dan met een bod waarmee je ook met een zwakke hand er nog achter kan komen welke 5-kaart partner heeft. F]

Jet: 2♣. Dat is zwak met de majors bij mij. Mag vanaf een 5-4. [Tja, hiermee kun je altijd in de juiste major komen, waardoor het mijn voorkeur heeft. Nadeel hiervan is natuurlijk wel dat het wat minder preëmptief is en dat je de tegenstander een extra biedrondje geeft. Kwestie van smaak. F]

De vraag is of deze hand niet te veel potentie heeft voor een preempt. 3 Domboërs besluiten de hand dan ook op 1-niveau te openen:

Hubert: 1♠. Is wel een opening waard (als dat het probleem is)

Wouter: 1♠. In paren neem ik deze gok. Met een fit in één van de majors is het vrij gemakkelijk een manche. Ik loop het risico dat maat 6Sa gaat knallen [dat is niet het enige risico volgens mij. F] maar in paren is dit gelukkig maar een 0. In viertallen pas ik en bied later een Upper Cuebid. [grappig… ik zou zelf juist in paren passen en uppercuen, en in 4-tallen zeker 1♠ openen. F]

En we hebben een buitenbeentje:

Martijn: 1♥. In mijn stijl veel te veel voor 2♥ (zwak met majors). 1♥ ziet er misschien raar uit met 5-5 hoog, maar het kwaliteitsverschil is zo groot dat ik de hand in eerste instantie als 4-5 verkoop. Mocht maat de relaytrukendoos opentrekken, dan komt hij er wel achter dat ik een 5503 heb.

Ten slotte zijn er nog mensen die een rondje op hun handen blijven zitten:

Willem: Pas. Als je een speeltje hebt voor zwak met de hoge kleuren dan gebruik je dat nu, en anders pas je. Ik gebruik het zelf graag, omdat het zo vaak voorkomt en effectief is. [O, dus je hoort eigenlijk toch bij de preempters? F] Het liefst speel ik 2♣ of 2♦ voor de hoge kleuren [2♦ voor de hoges!? Dat vind ik een heule vieze conventie. Combineert de nadelen van 2♣ en 2♥! F] omdat het contract dan vaker in de juiste hand komt (de bekende hand wordt dummy).

Henk: Pas. In zwak met majors geloof ik niet [ik eigenlijk ook niet. F], als je hem in 2♣ stopt, dan ben je jezelf aan het preempten als je een keer een goede hand hebt. 2♦/♥ (Ekren) is een leuk speeltje [nogmaals: 2♦ voor de hoges: Brrrrr… F] maar de resultaten zijn een beetje random.

Guus: Pas. Hmm lastig. Veel mogelijkheden. Voor 2♥, zwak met beide hoge kleuren is hij te sterk. Een rondje wachten is denk ik het beste. Na een 1-laag opening van de tegenstanders heb je Michaels of unusual om de twee hoge kleuren aan te geven. Als je partner opent dan kun je de hoge kleuren reverse bieden. [Juist! hier ben ik het 100% mee eens. F]

Uitslag Forum: 6×2♥, 3xPas, 2×1♠, 1×1♥, 1×2♣

Ik mag het dan wel eens zijn met pas, winnend is dat allerminst. De vlieger van het passen en cuen ging namelijk niet op:

 

De praktijk:

Dit spel komt uit het Open EK 2011 in Poznan. Wij zaten OW en de NZ stoelen werden bezet door het paar Alexander Allfrey – Andrew Robson. Niet de eerste de beste zullen we maar zeggen. Dit was de lay-out:

 

Spel 1.		♠ H ♥ 9762 ♦ B7 ♣ AH8542				Zuid (Allfrey) paste met de bedoeling zijn 5-5 in twee instantie duidelijk te kunnen verkopen. Hij had echter buiten West (Frits) gerekend. Na de 2♠-Muiderberg en een partner die (duidelijk  met korte schoppens) niets kon bieden, besloot Allfrey in tweede instantie ook maar te passen, het geen mij volstrekt normaal lijkt. Winnend was het allemaal niet: Robson start ♣H, waar Frits vlot de ♣V onder gooit. Robson speelt nu harten na, via ♥H voor de ♥A van Allfrey. Die speelt een schopje. Frits legt ♠V, waardoor de secce ♠H een slag wordt. Robson casht ♣A en speelt harten na voor ♥B van Allfrey. Die ♠B voorspeelt. Frits zet nu wel ♠A (AU!). Hierna mag Frits ooit nog een hartje troeven, maar de rest is voor de Britten: 2♠ -6 voor -600, maar wel 72% voor OW omdat met dit zitsel zelfs 6♥ zit.
♠ AV765 ♥ 43 ♦ V842 ♣ V7		Paren Allen/Z		♠ 93 ♥ H5 ♦ AHT9653 ♣ T9
		♠ BT842 ♥ AVBT8 ♦ – ♣ B63
N	O		Z		W
			Pas		2♠*
Pas	Pas**		Pas

* Muiderberg

** Oost had geen bod beschikbaar om de ruitens non-forcing te introduceren

Het volgende probleem:

Spel 2.	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Paren Allen/Z	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ AH9532 ♥ VT965 ♦ 83 ♣ –

 

N	O	Z	W
		Pas*	Pas
1♣**	1SA	??

* vast niet ieders keus, maar Zuid wilde in zijn tweede beurt beide Majors in een keer bieden

** 2+

Er was (terecht) nogal wat kritiek op de pas van Zuid:

 

Dennis: “Waarom heb ik in hemelsnaam niet geopend? :)”

Eelco: “die zou ik inderdaad met 1♠ hebben geopend.”

Willem: “Ik zou zeker niet gepast hebben met deze kaart…”

Geert: “Typisch boontje komt om zijn loontje.”

 

Er was één deelnemer die zelfs in staking ging vanwege de initiële pas van zuid:

Martijn: Abstain. Ja hallo, als ik hand 1 al open, dan ga ik deze natuurlijk nooit verpassen… dit is een duidelijke 1♠-opening.

De rest was wel zo vriendelijk om zich uit de situatie te redden. Wederom gingen de meeste stemmen naar de bieding waar ik het minst sympathie voor heb. Vaak met de argumentatie dat de zaak niet meer te redden is. Het geen volgens mij gewoon niet waar is.

Hendrik: Dbl. Hmmm, hier is veel herstelwerk te doen en ik weet nu al zeker dat mijn maat mij (terecht) niet gaat begrijpen. Die majors krijg ik niet meer forcing voor het voetlicht [ook niet met wat creativiteit? F]. Daarom dubbel ik voor straf en hoop ik op drie down of geen manche voor ons.

Geert: Dbl. Typisch boontje komt om zijn loontje. Moet je maar 2♥ voor de hoges als opening spelen. [erm… of gewoon 1♠ openen, toch? F] Nu dan Doublet lijkt me. Geeft een sterke hand aan en is voor straf.

Wouter: Dbl. Tja hier zijn conventies voor maar die speel ik niet. 2SA lijkt me hier wel leuk, dat moet toch wel zoiets zijn? (met 10-11 dbl je gewoon). [heel goed Wouter! Zie Bieden met Berry 2. F] Toch dubbel ik hier maar, ik verwacht namelijk dat de opps naar 2♦ gaan vluchten [dat verwacht ik ook. F] waarna ik met 4♦ mijn majors kan aanbieden :D. [leuk en creatief bedacht! Een bonuspunt 😉 F]

Hubert: Dbl. Ik ben toch al mallotig bezig, dus waarom niet bizar. Ik hoop dat OW weglopen naar klaveren (of ruiten), en die cue ik dan. Heb ik toch mijn hoge kleuren aangegeven. Nu nog een smoes verzinnen voor maatlief. [Hubert krijgt hetzelfde bonuspunt als Wouter. F]

Ik word niet blij van Dbl. Je hebt een loei offensieve hand, maar met doublet lijkt het of je een defensieve hand hebt. Daar komt bij dat links 10 tegen 1 gaat vluchten. Je kunt dan natuurlijk wel weer gaan cuen, maar het wordt wel erg gekunsteld zo langzamerhand. En dat is in het geheel niet nodig, omdat er plenty conventies zijn om dit op te lossen. Wouter opperde er al eentje, die volgens mij gewoon standaard is:

Jet: 2SA. Dat is nu een gekke sterke hand toch? Daarna ga ik mijn kleuren bieden. Normaal zou ik ook hier 2♣ geopend hebben. Ik open geen 9-punters op 1-niveau, want ik ben een pussy 😉

KJ: 2SA. Met deze hand zou ik hier het liefst 2♣ als een soort van Landy willen spelen, maar bij Patrick en mij betekent dat gewoon klavers mee (dat soort handen raap je namelijk ook wel eens op). Met 2SA geef ik een tweekleurenspel aan en natuurlijk geen onzinkaart. Welke kleuren ik heb weet partner nog niet, maar in mijn volgende beurt bied ik 3♥ (als dat kan) en dan weet partner dat ik harten en schoppen heb. [slim bod 3♥! Zie verderop. F]

KJ tipt een andere mogelijkheid aan, namelijk 2♣. Deze conventie wordt inderdaad gespeeld:

Dennis: 2♣. Ik speel na 1laag – (1SA) – 2♣ als 'Stayman om een hoekje'. Ideaal dus om de majors nu in beeld te brengen. Bij gebrek aan die truuk bied ik 2♠, en als ik nog aan de beurt kom nog een keer 3♥ ook. Waarom heb ik in hemelsnaam niet geopend? 🙂 

Henk 2♣. Ik speel na 1♣-(1SA) Multi-Landy, dus dat pakt hier heel goed uit. In de volgende ronde verhoog ik maat's 2M bod nog een keertje.

Willem: 2♣. Ik zou zeker niet gepast hebben met deze kaart, maar ‘gewoon’ 1♠ hebben geopend. Nu ik dat niet gedaan heb wordt het een klus om de offensieve kracht van mijn hand over te brengen. Ik begin maar met 2♣: dat belooft de hoge kleuren (erg nuttig overigens, en komt vaak voor). Ik ga op eigen kracht tot 3-nivo meebieden en dan hoop ik maar dat maat begrijpt dat ik zoiets moet hebben.

En dan zijn er nog wat Domboërs te porren voor een onconventioneel 2♠ bod. De betekenis verschilt echter. Eerst de non-forcing bieders:

Lauri: 2♠. West heeft hierna niets te melden (max 5) Het zou kunnen dat we een manche in een van de majors missen, jammer maar helaas.

Eelco: 2♠. Die zou ik inderdaad met 1♠ hebben geopend. Partner heeft nu vast geen sterke sans meer (zit in 1♣ bij ons), ook geen ruitenlengte (1♦-1M-1NT: ruiten met langere klaveren), dus hij heeft waarschijnlijk slechts klaverlengte. Ik bied rustig 2♠.

Één Domboër speelt 2♠ als forcing:

Guus: 2♠. 10+, 5+ kaart. Dbl is voor straf nu, maar ik vind de kaart niet mooi genoeg voor verdediging. Ik wil liever 4 in een hoge kleur spelen.
 

Uitslag Forum: 4xDbl, 3×2♣, 3×2♠, 2x2SA, 1xAbstain

Tja, in mijn systeem zou 2♠ non-forcing zijn, en daar vind ik de hand echt veel te goed voor. Ik voel het meest voor 2SA. zo heb ik dat nou eenmaal geleerd van Ome Berry. Dan moet partner dat echter wel begrijpen…

 

De praktijk

Dit tweede spel komt van een Dombo-clubavond. Ondergetekende zat zelf Zuid en het slachtoffer tegenover hem was Astrix. De tegenstanders waren Tilly en Eldert. Ik had bij het neerleggen van mijn paskaartje eigenlijk al spijt. Toen ik weer mocht bieden had ik nog meer spijt van mijn eerste actie. De lay-out:

 

Spel 2.		♠ B ♥ H83 ♦ H765 ♣ HT865				Tja, in mijn systeem toont 2SA nu een sterke hand die ongeschikt is voor een dubbel (of voor iets anders). Heel vaak is dit een sterk twee-kleurenspel. Zo heb ik het geleerd uit ‘Bieden met Berry’ deel 2. Astrix keek wat verbaasd naar mijn 2SA-bod, dacht even na, en legde al schouderophalend 3♣ neer. Ik wilde nu op mijn beurt mijn beide kleuren introduceren en begon met 3♠. Ditmaal keek Astrix verdwaasd naar mijn bod, haalde zijn hand door zijn haar, sprak Onze Lieve Heer aan, bewoog zijn wenkbrauwen omhoog, blies zijn wangen op, fronsde zijn wenkbrauwen vervolgens, dacht nog wat langer na, en legde hoofdschuddend een paskaartje neer. Jullie zullen begrijpen dat het geen succes was… 😉
♠ V874 ♥ 7 ♦ AT942 ♣ 432		Paren Allen/Z		♠ T6 ♥ AB42 ♦ VB ♣ AVB97
		♠ AH9532 ♥ VT965 ♦ 83 ♣ –
N	O		Z		W
			Pas*		Pas
1♣**	1SA		2SA		Pas
…3♣	pas		3♠		Pas
…pas	Pas

* vast niet ieders keus, maar Zuid wilde in zijn tweede beurt beide Majors in een keer bieden

** 2+ (en een onvervalsde 3^e hands opening. Misschien ook niet ieders keus?)

Het 3^e probleem:

Spel 3	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Paren NZ/O	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ 854 ♥ A5 ♦ 9875 ♣ VB65

 

N	O	Z	W
	Pas	pas	3♦
Dbl	Pas	??

 

Tja… vaak moet je het beste bod kiezen, nu eens een keer het minst slechte :s Het lijkt op het eerste gezicht te gaan tussen de schoppens op 3-niveau, of de klavers op 4-niveau. Slechts een deelnemer gaat voor de schoppens:

Eelco: 3♠. Pfff.. toch maar 3♠ dan, de minst slechte bieding in mijn ogen.

Voor een groot deel van het veld slaat de balans door naar de klavers:

Geert: 4♣. In paren zou een pas wat mij betreft wel kunnen. Maar ik ben bang dat ik in de praktijk 4♣ bied en dat 3♠ winnend blijkt.

Lauri: 4♣. 3♠ is alternatief, maar mijn punten zijn gunstig. Contract is 4 ♥/♠ of 5/6♣, hoor ik na mijn bod. [huh? Waarom dat? F]

Hendrik: 4♣. Lastig hoor, ik bied 4♣. Maat is kort in ruiten en ik heb alleen maar punten in de overige kleuren. Met zijn start wordt de harten introever alweer wat lastiger te vinden.

Wouter: 4♣. Ik heb lang over pas nagedacht maar maat ziet blijkbaar tegenover een voorgepaste maat nog voldoende kansen voor een kwetsbare manche. [nou ja… of hij ziet meer heil in een deelscore of hij denkt dat je een strafpas hebt ofzo… F] Ik hoop dus dat maat hierna 4♥ of 4♠ gaat bieden. 3SA ben ik niet bang voor, maat had dat namelijk gewoon direct kunnen bieden.

Willem: 4♣. Het is paren en de kans is groot dat de rest van het veld dezelfde beslissing moet nemen. [gaat bij iedereen een 3-opening in de derde hand hetzelfde? Dat durf ik te betwijfelen. F] 4♣ lijkt me het veiligst en het meest normaal. Pas is een beetje speculatief, maar zou mijn 2e keus zijn. 3♠ lijkt me niet goed: dat is vrijwel zeker een 43 fit en met die 3♦ opening zullen de troeven al gauw scheef zitten.

Jet: 4♣. ik moet wat zeggen. 3♠ in de 4-3 fit is misschien beter, maar de kans dat de troeven nu heel scheef zitten is wel erg groot… bovendien kan 3♠ zelfs in de 3-3 fit zijn en dan wordt het wat problematisch 🙂

In dit probleem stem ik met het veld mee: 4♣ is beter dan 3♠. Beide kan een 4-3 fit zijn maar met de korte ruitens bij de 4-kaart schoppen, ben je in no-time troefkort, en ga je gegarandeerd voor een vermogen.

Er is ook iemand te vinden die er vanuit gaat dat je een stop die je geboden hebt, niet nodig hebt tijdens het spelen (hetgeen vaak waar is):

Guus: 3SA. Ik wil 3SA niet voorbij en de hoge kleuren zijn niet echt een optie. Omdat wij kwetsbaar zijn wil ik liever spelen, bij de kwetsbaarheid andersom zou ik passen.
En dan hebben we natuurlijk nog de speculanten:

Dennis: Pas. Erg lastig probleem. Je driekaart hoog bieden is vragen om problemen – je bent troefkort voordat je met je ogen hebt geknipperd. Het gaat tussen 4♣ en pas. Aangezien wij kwetsbaar zijn, is 4♣ me te link – geen fit-garantie en je bent zomaar ongedoubleerd -2. Pas is geen garantie op succes, maar dat lijkt me het beste van de kwaden.

KJ: Pas. Ik start ♥A en hoop dat het down (en het liefst twee down) gaat. Zal heus wel eens over tafel vliegen, maar dat is dan een simpele helaas pindakaas.

Henk: Pas. Lijkt me de meeste kans op een plusje tegenover een willekeurige 4441-achtige hand en als het een keer gemaakt wordt, dan is het gewoon paren.

Hubert: Pas. En de rat in mijn voortuin rolt… [ik weet niet of je erg fortuinlijk bent vandaag… F] Passen kan raak zijn, 3♠ of 4♣ ook. Ik pas, omdat ik een kijkaas heb, en uppercutpotentieel. 

Martijn: Pas. Gelukkig is het paren, dus als het gemaakt wordt, zijn ze dermate blij dat ze het volgende spel niet opletten en een slagje weggeven tegen onze deelscore. [dat is nog eens positief om dit probleem als een soort win-win-situatie op te vatten! :p F]

Uitslag Forum: 6×4♣, 5xPas, 1×3♠, 1x3SA

De praktijk:

Ook dit spel heb ik zelf gespeeld. Het is afkomstig uit een Juniorentraining van Kees Tammens. Andermaal zat ik zelf op de Zuidplaats.

 

Spel 3		♠ HBT ♥ V9863 ♦ B ♣ AH82				Tja… bieden is niet altijd een feest zullen we maar zeggen. Eigenlijk komt het er op neer dat vrijwel alles vreselijk fout kan zijn, maar ook zomaar goed. Ik koos voor 3SA. Een beetje op basis van de Hamman-rule: “when in doubt and 3NT is a possible bid, bid 3NT”. Mijn hoofdargument was dat 3SA net zo fout kan zijn als alle andere biedingen, maar dat het een gegarandeerde top is als het toevallig goed blijkt te zijn. 3SA ging overigens helaas voor -2 waarmee de in paren zo dodelijke -200 een feit was. Ik kon me troosten met het feit dat 4♣ waarschijnlijk ook voor -2 gaat, 3♥ voor -2 of -3 gaat, (3♦)X keurig gemaakt wordt, en 3♠ al helemaal een bloedbad wordt…
♠ 62 ♥ T2 ♦ AHV642 ♣ 973		Paren NZ/O		♠ AV973 ♥ HB74 ♦ T3 ♣ T4
		♠ 854 ♥ A5 ♦ 9875 ♣ VB65
N	O		Z		W
	Pas		pas		3♦
Dbl	Pas		3SA		Pas

De volgende:

Spel 4	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Paren – /W	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ T3 ♥ – ♦ A2 ♣ AHVT96432

 

N	O	Z	W
			3♦
3♥	4♦	??

 

Ja ik geef onmiddellijk toe dat dit eigenlijk een onzinprobleem is. Als je gedurende 40 jaar iedere week 24 spellen speelt, raap je 3x in je leven een 9-kaart op…

Anyways, vandaag is zo’n dag.

Ik begin met (sorry heren) “de pussy’s”

Eelco: 5♣. Schoppencontrole kan ik nu niet meer opvragen, en direct 6 vind ik te speculatief. [het glas is halfleeg. F]

Henk: 5♣. Becker principle of bidding: when in doubt, suggest your long suit as trumps. [ok… maar ik vind dit bod toch eerder het “Lafbecker” principle. F] Waarschijnlijk is maat kort in ruiten, maar de kans dat hij kort is in klaveren is ook groot en dan is na een troefstart die ruitenintroever niet te maken.

Kom op heren! Dit is wel heel erg doemdenken. Maat zal toch niet op niks 3♥ geboden hebben? Hij hoeft alleen maar ♠H te hebben en een singleton ruiten, en er is al een kans op 6♣. Er is echter een nog idiotere bieding bedacht. 3x raden door wie…

Hubert: 5♥. Met een knipoog naar Jan Timmer. Gezien mijn schoppenbezit lijkt het beter dat het contract in maats hand zit. Tegenstanders lijken een schoppenfit te hebben, en dat is raar. Als maat zijn vierkaart negeert, dan zijn zijn hartens substantieel beter – bijvoorbeeld Hxxx, AHVTxxx, x, x (hoewel dat al sterk naar 4HA neigt) [Ja, en bovendien komt 6♣ dan in beeld. F].

Speaking of 6♣, een pragmatisch bod, dat was het meest gekozen bieding door dit forum:

Lauri: 6♣. 5♣ lijkt mij onderboden. Partner gaat niet corrigeren naar 6♥.
Geert: 6♣. Zou toch wel om te spelen zijn? Is natuurlijk beetje een gok, maar lijkt me niet onverantwoord.
Dennis: 6♣. Wat anders dan 6♣? Misschien dat echte kerels 7♣ gokken, maar dan heb je de kans dat ze geen ruiten uitkomen en schoppenaas weg is. 6SA lijkt me helemaal nix, maar kan goed uitpakken.
KJ: 6♣. Tja, dit kan je sowieso niet op een slagje bekijken en wetenschappelijk uitzoeken gaat niet meer lukken. Misschien heb je en slag of 20 in SA, maar ♠AH kan ook zomaar buitenboord zijn. 6♣ is misschien de wat laffe middenweg en in paren scoort 6SA misschien wel beter, maar ik ben dan ook eigenlijk helemaal geen parenspeler.
Guus: 6♣. Botte bijl, 6♣. Ik ga nooit meer kunnen opvragen welke azen mijn partner heeft zonder het idee te geven dat harten troef is en de klavers zijn zo mooi dat ik dat het liefst speel. Mogelijk missen we 6♥ of 6SA.
Willem: 6♣. Dit moet in de buurt komen. Bovendien zal dit aan de andere tafels ook wel gebeuren en het is paren tenslotte. [dit was uit een juniorenwedstrijd, het ging dus niet overal zo 😉 F] Als maat Kxxx AKJxxx xx x heeft of als het 7 is, is het jammer, volgende spel.
Martijn: 6♣. Tja, ik wil eigenlijk 7SA bieden, maar dat komt doordat ik het spel herken. 6♣ is natuurlijk geen onzinbod, dus ik hoop maar dat maat op een eerste controle in ruiten en uitschuifklaveren bij mij durft te rekenen. Met iets als ♠AK2,♥AQ10743,♦Q7, ♣J5 (ik noem maar een hand) mag ie van mij 7 bieden. [wow, goed hoor Martijn! 😉 jij leest tenminste de bullshit waarmee ik het forum vervuil. F]

Ok. 6♣ is natuurlijk heel begrijpelijk. Sommige Domboërs proberen toch nog het een en ander te onderzoeken. Dat vind ik wel creatief:

Wouter: 4SA. 6Sa lijkt mogelijk maar ik heb daarvoor ♥AH en ♠A bij maat nodig. Laat ik dus maar eens azen vragen voor ha en daarna verder zien hoe het gaat. Ik kan altijd nog 6♣ bieden als ik te weinig hoor. [dat laaste moet je maar net kunnen. Bij mij zou 6♣ nu een groot slempoging zijn voor harten. F]
Hendrik: 4SA: Tsja, is het 6SA of 7SA… Ik bied liefst 7SA op gevoel (ofzo) [kijk eens, hier spreekt een echte man! F] maar ben niet gerust op de topslagen en op de communicatie. Laat ik eerst 4SA bieden en vragen naar de azen. 
Jet: 4SA. Azenvragen voor harten (denkt maat). als ik 3 keycards hoor biedt ik 7SA. hoor ik 2 keycards, dan biedt ik 6♣ [nogmaals, dat moet je maar net kunnen. F]. hoor ik 1 keycard (= 5♣) dan pas ik. hoor ik 0 keycards, dan biedt ik 7SA (want ik speel 1430 :p)

Uitslag Forum: 7×6♣, 3x4SA, 2×5♣, 1×5♥ 

De praktijk.

Dit spel is afkomstig uit het Junioren EK 2012 in Vejle, waar Frits, Wouter, Ludo en ik actief waren:

 

Spel 4		♠ AH2 ♥ AVT743 ♦ V7 ♣ B4				Frits en ik zaten OW. Ik heb Oost maar 4♦ laten bieden. Aan tafel bood ik zelf met de Oosthand 5♦. Dit maakt het bieden van 7SA echter vrijwel onmogelijk, en bovendien is 5♦ misschien wel een voorbeeld van een idioot bod op het juiste moment (hoewel ik nog steeds 100% achter mijn actie sta). Ook de 3♦-opening van Frits was alles behalve onomstreden, maar ook hier was de timing perfect. De onfortuinlijke Zuid was een Poolse junior. Hij knalde maar 6♣, om vervolgens te constateren dat 7SA dood op tafel lag… Topje voor de Belgen 😉
♠ 86 ♥ H985 ♦ HB8643 ♣ 7		Paren – /W		♠ VB9754 ♥ B62 ♦ T95 ♣ 8
		♠ T3 ♥ – ♦ A2 ♣ AHVT96432
N	O		Z		W
					3♦
3♥	4♦  (5♦)		6♣		Pas
Pas	Pas

 

 

Nu de viertallenproblemen.

Spel 5	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Viertallen Allen/W	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ VB943 ♥ H742 ♦ 93 ♣ V9

 

N	O	Z	W
	Pas	pas	pas
2SA	Pas	??

 

Hoe ontdek je de juiste fit? Denk je nog aan slem? Lastig lastig lastig… De meerderheid gaat voor 3♣ als Puppet Stayman.

Geert: 3♣. Daar moet je echt iets goeds over afspreken en dat eens doorspreken. Maar de 5krt ♠ – 4krt ♥ is toch via 3♣ het makkelijkst dacht ik? [hoho, volgens mij kan je hem na 3♣ juist NIET meer aangeven. Daarvoor moet je Niemeijer alias de “bierconventie” (3SA = 4-♥ en 5-♠) spelen. F]

Hendrik: 3♣. Deze kunnen we niet meer bieden met 3SA. Consequentie is dat ik nu 3♣Niemeijer  biedt en dat de 5-3 fit schoppen verloren kan gaan. (Error! Je speelt toch juist GEEN niemeijer! Noem mij een zeurpiet, maar dit heet Puppet Stayman toch? F)

KJ: 3♣. De bierconventie speel ik al een aantal jaren niet meer. 3SA gewoon to play vind ik veel prettiger. Na 2SA – 3SA is het spel tenminste geen open boek voor de tegenstander. Moet je altijd eerst 3♣ puppetten alvorens je 3SA kan bieden dan weet de tegenpartij veel beter het tegenspel te plannen. Met deze hand laat ik de 5-3 schoppenfit schieten. Zonder troeffit ga ik 3SA niet voorbij. Met troeffit kan er een spannend slem inzitten, maar ik hou het slechts op een eenvoudige manche.

Wouter: 3♣. Bierconventie, speel ik eigenlijk niet. Dan maar 3♣ en het als 4-4 verkopen. Met minstens 28 punten samen verwacht ik niet dat 3SA downgaat met een gemiste schoppenfit.

Jet: 3♣. Puppet Stayman. ik ben niet bang dat ik de 5-3 fit mis, want 3SA maakt toch wel. Ik ben nog in slem geïnteresserd als we een 9krt fit blijken te hebben.

Guus: 3♣. Puppet Stayman. Als maat 3SA biedt (geen 4 of 5 kaarten, gok ik maar dat het goed gaat). Na 3♦ komen we in een kleurtje terecht.

En er blijken meer 3♣-conventies onder de zon:

Henk: 3♣. Romex Stayman, gevolgd door 3♠ over 3♦ (geen 4+♥ of 5♠) van maat, de manche over 3♥/♠, 4♥(transfer) over 3SA.

Dan de mensen die de befaamde “bierconventie” (die ik nog altijd gewoon Niemeijer noem) wel spelen:

Dennis: 3SA. Ehm, ik neem aan dat we Niemeijer spelen? Dan kan ik mijn hand met 3SA precies beschrijven.

Willem: 3SA. Geen reden om niet gewoon mijn hand te bieden. 3SA belooft 5-♠ en 4♥ en is niet forcing. De enige manier om dit aan te geven als je puppet speelt. Ik speel dit graag zo, al was het maar om maats gezicht te zien na de alert als ie aan het einde van een lang toernooi over mijn 2NT een ‘dan maar’ 3NT biedt.

Eelco: 3SA. Niemeijer.

Martijn: 3SA. Eigenlijk weer een Abstain, want dit is een makkelijke 2♥ opening. [grappig dat niemand anders daarmee komt. F] Maar stel dat ik niet heb voorgepast en dat maats 2SA 20-22 is (in plaats van 11-15 met een 5-5 laag), dan is dit toch een opgelegde 3SA? Vijf schoppens? Check. Vier hartens? Check. Niet genoeg voor een slaminvite? Check.

Dat laatste is Hubert niet met je eens:

Hubert: 4SA. 5 schoppens, 4 hartens en sleminteresse. Ken uw conventies (Niemeijer, in dit geval).

Tot slot was er nog een deelnemer die voor de transfer koos. Jammer dat ze er geen argumentatie bij had staan want het was in de praktijk het winnende bod:

Lauri:   3♥.

Uitslag forum: 7×3♣, 4x3SA, 1×3♥, 1x4SA

Eerlijkheidshalve had ik denk ik zelf ook 3♣ geboden. 3♥ is echter het winnende bod. Kijk maar:

De praktijk.

Dit is een van de meest besproken spellen van de halve finale Nederland – Italië tijdens de Bermuda Bowl in Veldhoven. Jullie zaten net op de stoel van Sjoert Brink.

 

Spel 5		♠ H872 ♥ A9 ♦ AH87 ♣ AH2				Zoals te zien is bereikten Brink – Drijver uiteindelijk de scherpe 6♠. Tegenstander Bocchi verbaasde zich over de keuze voor 3♥, en vroeg aan Drijver of ze het slem ook hadden kunnen bieden als het slem in harten had gezeten. Drijver heeft toen even zijn blik ten hemelen laten gaan en vervolgens gestameld dat ze het slem dan waarschijnlijk niet gevonden zouden hebben. Dat antwoord frustreerde de Italiaan behoorlijk. Het verhaal leek mij een voorbeeld een mooi stukje tableprecence van Drijver. Natuurlijk hadden die lui wel een truuk beschikbaar om het slem ook in harten te ontdekken. Maar je laat natuurlijk geen kans onbenut om je tegenstanders te frustreren. Niets van dat alles! Check youtube maar. Daar zie je Brink 30 seconden worstelen met deze hand. Hij weet oprecht niet wat hij moet doen!
♠ AT ♥ 86 ♦ T542 ♣ T7653		Viertallen Allen/W		♠ 65 ♥ VBT53 ♦ VB6 ♣ B86
		♠ VB943 ♥ H742 ♦ 93 ♣ V9
N	O		Z		W
	Pas		Pas		Pas
2SA	Pas		3♥*		Pas
4♣**	Pas		4♦***		Pas
4SA	Pas		5♦		Pas
5♥	Pas		6♥		Pas
6♠	Pas		Pas		Pas

* Jacoby transfer

** maximum, met 4-kaart ♠, ♣-controle

*** last train (4♥ zou re-transfer zijn)

 

Op naar de volgende

Spel 6	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Viertallen Allen/W	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ 94 ♥ HB642 ♦ HB874 ♣ V

 

N	O	Z	W
			Pas
1SA	Pas	2♦*	Pas
3♥**	Pas	??

* Jacoby-transfer

** maximum met een 4-krt ♥

Dit probleem is geen probleem voor mensen die een zwakke sans spelen. Excuses daarvoor, ik had bij 1SA moeten aangeven dat het een 15-17 SA betreft. We laten daarom eerst de mensen aan het woord voor wie dit een inkoppertje was.

Hendrik: 4♥. Zelfs met een sterke SA bij maat biedt ik 4♥. Als maat alle azen heeft, moet de troef vrouw nog steeds vallen.

Lauri:   4♥. tis viertallen, vandaar, waarschijnlijk 1 down

Eelco: 4♥. Het is viertallen, partner heeft 14p (12-14 sans): 4♥ dus vanwege mooie shape en punten in de lange kleuren. 

Dan de mensen die uitgingen van een 15-17 SA, zoals ook in de praktijk gespeeld werd. Opvallend daarbij was dat sommige deelnemers blijkbaar dachten dat ik met de vraag “doe je nog wat?” wilde informeerde of ze überhaupt de manche wilde spelen!? Ik wilde juist weten of er nog slemonderzoek gedaan zou worden…

We beginnen met de mensen die het niet aandurven:

Geert:  4♥. Natuurlijk doe ik nog wat. Ik neem toch aan dat 1SA 15-17 is. Wanneer dat zo is, zie ik echt geen reden om te passen en al helemaal niet in viertallen. Zal wel eens down gaan, maar ik meen dat je toch echt de manche moet bieden. Zelfs met een 12-14 1SA denk ik dat ik 4♥ zal bieden in viertallen zeker met deze verdeling [dat klopt als een bus, maar was dus eigenlijk niet de bedoeling van het probleem… F].

Jet: 4♥. Ik geloof niet in slem

Guus: 4♥. De klaver vrouw maakt de hand te slecht om over slem na te denken vind ik. Als ik in een heel positieve bui ben dan is het 4♦.

Aha! Daar wordt de eerste slempoging al genoemd: het noemen van de tweede kleur. Er zijn meteen volgers:

Henk:  4♦. Ik denk dat het in dit soort situaties beter is om een 2e kleur aan te geven en partner een idee te geven hoe je het slam denkt te gaan spelen, dan om een min of meer willekeurig cuebid te doen.

Willem: 4♦. Jammer dat we niet gewoon 2NT als maximum met steun spelen en 3 harten als minimum [“gewoon”? is dat zo algemeen ingeburgerd dan? F], dan hadden we wat meer ruimte gehad. Nu heb ik de volgende opties: 3♠ schoppencontrole, 3SA ontkent schoppencontrole en vraagt maat om te cuen, 4♣/♦ help suit trials voor slem. Of 4♥ natuurlijk. Wat heeft maat nodig voor slem? 3 azen in ieder geval en eigenlijk liever ook beide rooie vrouwen. Dat zijn al 16 punten en dan lijken we nog steeds een schoppenverliezer te hebben. Ik denk dat ik toch maar 4♦ bied. Dat geeft de hand het beste weer en laat maat tenminste meedenken. Die schoppenstart moeten ze nog maar vinden.

De rest van het veld doet een poging met 4♣.

KJ: 4♣. Ja, ik ga niet passen met deze hand 🙂 [joh… zou het? F]. Ik neem aan dat 1SA 15-17 is. Ik zou dan niet spelen dat 3♥ een maximum met een 4-krt harten is, maar goed, soms speel je niet je ideale systeem. [dat klopt, maar ik heb het bieden een beetje versimpeld in verhouding tot hoe het in de praktijk ging. Zie verderop. F] Hopelijk speel ik nu  verder wel mijn systeem, want dan kan ik nu met 4♣ een zwakke slempoging doen (3SA zou een serieuze slempoging zijn).

Dennis: 4♣. Een aardig regeltje of je nog door moet gaan is: "verzin een ideaal minimum en is het dan snitloos slam, dan mag je door". Axx AVxx AVx xxx is zo'n hand. Ik ga 4♣ bieden (zelfs zonder ♣V doe ik dat!).

Wouter: 4♣. Ik vind 3♥ hier van maat niet goed als Max, 2SA is veel beter waarna 3♦ echt en een soort helpsuit kan zijn. [nogmaals, dat is helemaal waar. Aan tafel werd echter een bijzondere variant van Jacoby gespeeld, waardoor ik het even tot dit huis-tuin-en-keukenbod heb teruggebracht. F] Al heeft maat wel erg veel keycards nodig bied ik toch maar 4♣ als een soort van invite cue. Als ik 4♦ hoor bij maat bied ik 5♦.

Martijn: 4♣. Eigenlijk een Abstain. Met mijn afspraken antwoord ik 2♣ op maats 1NT, maar vooruit. Onder deze omstandigheden doe ik NATUURLIJK nog wat, of ben je vergeten te vermelden dat 1NT 8-11 is? [nee, het is good-old 15-17. F]. 4♣ lijkt me aangewezen. Maat weet nu dat ie met een schoppencontrole door mag gaan.

Hubert: 4♣. Nou vooruit. Heb er niet veel fiducie in, maar het giet zoals het giet.

En zo giette het ook aan tafel, Hubert.

Uitslag forum: 6×4♥, 5×4♣, 2×4♦

De Praktijk.

Ook dit spel komt uit de wedstrijd Nederland – Italië. Dit keer zat je op de stoel van Ricco van Prooijen. Ik heb het bieden enigszins aangepast ten behoeve van de didactiek 😉

 

Spel 6		♠ H753 ♥ AV97 ♦ A5 ♣ A65				Van Prooijen – Verhees spelen een “gewone” 15-17 SA, maar hun Jacoby transfer kan ook juist de lage kleuren bevatten. Om het een beetje overzichtelijk te houden heb ik het biedverloop wat ingekort. Effectief gezien kwamen zij er ook op het niveau van 3♥ immers pas achter dat partner een maximum met een 4-krt steun had. Julle hadden dus precies dezelfde informatie en ruimte als van Prooijen. Van Prooijen besloot uiteindelijk tot 4♣. Hierdoor kwamen zij in een slecht slem, dat simpelweg afhing op de positie van ♠A. Die zat goed, waardoor Nederland weer wat impjes won omdat de Italianen aan de andere tafel in de manche bleven hangen. Door velen analytici werd dit spel later aangemerkt als de definitieve nekslag voor de Italianen. Na het WK zou Norberto Bocchi dit spel in een interview als voorbeeld gebruiken, om aan te geven dat de Nederlanders “door geluk” de halve finale had gewonnen.
♠ AV862 ♥ T853 ♦ 93 ♣ 43		Viertallen Allen/W		♠ BT ♥ – ♦ VT62 ♣ HBT9872
		♠ 94 ♥ HB642 ♦ HB874 ♣ V
N	O		Z		W
					Pas
1SA	Pas		2♦*		Pas
2♠**	Pas		2SA***		Pas
3♣****	Pas		3♦*****		Pas
3♥	Pas		4♣		Pas
4SA	Pas		5♣		Pas
6♥	Pas		Pas		Pas

* Jacoby-transfer, OF beide lage kleuren

** 4-krt ♥

*** hartens

**** maximum

***** re-transfer

Het voorlaatste probleem:

Spel 7	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Viertallen OW/N	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ 4 ♥ VB987643 ♦ VT9 ♣ 7

 

N	O	Z	W
3♦	Pas	??

 

Er lijkt iets aangenaams in te zitten voor de tegenstander. Tijd om te interrumperen! Maar hoe hoog? En met welke kleur?

De meerderheid zoekt zijn heil in ruiten en negeert zijn hartenholding:

Jet: 5♦. Het is iets voor de tegenpartij. Ik biedt 5♦.

Dennis: 5♦. Gezien de preëmpt van maat is het slam, misschien wel groot slam voor de buren. Ik vergeet even mijn hartens en wil zoveel mogelijk ruimte wegnemen – 5♦. Ze mogen nu nog uitzoeken welke kleur ze op welk niveau willen spelen.

Hendrik: 5♦. Bij elke andere kwetsbaarheid neig ik erg naar 4♥ en na 4♠ alsnog 5♦. Maar dan hebben ze meer ruimte en eindigen we sneller gedubbeld in 5♦. Maat mag een 6-krt ruiten hebben, maar heeft er waarschijnlijk 7 gezien de kwetsbaarheid. Daarom spring ik toch maar direct naar 5♦ en hoop ik dat ze 5♠ bieden en slem missen of toch down gaan bij een freakverdeling.

Geert: 5♦. Dat je niet je harten moet gaan bieden daarover twijfel ik niet. Als je partner preempt, moet je niet ook nog eens gaan preëmpten in een andere kleur. De situatie is wat mij betreft echt wel anders dan spel 4, waar partner ook nog een modale 5 kaart harten kan hebben. Maar met deze verdeling kan 5♦ zomaar zitten.

Guus: 5♦. Laat ze maar op 5-niveau uitzoeken welk slem ze moeten hebben. 4♥ zou ook wel leuk zijn want dan denken ze vast dat ik sterk ben. Maar dan blijft 4♠ nog open als makkelijke bieding. Dus als ik echt vervelend wil zijn wordt het 5♥, maar zo avontuurlijk ben ik niet. Lijkt me meer wat voor Hubert [Hubert heeft andere plannen 😉 F].

Eelco: 5♦. Laat de tegenstanders het maar uitzoeken. Misschien moet ik zelfs wel 6 bieden…

Er zijn inderdaad mensen die dat laatste doen:

Lauri: 6♦. Het is iets voor de opps, hopelijk zijn ze het spoor bijster. 
Er was toch nog één iemand te vinden die voor de hartens ging:

Martijn: 4♥. Dat wil ik toch spelen? De kwetsbaarheid leent zich uitstekend voor geintjes (3♠ anyone?), maar goede tegenstanders prikken daar wel doorheen.

En daarmee komen we aan een delicaat punt. De schoppenpsych. Het voorstel van Martijn om 3♠ te bieden krijgt geen gehoor. 4♠ bieden echter wel!

KJ: 4♠. Er zullen wel de nodige circusartiesten zijn die 4♠ bieden en op deze hand is dat helemaal niet zo'n gek idee. Weet je wat, laat ik eens een keer met deze artiesten meegaan. Ik ben benieuwd of de tegenpartij er nu nog uit gaat komen. Harten ga ik niet bieden. Ik wil de tegenpartij niet gaan vertellen dat ze in beide zwarte kleuren fit hebben.

Willem: 4♠. De vraag is of het 6 of 7 is voor de tegenpartij. We gaan ze in de viertallen dat niet laten uitvinden en we gaan ze kwetsbaar niet laten spelen. Het is misschien het beste om meteen 7¨ te bieden [zo! hallo! Jij bent wel heel zeker van je zaak. F], dan lopen we het minste risico dat ze 7♠ gaan spelen. Aan de andere kant, deze hand is natuurlijk de meest geschikte hand ooit voor een psych. Ik hoop dat 4♠ (echt, om te spelen) het ze een beetje lasting maakt.

Wouter: 4♠. I rest my case [en punten voor de beste beargumentering. 🙂 F]

Henk: 4♠. Deze komt me bekend voor, Simon tegen Fantunes? Aan 5♦ zal je je nooit een buil vallen, dus voorlopig doen we ons even heel wat sterker voor dan we zijn. [Heel goed Henk, het is inderdaad dat spel! F]

En dan ontbreekt alleen nog het enfin terrible van het biedersgilde. Die het ook nu weer presteert om iets totaal onverwachts te bieden:

Hubert: 3SA. Tja, je heet Hubert of niet. We gaan echt niet winnen van die schoppens (als maat geen renonce harten heeft maken ze 7, anders 6 gedubbeld), maar ik heb alle ruimte om te klojoën.

Uitslag Forum: 6×5♦, 4×4♠, 1x3SA, 1×4♥, 1×6♦

De praktijk:

Deze Freakhand komt uit de Zejiang China Gate Cup 2011. Nederland won dit toernooi door in de finale de Monagasken (bestaande uit de twee beste Italianen, de twee sterkste Noren, een Fransman en een steenrijke Zwitser) te verslaan. Dit spel vond plaats in die bewuste finale. Nederland zat NZ in de personen van Muller – de Wijs. Op de OW-stoelen zaten de heren Fulvio Fantoni – Claudio Nunes (op dat moment respectievelijk de nrs 1 en 2 van de wereldranglijst):

 

Spel 7		♠ B76 ♥ T ♦ AHB8654 ♣ 98				Simon de Wijs zat Zuid en werd de held van dit spel. Hij legde een Jump-psych van 4♠ op tafel! “Fantunes” konden nu geen van beide doubleren. Dat zou immers informatief geweest zijn. Hierdoor mocht de Wijs 4♠ ongedoubleerd spelen voor -9 en dus -450. Aan de andere tafel bereikte de Nederlandse OW het kwetsbare, koude 7♠. +18 impen voor Nederland!
♠ AH983 ♥ AH5 ♦ – ♣ A6542		Viertallen OW/N		♠ VT52 ♥ 2 ♦ 732 ♣ HVBT3
		♠ 4 ♥ VB987643 ♦ VT9 ♣ 7
N	O		Z		W
3♦	Pas		4♠!!!		Pas
pas	Pas

 

Tot slot nog het robberspelletje:

Spel 8	♠ ♥ ♦ ♣
♠ ♥ ♦ ♣	Robber NZ/N	♠ ♥ ♦ ♣
	♠ AV4 ♥ B6 ♦ HV7642 ♣ 96

 

N	O	Z	W
1SA*	2♥	3SA**	Dbl
Pas	Pas	??

* 12-14

** je hebt geen Lebensohl afgesproken

Dit is een spel met een geestig verhaaltje. Er hangt nogal wat af van je beslissing (zie verderop).

Eerst de dappere dodo’s:

Dennis: Pas. Moet ik nou ineens bang worden? Ik zou denken dat als onze hartens lek zijn, dat West lekker past. Hij zal wel een schoppenstart willen of zo. Ik pas en spreid mijn ruitens zo op tafel dat het een achtkaart lijkt.

Willem: Pas. Ik zou zeker in de robber van mijn leven geen 3SA hebben geboden, maar gewoon (zonder afspraken tenminste) 3♦. Maat kan daarna nog steeds 3NT bieden. Nu is alles een gok. Het lijkt met het beste om gewoon te blijven zitten en hopen op 1 down (en dat het aanbieden van een drankje genoeg is om te voorkomen dat ik gelyncht wordt door de maat).

Wouter: Pas: 3SA kan hier echt niet, ook al speel je geen Lebensohl. Je kan prima 3♥ bied om een stop te vragen. nu pas ik maar en hoop er het beste van. [3SA is inderdaad wat merkwaardig, het spel komt overigens uit een conventieloos tijdperk. F]

Eelco:  Pas. Als ik nu nog wat wil had ik niet ineens 3NT moeten bieden.

Jet: Pas. Maat mag het spelen 😀 [wat een afschuwelijke maat ben je toch! F]

Hubert: Pas. Kreun. Geen Sohl, allah, maar waarom niet gewoon 3♦ dan? Nu wordt dit probleem volstrekt onoplosbaar zonder te weten wie er hoe bij zit aan tafel (inclusief mezelf) – en waarom. Wacht. Ik pak er een muntje bij. Momentje. Flupflupflupflup…[kop]. Ik pas.

Guus: Pas. Ik vertrouw mijn maat. Ik kom er later wel achter of dat verstandig was.

Nu de mensen die het hazenpad kiezen:

Hendrik: 4♦: Ik ga dus uit van onze eigen biedafspraken maar speel geen Lebensohl….. Met afspraken heb ik een stop ontkend en mag maat laten beslissen. Zonder afspraken schat ik de steil van mijn tegenstanders in en bied ik 4♦ als ik ze geloof. De hartens lijken wel erg lek.

Geert: 4♦. Tsja, gedachte lezen is niet zo mijn ding. Ik beweer met 3SA een hartenstop te hebben, links suggereert dat ik zit te bluffen, maar misschien bluft hij wel of ziet hij een lek in klaveren, tsja wat te geloven? Ach wat het gaat hooguit min twee als het tegenzit kan je denken, ongedoubleerd gaat dat misschien op. Nou ja, toch maar 4♦ omdat ze zo dapper zijn te doubleren en ik die stop echt niet heb. Laat ik zeggen, ik heb gebluft en ze zijn er niet ingetrapt.

Lauri:   4♦.

Dan de mensen die hun partner het hazenpad laten kiezen:

Henk: Rdbl. Doubt-showing, ik heb ernstige twijfels aan mijn hartenstop maar denk wel dat er voldoende materiaal is voor 9 slagen.

KJ: Rdbl. Ook zonder Lebensohl zijn er natuurlijk nog wel wat andere biedwegen dan dom 3SA uit je bak trekken. Ik ga natuurlijk eerst vragen wat het Dbl betekent. Misschien betekent het wel dat west niet wil dat oost met harten start. Nu er niks bij Dbl staat ga ik er vanuit dat het een gewone strafknats is. Rdbl is nu SOS en hopelijk begrijpt partner dat dat vooral vraagt of hij een hartenstop heeft. Om het leuke verhaal vervolgens af te maken: waarschijnlijk heeft partner precies SC HBxx, HA Hx, RU ABxxx, KL VB. Aangezien partner een hartenst… [Sssst! Je verklapt het KJ! Je hebt natuurlijk gewoon het boekje in de kast staan waar ik dit spel uit heb. 😉 F].

En een recidiverende werkweigeraar:

Martijn: Abstain. Zonder Lebensohl zou ik 3♥ hebben geboden. Of 3♦. Of gedubbeld. Bovendien, als ik van mijn eigen afspraken uit mag gaan, dan zou 1NT 14-16 zijn (nu dus 14 of een mooie 13) en zou er wel een sohl op de kaart staan. HalbenSohl, waarschijnlijk.

Uitslag forum: 7xPas, 3×4♦, 2xRdbl, 1xAbstain

De praktijk.

Dit spel komt uit het uiterst vermakelijke boek “Bridge Secrets” van Andrew Robson (inderdaad, de speler die op Spel 1 6♥ mist). Het is een anekdote van zijn oom John:

 

Spel 8		♠ HB93 ♥ H2 ♦ AB98 ♣ BT8				Wie zijn heil zoekt in een ruitencontract gaat roemloos (gedoubleerd?) down. West zal immers geen problemen hebben om goed te starten en zo 4 verdedigende slagen mee te nemen. Het wordt spannender als je blijft zitten. Je legt dan wel je lot in handen van Oost. Aan tafel ging het allemaal nog heroïscher: met het redoublet speelde Zuid “alles of niets”. Oost zat in de problemen aangezien hij niet precies wist of het doublet van West om een speciale uitkomst vroeg. Hij startte uiteindelijk met ♥8 (vierde van boven). Persoonlijk lijkt me dit de minst aantrekkelijke start: als er na dit biedverloop één kleur gedekt zit, dan is het wel harten toch? De leider won ♥H en speelde snel zijn 10 snelle slagen af. 3SAXX +2 was goed voor +2000 (inclusief robber van 700). Als Oost echter ♣V op tafel had gegooid en klaveren na had gespeeld, had West zijn 6 klaverslagen kunnen maken en via een hartentje Oost aan zijn 7 hartenslagen geholpen. 3SAXX -9 scoort -5200! De uitkomst scheelde dus 7200 punten in de kering!
♠ 875 ♥ 97 ♦ T3 ♣ AH7543		Robber NZ/N		♠ T62 ♥ AVT8543 ♦ 5 ♣ V2
		♠ AV4 ♥ B6 ♦ HV7642 ♣ 96
N	O		Z		W
1SA*	2♥		3SA**		Dbl
Pas	Pas		Rdbl		Pas
Pas	Pas

* 12-14

** je hebt geen Lebensohl afgesproken