↑ Return to Mei 2012

Daadkrachtig Opvolgen Mastodont Bijna Onmogelijk

Daadkrachtig Opvolgen Mastodont Bijna Onmogelijk

Dennis Kruis

 

Het schrijven van dit forum is voorwaar geen sinecure. Ten eerste is er deze keer een angstaanjagend aantal reacties (20!). Ten tweede zal het niet meevallen om in de voetstappen van Kees-Jan te treden. Niet alleen is hij een legendarische schrijver en een grondig kenner van de Dombo-cultuur, maar ook nog eens goede bridge-analyst. Sommigen zouden voorgaande zin wellicht herschrijven naar: KJ is een slappe ouwehoer, roddelnicht en scorebord-journalist, maar mensen die zo over ons mastodontje denken krijgen het met mij aan de stok!

Goed, genoeg gedraald, op naar de spellen. Voordat ik alle antwoorden heb verzameld, heb ik zelf de opgaven goed bekenen om te zien wie van de Dombo’s het het meest met me eens is. Achteraf bleek dat ik dat misschien beter niet had kunnen doen, maar daarover later meer…

Spel 1:
Niemand kwetsbaar. Wat bied je? En waarom?
♠ B
♥ V62
♦ H9765
♣ H842

Noord      Oost     Zuid           West
1♣ (2+)     pas       1♦ (echt)    pas
1♥             pas       ???

Dit probleem is ingestuurd door Henk Uijterwaal. Ik laat hem eerst zelf even aan het woord:

Henk : “Trainingsavond in de Denktank, het denksportcentrum in Arnhem, met een aantal MK en divisieparen.  Ik kreeg deze in een andere context maar in een gewoon systeem is dit toch echt een probleem. 1♠ is echt, dus dat valt af (en als je het toch als 4e kleur speelt, hoe ontdek je dan een 4-4 fit ♠ met 4=4=3=2 tegenover 4=2=4=3 en twee gelimiteerde handen. Plus, wat doe je als maat 2♠ biedt op 12-14 met 4=4=3=2, je zit dan al veel te hoog). 1NT kan natuurlijk niet zonder iets in schoppen. 2♣ kan eenvoudig een  4-2 fit zijn en daar zit je ook niet op te wachten.  Voor 2♦ zijn de ruitens te slecht.  2♥ belooft er 4. Kortom, niets past echt. En dan laten we maar even buiten beschouwing dat een aantal paren hier 2♣ en/of 2♦ conventioneel speelt. Op zich is Magister, XYZ of  hoe je de conventie ook noemt heel nuttig maar nu even niet. Ik zou zelf 2♥ doen, tegenover een 4=4=3=2, 3=4=3=3 of alles met 4♥-5♣ is dat best een speelbaar contract.  Nadeel is wel dat maat wel eens de verkeerde manche biedt. Goede tegenstanders zullen tegen dit biedverloop verder troef starten. Daar wordt je niet vrolijk van.”

De meningen van de inzenders varieert nogal, maar de meeste stemmen gaan naar 2♣. Wat me wel opvalt is dat weinig mensen zich zorgen lijken te maken over het feit dat ze in een 4-2 fit kunnen zitten. Dirk de Beer, Kees-Jan en Floris verwachten dat hun partner dan corrigeert naar 2♦ – dat lijkt me niet zo’n gekke gedachte. Een aantal mensen kiest voor de 4-3 fit harten, maar zoals Henk al aangeeft, dat is met een troefstart helemaal niet zo’n fijn contract. Erik draagt in mijn ogen het volgende nuttige bij, wat aansluit bij mijn eigen ideeën:

Erik : “… Dit is trouwens een mooi voorbeeld van het nut van Walsh (of T-walsh voor de liefhebber). Nu twijfelen mensen waarschijnlijk nog (onterecht) om 2/3♣ te bieden omdat maat nog steeds een 2-krt kan hebben. Met Walsh heeft maat nu minimaal 5 klaveren en 4 harten. Dan zou ik wel voor 3♣ opteren omdat 3SA en 5♣ wel ineens reële opties geworden zijn vanwege de 2 grote slagenbronnen.”. Een mooi pleidooi voor het gebruik van Walsh – een niet zo’n lastige conventie die zijn waarde heeft in het beter kunnen beoordelen van dit soort biedproblemen. Misschien een aardig onderwerp voor in de volgende e-Dommy?

Mijn stem gaat uit naar 3♣, ik sta hier niet helemaal alleen in, want ik voel me gesteund door Willem Mevius: “Na het 1♥ bod van partner zijn de klaveren echt, omdat hij normaal gesproken met een gebalanceerde hand SA na zou bieden. Partner heeft dus 5 klaver en 4 harten of een 4414. Mijn hand is nu zeker mooi genoeg voor een inviterend 3klaver bod. Bovendien weerhoudt het de tegenpartij ervan hun schoppenfit te gaan vinden.” Helemaal mee eens Willem!

2♣ (13), 2♥ (3), 2♦ (2), 1♠ (1), 3♣ (1), 3K (♥)

 

Spel 2:
Niemand kwetsbaar, wat bied je en waarom?
♠ A
♥ AT63
♦ AHT854
♣ 32

Zuid      West     Noord   Oost
1♦           pas       1♥        pas
???

Ook een aardig probleem waar misschien niet iedereen goede afspraken voor heeft. Sommigen zien het leven wat zonniger in dan anderen. Eerst wat pessimisten, met Roelf en Afke als koploper:

Roelf : “3♥. Een mooie hand maar niet mooie genoeg voor de manche tegenover een doorsnee 6-punter.” Nou, nou, da’s wel erg negatief gedacht. Als mijn partner 0 punten heeft, maar 5 hartens en 2 ruitens wil ik al de manche spelen.

Afke : “3♥. We hebben een fit, en een sprong, om aan te geven dat ik sterk ben.” Dat is zeker waar, maar ben je niet iets te sterk? Geef je partner iets matigs als Vxx Hxxxx xx Bxx en het is al een goede manche.

Gabriel : “4♥. Niet mooi, maar al m’n trucjes (♠-splinter, 2SA, ♣-splinter) maken het alleen maar erger.”

Tijd voor een nieuw truukje dan. Blijf er even bij, want anderen hebben hier goede ideeën over!

Gert-Jan : “4♥. Slem is niet extreem ver weg. Met een ♣ start heb je echter al heel snel een loser in die kleur. In dat geval moeten de hartens dus al dicht zitten en indachtig de wet van Murphy hebben we ook nog een ruitenloser. Ik onthoud mij dus van 3♠ en bied laf 4♥.” Niet zo gek. Een realistische pessimist.

Gelukkig hebben we nog wat ‘jeugd’ op de club die slam wel zien zitten. Echter, de manier om dit uit te zoeken varieert. Eerst de splinteraars:

Patrick : “3♠. Lelijk met een singleton aas, maar ik wil graag een klaver controle horen bij maat voor eventueel slem-onderzoek.” Mee eens, die splinter ziet er niet uit… Maar wat dan?

Erik : “3♠. Ik twijfel hier heel sterk tussen een direct 4♥ bod of 3♠. 3♠ is een splinter en om te splinteren in een aas is niet mooi, zeker niet omdat maat hier ♠H zal afwaarderen terwijl daar direct een ♣verliezer op weg kan. Na een direct 4♥ bod moet maat wel vrij veel hebben om nog door te gaan terwijl iets als xxxx HVxx xx Hxx al voldoende is voor 6♥. Dat laatste argument doet de balans doorslaan naar 3♠. Omdat het contract in maats handen komt maakt het niet uit of een cue bij hem het aas of de heer is.” Kijk, da’s nog eens een optimist – met zijn voorbeeldhand is slam zeker minder dan 50%, maar als je optimist bent, zitten snits vaker goed dan wanneer je steeds denkt ‘die klaveraas zal er wel weer achter zitten’.

Uiteindelijk komen we bij mijn keuze: 4♦. Veel mensen hebben daar een duidelijke afspraak over:

Jan : “4♦. Met deze hand wil ik sowieso naar 4♥ toe (harten HVxx bij partner is  zo'n beetje genoeg). 4♦ moet iets van hartenfit met lange ruitens  ernaast beloven. Partner kan nu redelijk beoordelen of we naar slem moeten.” Inderdaad Jan, je slaat de spijker op zijn kop.

Hendrik : “4♦. Dit belooft in ons systeem langere ruitens met hartenfit. Dit mag vanaf een punt of 16. Die 6-4 en al die azen maken het een erg mooie hand!” Een goede afspraak inderdaad, die al een tijdje bestaat volgens:

Henk : “4♦: 4♥-6♦ en weinig losers.  Min of meer standaard sinds in 1979 Felten en Maas hun boekje over nieuw Amstelveens publiceerden.” Ik vraag me af of er iemand op Dombo is die dit boekje ooit gelezen heeft, maar het is inmiddels inderdaad een zeer gangbare afspraak.

Interessant is ook de mening van Martin B . Hij heeft deze afspraak ook (gezien de reactie van Hendrik), maar kiest toch voor 3♠: “De beste beschrijving van mijn kaart is 4♦, goede ruitens met ♥ mee. Het probleem is echter dat ik maat dan totaal geen ruimte meer geef om zijn kaart te waarderen. Wat moet maat met Vxxx HVxx x Hxxx? Geen minimum, maar ook geen azen. Kortom, ik denk dat ik maat teveel onder druk zet door 4 ruiten te bieden omdat ik zelf teveel azen heb. Ik kies daarom voor een ietwat aparte 3 schoppen splinter. Ik zit niet direct te wachten op schoppen punten en maat heeft de gelegenheid om een klavercontrole te tonen (of met 3SA serieuze sleminteresse). Dus ik hoop dat maat zijn kaart dan goed kan beoordelen.” Ik heb sympathie voor je argumenten, het is inderdaad belangrijk dat je partner zijn klaverbezit goed moet waarderen. Toch blijf ik bij mijn eigen keus (4♦) omdat ik splinteren met een aas niet over mijn hart kan verkrijgen.

4♦ (7), 4♥ (7), 3♠ (4), 3♥ (2), 4♦ (♥)

Spel 3:
Allen kwetsbaar, wat bied je en waarom?
♠ AHV95
♥ –
♦ A863
♣ H754

Zuid      West     Noord   Oost
                                            pas
1♠           pas       1SA        2♥
???

Een lastig probleem en ook enigszins afhankelijk van je afspraken. Veel inzenders hebben hier hele stukken proza over geschreven. Eerst mag Floris preciseren wat zijn voorkeur is:

“Jeej! Weer een spel waar mijn partner een andere hand heeft dan de partners van de rest van het forum! Ik had blijkbaar ♦ Aas op de grond laten vallen, want hier open ik normaliter 1♣ mee. Het antwoord van partner is een MF-relay en toont 12+ punten. Door het brutale 2♥ bod van oost is ons relayschema aan diggelen geboden! bummert… de situatie blijft natuurlijk wel MF. Ik kan dus rustig passen (forcing!) en dan ‘pullen’ om mijn sleminteresse aan te tonen. Echter : dan loop ik ‘t risico dat andere oppie een jolige 4♥ loslaat. Dan weet partner nog niks, en zitten we al op het 4-niveau. Dubbelen kan ik niet, dat zou (gezien de forcing pas situatie) juist interesse tonen in gedoubleerd tegenspelen. ik zeg daarom 3♣. Echt. Partner kan dan nog alles bieden op 3 niveau (3♦: ruitens aangeven, 3♥: stop vragen, 3♠: schoppen en sleminteresse, of gewoon 3SA bieden).” Sorry Floris, maar nog niet iedereen speelt precisie. Blijf reclame maken voor dit mooie systeem, wellicht win je er wat zielen mee!

Dan de mening van een paar Acolisten. Eerst Hubert dus: “3♥. Kort in harten, sterke hand. Ik ga pas zweten als maat 3SA neerlegt. En daarna passen. Dubbel is mij te tricky – stel dat maat het laat staan… brrr…. ook al heeft maat vijf hartens… eng. En op 4 laag? Pfff…. Hoe staat de wind? Typisch zo'n geval dat je weet dat je moet passen, maar het toch niet kan laten.” Vrij coherente gedachten voor deze originele geest. En, zijn bod is ook mijn keuze, zal later blijken.

Dat je nog wat wilt bieden staat vast, maar wat precies? Het partnership Tjebbe en Eelco zijn het niet met elkaar eens:

Tjebbe : “3♣. Ben veel te bang dat partner past op doublet (kan ook zomaar goed zijn). 3♥ is ook een optie, maar na 3SA weet ik het nog steeds niet.”

Eelco : “dbl. Zoveel mogelijk ruimte overlaten voor partner om zijn hand wat verder te omschrijven. Met maximaal een doubleton schoppen heeft partner in ieder geval een 4krt of langer in 1 of 2 lage kleuren, of hij zit tegen in harten. 3♥ (vraagt om stop) wil ik (nog) niet bieden, want dan zitten we al snel erg (te?) hoog. En zonder een duidelijke fit spelen we misschien nog wel het liefste 2♥ X tegen.” Het lijkt er op dat ze het wel eens zijn over de betekenis van doublet (take-out) – da’s mooi binnen een partnership. Ik zou echter eerder de aanpak van Eelco kiezen juist vanwege het argument dat partner meer ruimte heeft.

Het lijkt er trouwens op dat meer en meer mensen doublet op laag niveau altijd als take-out spelen. Dat doet me deugd!

Arjan : “Doublet kan volgens mij ook en geeft dan de andere kleuren aan (niet voor straf), en 5 kaart schoppen heb ik al gezegd. Partner zal nu wel begrijpen wat mijn verdeling is (mss max een singleton harten). Ik twijfel.” Als je twijfelt zou ik het maar goed afspreken met je maatje! -870 schrijven is altijd zo vervelend…

Guus : “dbl. Een lage kleur bieden: Kan ik mijn verdeling niet weergeven. Daarnaast moet ik al naar 3 niveau… DBL: Take out, maat bied nog eens wat. Mogelijk zal maat met hartens tegen dit omzetten in een strafpas. Of ik daar nu zo blij van wordt… Maat heeft weinig punten en zit met zijn harten voor de harten van de tegenstander. 3♥: valt af. Daar beloof ik 18/19 punten voor, vraagt om harten stop voor 3SA. Pas: Gevaarlijk want maat zal met hartens tegen niet dubbelen omdat hij denkt dat ik minimaal ben en hij met zijn hartens voor de punten van de tegenstander zit. Ik ga denk ik toch maar voor DBL en hoop dat maat niet past.” Guus lijkt een beetje bang voor een pas van de maat, maar daar is niet iedereen het mee eens:

Dirk de B. : “dbl. Negatief/overwaarde. Meestal past maat niet, mocht ie dat toch doen dan heb ik toch wel 3-4 slagen tegen.”

Kees-Jan : “dbl. Overwaarde en kort in hartens. Ik ben tevreden over elk bod dat partner hierop doet. Mocht partner passen (geen bod maar een bieding!), dan ben ik niet gelukkig met mijn renonce harten. Ik kan dan namelijk geen harten inspelen als ik aan slag ben, terwijl dat waarschijnlijk wel gewenst is in het tegenspel. Toch heb ik zoveel verdediging tegen 2♥ dat ik een pas van partner op het doublet wel kan verdragen.”

Ook Wouter speelt een negatief doublet, maar biedt toch wat anders: “3♣. Doublet zou in mijn systeem nu beide lage kleuren beloven, maar dit doe ik al met 12punten en een 4-1-4-4 (maat doe nog eens iets). Op deze manier kan ik mijn overwaarde niet goed tonen. Daarnaast ben ik bang dat maat gaat passen, en dit lijkt mij ook niet echt goed met een renonce. 3♣ belooft ongeveer 15-17 punten (met 18-19 bied ik gewoon 3♥ of 3Sa). Hopelijk kan maat er 3SA van maken.” Ik weet niet of het niet tonen van je overwaarde zo’n probleem is. Zelf voor 3♣ kiezen kan helemaal mis zijn als partner 2-4-5-2 oid heeft… Als je overwaarde wilt tonen, kan je toch na 3laag van je partner nog 3♥ of 4laag bieden?

Dan mijn eigen bod. Ook mijn doublet zou negatief zijn, maar ik maak me in tegenstelling tot KJ toch zorgen over mijn defensieve kracht. Maar, mijn hand heeft met een fit wel enorm veel speelkracht en kan het ook slam zijn. Ik bied 3♥ en dan op 4laag van mijn partner nog 4♥! Ik droom van xx xxxx VBTxx Ax. Mocht ie 3SA bieden, dan gaan we dat maar proberen.

dbl (10), 3♣ (5), 3♥ (4), pas (1), 3♥ (♥)
 

Spel 4:
Allen kwetsbaar, wat bied je en waarom?
♠ V987
♥ BT
♦ VB8432
♣ A

Zuid      West     Noord   Oost
                                            2♦*       * Multi
pas       2♠*       Dbl          pas       * tolerantie voor ♥
???

Dan het laatste probleem – altijd lastig zo’n multi. Je hebt een aardige kaart, maar is het genoeg voor de manche? In de voorgaande drie problemen is iedereen al een keer aan het woord geweest, daarom mag op het laatste spel iedereen zijn zegje doen van me.

Guus : “2SA. Tja wat betekent de pas van oost op het DBL van noord. Heeft oost nu schoppens of heeft hij hartens maar wil niet naar 3 niveau. Mijn kennis van multi is veel te beperkt 🙁     Ik denk dat oost schoppens heeft en in de geval bied ik 2SA, stop in schoppen 7-11 punten. Nu hopen dat maat een harten stop heeft.” Inderdaad, de multi openaar heeft nu schoppens. Geen slecht idee om je een beetje te verdiepen in de multi. Misschien nog een aardig onderwerp voor een e-Dommy!

Gabriel : “5♦. Dan hoeft m’n p geen duistere beslissingen meer te nemen. 5♦ heeft op z’n minst praktische kansen”. Kijk, de praktische aanpak. Ik zie een koe, waar zijn die hoorns? Pak! Ook Afke heeft een duidelijk antwoord:

Afke : “3♦, want ik heb ruiten”. Je partner kan wel bedenken dat ie met goede aansluiting richting 3SA moet. Nix mis mee, lijkt me.

Eelco : “3♦, invite. Als wij gaan spelen moet partner weten dat ik duidelijke voorkeur voor ruiten heb. Passen vind ik veel te riskant op deze positie vóór de schoppenbieder.” Het lijkt er op dat Eelco een beetje in de war is – je zit namelijk achter de schoppens. Ben benieuwd of dat zijn mening beïnvloedt.

Gert-Jan : “3♠. Met Lebensohl tot je beschikking is dat wel ongeveer wat je hebt lijkt me. Ho, wacht even. Mijn antwoord was een misinterpretatie. Rechts heeft kennelijk schoppens; of betekent zijn pas iets anders? Ik ben niet zo thuis in de multi-antwoorden, maar 2♠ belooft toch ook vrij veel punten (13-15 volgens Jack)? Grappige kwetsbare 2♦ dan. Ik pas”. Ik denk dat Gert-Jan alles gegeven heeft in de vorige 3 problemen en een beetje de weg kwijt was. Misschien is 2♠ verdedigen wel goed, maar het zou mij te link zijn. Dat is Erik S met me eens, maar velen niet:

Patrick : “Pas. tegenstanders hebben geen goede fit en ik zit met een 4krt tegen. Voor 3sa is mijn dekking te zwak. Ik ga voor de +800.” Nou nou, +800? Je hebt zelf 2 a 3 slagen. Als het +800 moet worden, dan heeft mijn maat wel een aardige beuk nodig en is het ongeveer 6♦…

Tjebbe : “Pas is te overwegen of anders ruiten, maar hoe hoog 3, 4, 5 of mischien 6 (-, AHxx, AHx, Hxxxxx). Ben benieuwd hoe sterk 2♠ kan zijn, belooft het ook punten of alleen harten? Hangt ook van de stand in de wedstrijd af. Uiteindelijk toch pas voor (hopelijk) 200 of 500.” Dat ziet er wat realistischer uit qua verwachtingswaarde.

Hubert : “Pas. Misschien is het 6♦, maar deze kans op een bloedbad wil ik niet laten lopen. De textuur ziet er goed uit – maat met hartens achter de leider, ik met schoppens achter de dummy. Ik zou zeggen: come but up!”. Mag ik je complimenteren met je textuur! Maar, een beetje verstandige multi-er heeft iets als AHBTxx, dus waar het bloedbad precies vandaan moet komen, zie ik niet zo.

Dan de mensen die op zoek gaan naar een eigen contract, sommigen inviteren, anderen beuken naar de manche. Eerst de beukers:

Hendrik : “3SA. Ik twijfel tussen 3 ruiten en 3SA (via de lebensohl relay 2SA): ik heb een maximum voor mijn pas en een mooie 789 bij mijn schoppen vrouw. Met 3 ruiten beloof ik overwaarde (3 ruiten na de lebensohl relay 2SA geeft een zwakke hand aan). Ik denk echter dat ik de manche ga bieden met al die tussenkaarten. Door 3SA te bieden na de 2SA relay beloof ik (denk ik) een schoppenstop. Hey Dennis, jij begrijpt wel wat ik bedoel, kun jij het niet wat beter uitleggen J?” Lieve Hendrik, natuurlijk begrijp ik wat je bedoelt. Je hebt graag dat ik Bx Axxx AHx Hxxx voor je in dummy neerleg. Of wacht, Kees-Jan legt het je wel even uit, of niet…?

Kees-Jan : “3SA. In deze situatie is het noodzakelijk om Lebensohl te spelen, zodat je een onderscheid kan maken tussen zwakke handen en inviterende handen. Via 2SA geef je een zwakke hand aan en met 3♦ geef je nu een inviterende hand aan. Deze hand vind ik echter toch iets te sterk voor slechts een invite, dus toch maar kijken of er andere biedingen zijn die ik kan doen. De hand is eigenlijk 4♦ waard, maar met al die softe waarden lijkt 3SA toch de meest logische manche als het een manche voor ons is. Ik bied dan ook 3SA. De hartens van partner zorgen er waarschijnlijk wel voor dat we daarin een dubbele stop hebben en als partner ook maar één honneur in schoppen heeft hebben we daarin een dubbele stop. Met een ruitenplaatje bij hem gaan we in ieder geval 5 ruitenslagen maken en dan is 3SA al bijna binnen.” Optimistje. Maar, inderdaad, met iets in schoppen bij partner heb je al een dubbele stop en kansen in 3SA. Verrassend genoeg is Roelf op dit spel wel aggressief:

Roelf : “3SA. Hopend op minstens B of 10 sec bij maat zodat ik een dubbele S-stop heb. En anders moeten we voor die tijd maar 9 slagen hebben.” Niet verrassend is de aanwezigheid van Erik in dit groepje:

Erik : “Ik bied iets dat naar de manche leidt. Hangt af van het systeem dat hier gehanteerd wordt. Passen op het doublet is me te link. Grote manchekansen voor ons, maar weinig kans op 3 down bij hen. Ik speel de SF verdediging. Nog altijd een van de beste verdedigingen tegen de Multi. Dan belooft dbl 15+ en kort in schoppen en kan je nu met 2SA het bieden MF maken en rustig op zoek gaan naar de beste manche. Lebensohlers kunnen nu MF 3♦ bieden of via 2SA-3♣ naar 3SA gaan waarmee ze de schoppenstop tonen. Zonder afspraken zul je meteen moeten kiezen tussen 3SA en 5♦. Zeker vanwege de BT in harten en de zekere stop in schoppen (grote kans dat het zelfs een dubbele stop wordt) lijkt 3SA met de slagenbron in ruiten de beste keus.   Dit is trouwens een mooie gelegenheid om iedereen erop te wijzen dat je de verdediging tegen de multi mag bekijken tijdens het spelen. Iedereen zou dus zijn verdediging altijd op zak moeten hebben. Heb je nooit biedmisverstanden en is ook erg handig bij gelegenheidspartnerships.” Ja, mooi is dat, hoe moet ik ‘iets GF’ straks in mijn overzichtstabelletje proppen? Overigens ben ik het niet met hem eens dat in Lebensohl 3♦ GF is. Maar, wel een handige tip van Erik – de verdediging tegen een multi mag je inderdaad tijdens het spelen raadplegen! Luister ook naar Willem en anderen die wat voorzichtiger bieden:

Willem : “3♦. Over maats doublet moet je wel afspraken over hebben, maar het lijkt dat wij afgesproken hebben dat dat take-out is. Wat zal maat hebben? Iets als x KQxx Kxx KQxxx lijkt me een minimum voor een direct take-out doublet. Dat is net niet genoeg voor 3SA of 5♦ bij ons, maar het komt wel in de buurt. Maat heeft waarschijnlijk geen renonce schoppen vanwege het 2♠ bod van west. Ik bied toch maar een inviterende 3♦ (zwakke handen gaan via 2SA). Met maar 1 entree naast de ruiten word 3SA lastig, zeker als de ruiten niet rond zitten, en voor 5 ruiten zie ik nog teveel verliezers. Hopelijk doet maat met een beetje overwaarde nog wat.” Tja, geen speld tussen te krijgen, ben ik bang. Het lijkt er op dat ik het weer met Willem eens ben. En ik ben niet de enige:

Jan : “3♦. Hier speel ik 2SA als Lebensohl, dus 3♦ is een inviterende hand met ruitens. Met wat overwaarde kan partner met 3♠ naar een stop vragen of z'n lange kleur introduceren.” En:

Martin : “3♦. Lebensohl. Aardige kaart met ruitens. Ik vind de kaart net te zwak om tegenover een doublet direct naar 3SA te gaan.” En:

Dirk de B : “3♦. Redelijke hand met ♦, 2SA (Lebensohl) verplicht in principe tot 3♣, daarna 3♦ zou een zwakkere hand aangeven.” En zonder het noemen van Lebensohl, maar met dezelfde intentie, lijkt me:

Arjan : “3♦. Ik heb wel meer punten, maar wel hele lelijke, vooral de 3 in schoppen en harten.” Dan zijn er ook nog een paar slimmeriken die een handige conventie spelen:

Henk : “ik speel transfer-Lebensohl, dus kan 3♣ bieden als constructieve hand met ruitens gevolgd door 3S echt. Ik heb dan een goede hand met ruitens en schoppens en daar lijkt dit wel op.” Prima conventie, die transfer lebensohl, maar waarom wil je nog echte schoppens bieden als de tegenpartij er al 6 heeft getoond? En, ga je echt naar de manche doorstomen als je partner je inviterende transfer niet heeft geweigerd? Lijkt me een iets te zonnige kijk op de kaart. Dat is een van onze jeugdige hoogbieders met me eens, alhoewel hij eerst een ander antwoord had gegeven:

Floris : “dbl is bij ons informatief op schoppen (bij iedereen neem ik aan?). 3SA lonkt, maar dan moet ik wel 9 slagen klaar hebben liggen als mijn schoppenstop weggespeeld is en daarvoor heeft partner rui AH nodig… aan de andere kant: hij heeft vrijwel zeker 3 en mogelijk 4 ruitens. Met Axx(x) bij partner heb ik snitkansen (en die zijn >50% gezien het biedverloop). en zelfs met ruiten Aas buiten boord (bij West) heb ik best fikse kansen: als mijn schoppenstopper verzilverd is, heeft west vrijwel zeker geen schoppens meer om na te spelen… ik ben een positief mens: 3SA. dom maar begrijpelijk. Hierna ga ik vast gruwelijk down na een schoppenstart en een (ruiten?)entree bij oost. Die lafbek gaat na afloop natuurlijk triomfantelijk “ja inderdaard, 11 punten en een 6-krt. Maar ik dacht: we zijn kwetsbaar, dus ik multi maar.” zeggen. lul!” Pardon, da’s niet zo netjes jongen! 😛 Zijn tweede antwoord is wat volwassener: “dbl is informatief op schoppen (bij iedereen neem ik aan?) Frits en ik spelen daar sinds kort Transfer Lebensohl over (formeel gezien moet dit denk ik transfer good-bad 2SA heten denk ik… maargoed): ik bied dus 3♣: inviterend of sterker voor ruiten. partner zal met een maximum waarschijnlijk 3♠ bieden. vragend naar een stop. met een minimum gaat ie de transfer aannemen.” Prima antwoord. Mooie conventie. Niks meer aan doen. En het lijkt wel of Wouter in hetzelfde viertal speelt:

Wouter : “Dit is voor mij een makkie, 3♣*. Dit belooft minstens een inviterende met 5 of meer ruitens. Partner moet de transfer accepteren met een minimum, in dat geval geval gaan we gewoon 3♦ spelen. Met een max moet partner de transfer weigeren, in dat geval gaan we 3SA spelen.”

Dan rest nog mijn keuze. Ik zou deze hand ook inviterend met ruitens bieden. Het ligt er een beetje aan met wie ik speel, maar met mijn meeste partners speel ik Lebensohl, dus 3♦. Partners verdeling lijkt op 2-4-3-4… Daarom heb ik wel sympathie voor 3SA. Maar ik wil mijn maat niet afstraffen voor een 12 punts doubletje. Voor 3SA heb ik of maxmale aansluiting in ruiten nodig, dan wel iets als ♠B/T voor een dubbele stop. Is mij iets te link. Met goede ruitens zal partner mijn invite zelf wel aannemen.

3♦ (7), pas (4), 3SA (3), 3♣ (3), “GF” (1), 2SA (1), 5♦ (1), 3♦ (♥)

 

Zo, alle 20 inzenders twee keer aan het woord gehad hebbende, rest mij nog een eindconclusie. Gezien de hoeveelheid verschillende antwoorden op alle problemen, waren het goede biedproblemen. Een woord van dank voor degenen die ze ingediend hebben (ik weet niet eens wie er verantwoordelijk voor zijn…)

Op spel 1 lijkt het handig om met je partner af te spreken hoe je zo snel mogelijk achter het type hand komt na een 1♣ opening. Het maakt nogal uit of je na 1♣-1♦-1♥ een 4-4-3-2 hebt of een x-4-x-5 hand.

Het tweede probleem lijkt leerzaam voor de mensen die nog niet eerder de 1x – 1M – 4x afspraak hebben gezien.

Bij het derde probleem is het natuurlijk belangrijk om af te spreken of doublet nu straf is of niet. Een vaak terugkerend thema, waarbij mijn voorkeur altijd uitgaat naar ‘take-out’ doubletten. Maar, hoe je het ook speelt, het is belangrijker om hier in ieder geval geen misverstanden over te hebben.

Het laatste probleem laat zien dat er binnen Dombo vele visies zijn van hoe je zoveel mogelijk punten haalt. Leuk cluppie toch!

Als laatste nog dit. Er is één iemand die op alle problemen hetzelfde antwoord gegeven heeft als ik. Willem Mevius. Vrij verassend, want op het Dombo forum ben ik het lang niet altijd met hem eens, maar gezien deze antwoorden lijkt het dat we toch maar eens een toernooitje moeten gaan spelen. Nou Willem, moet je toch weer eens naar Nederland komen!

 

Wie bood wat? Een compleet overzicht:

Naam           Spel 1          Spel 2          Spel 3          Spel 4

Afke                 1♠                 3♥                 3♥                  3♦

Arjan               2♦                 4♥               3♣/dbl             3♦

Dennis           3♣                4♦                3♥                   3♦

Dirk Beer       2♣                4♦                dbl                   3♦

Eelco             2♣                4♥                dbl                   3♦

Erik S             2♣                3♠                3♣                 "GF"

Floris             2♣               4♥                3♣                 3SA / 3♣

Gabriel          2♣               4♥                dbl                   5♦

Gert-Jan        2♣               4♥               3♣                     3♠

Guus             2♣               4♥               …dbl                 2SA

Hendrik          2♣               4♦                dbl                    3♦

Henk U          2♥                4♦                dbl                    3♣

Jan K             2♣                4♦                pas                   3♦

KJ                   2♣               4♦                dbl                   3SA

Martin B        1SA/2♣        3♠                dbl                     3♦

Nijntje             2♣               4♦                3♥                     pas

Patrick            2♥               3♠                3♥                     pas

Roelf              2♦               3♥               dbl                    3SA

Tjebbe           2♣               4♥               3♣                     pas

Willem           3♣               4♦                3♥                     3♦

Wouter           2♥               3♠                3♣                   3♣*