↑ Return to Oktober 2014

De Oudjes Maakten Beste Opgaven

Een rustig forum dit keer, met slechts 12 deelnemers. Dat geeft mij wel de gelegenheid om iedereen uitgebreid onder de loep te nemen en – indien toepasselijk – neer te sabelen. En daar is uiteraard weer genoeg aanleiding voor.

De opgaven zijn afkomstig van de website van Richard Pavlicek (http://rpbridge.net/index.htm; een aanrader als je eens een uurtje of wat over hebt). Ze zijn oorspronkelijk uit een forum uit 1978 (!) en zijn in 2000 nog een keer behandeld om te zien op de opvattingen in de loop der jaren zijn veranderd. Nu, in 2014, doen we dat dus nog een keer dunnetjes over.

Een nadeel is wel het standaardsysteem, voorzover dat er al is. De Dombo-standaard is nogal anders dan de Amerikaanse en dat zorgt nog wel eens voor verschillen tussen de groepen inzenders. En uiteraard heeft iedereen ook zijn eigen opvattingen…

Iets anders is het gebrek aan post-mortem. Er zijn zelfs geen tegenhandjes. Dat houdt het forum wel zuiver en het maakt het mij onmogelijk om mijn hartje te geven aan het in de praktijk juiste bod (wat juist een voordeel is… ook ik maak me wel eens schuldig aan scorebord-journalistiek, al heeft een forum weinig met journalistiek te maken), maar een nabespreking zit er niet echt in.

1. Paren, niemand

♠ KJ943

♥ 52

♦ K76

♣ A103

 

West

Noord

Oost

Zuid

 

1♦

pas

1♠

2♣

pas

pas

???

 

< In deze tijd van support doubles kan maat nauwelijks (of zelfs helemaal niet) een driekaart schoppen hebben. Bij de meesten is de mate van ruitenfit ook niet duidelijk en dan is de keuze beperkt tot 2NT en een flexibel doublet. Deze twee antwoorden vormen dan ook de grote meerderheid. >

Martin Bootsma: dbl. Ik wil alle opties openhouden. We moeten misschien in schoppen, ruiten of NT spelen en 2♣ zou ook nog eens een keer een lekker hapje kunnen zijn. Ik weet het allemaal nog niet zo goed, dus dubbel ik maar (overwaarde, belooft geen klavers) en hoop het een rondje later wat beter te kunnen bekijken.

< Ja, als maat 2♣ kan laten staan, dan wordt het wel een lekker hapje. Helaas gaat die vlieger alleen maar op als Hubert of ik 2♣ heeft gevogeld. Andere mensen hebben wel een goede kleur voor een volgbod op tweeniveau. >

Dennis Kruis: 2NT. Omdat ik in deze situatie support doubletten speel, weet ik al dat we geen schoppenfit hebben.

< Dennis speelt support doubles blijkbaar als verplicht. Dat heeft natuurlijk als nadeel dat je wel eens met 11 tegenover 5 in 2♠ opgeraapt wordt in een 4-3 fit van onbekend merk. Zelf speel ik ze als vrijwel verplicht: alleen met een gebalanceerd minimum hoeft het niet. Heeft ook nadelen. >

Kees-Jan van Heusden: dbl. Punten, vanaf inviterende handen. Als partner 2♥ biedt, dan vervolg ik met 2NT en geef ik 10-12 aan met een vijfkaart schoppen en klaverstop. Ik zou ook meteen 2NT kunnen bieden (verdeelde hand 10-12 met klaverstop), maar dan komt mijn vijfkaart schoppen niet goed uit de verf.

< KJ lijkt geen support doubles te spelen. Maar hij is dan ook al heel oud en moet niks van modern bieden hebben. >

Floris Vlaanderen: 2NT. "Ben ik nou zo dom, of zijn jullie zo slim?" Links heeft zeker goede klavers (volgen in de sandwich), en maat heeft zeker geen driekaart schoppen (geen support doublet). Ik inviteer gewoon voor 3NT. Wat zou ik verder nog te weten willen komen met een wazig doublet of 3♣? Over de hartens heb ik ook geen zorgen, maat moet daar haast wel waardes in hebben. Heeft ie die niet? Dan halen we het contract van top omdat er niet met harten gestart wordt. Toch? :s

< Over die harten zou ik me ook niet veel zorgen maken. Rechts heeft niet 1♥ gevolgd en links heeft geen poging gedaan om de harten ook in de aanbieding te doen (met doublet of zo). >

Willem Mevius: 3. In mijn systeem belooft 1♦ bijna altijd een vijfkaart. Ook ontkent maat een driekaart schoppen wegens het ontbreken van een supportdoublet. Dus hier kunnen we simpel 3♦ bieden. Dit geeft aan dat we een inviterende hand hebben met een ruitenfit. En laten we dat nou precies hebben. Een alternatief is er eigenlijk niet. Voor doublet hebben we een hartje te weinig, en een ruitje te veel. Voor 2NT hebben we te weinig hartenstop.

< Ja, als 1♦ vrijwel zeker een vijfkaart is, is het lekker makkelijk. Helaas is dat niet gangbaar genoeg om aan te nemen als het niet in de opgave vermeld staat. En het is natuurlijk ook niet de bedoeling dat je je eigen systeem speelt. Maar dat is een bekend forum-euvel. >

Eelco Over: 2. Doublet of 2♦? Partner heeft waarschijnlijk een drie- of vierkaart klaveren en is gelimiteerd tot een punt of 13/14. Met korte klaveren had hij gedoubleerd, en anders had hij wel 2♦/2♥/2♠ kunnen bieden. Ik vrees dat mijn punten in klaveren en schoppen slecht geplaatst zijn en dat 2♣X niet twee down gaat, dus ik bied 2♦. Beetje mat, maar als ik nog een keer aan de beurt kom heb ik nog iets over.

< Ik denk niet dat je nog aan de beurt gaat komen… 'Beetje mat' is trouwens nogal een understatement. 'Beetje mat'… ik moet weer gaan schaken. >

Hugo Rutgers: 2NT. Maat heeft geen driekaart schoppen (geen supportdoublet) dus ik zeg 2NT.

< Oftewel: zie Dennis. >

Hendrik Bijker: 2NT. Door niet te doubleren ontkent mijn maat al een driekaart schoppen. Verder kan hij nog van alles hebben maar ik verwacht dat hij zwak is met ruiten en harten. Hij zou nog een vierkaart klaveren kunnen hebben maar die kleine kans neem ik liever niet mee (door te doubleren): dan zet ik hem mogelijk in het verdere biedverloop op het verkeerde been en bovendien vinden de tegenstanders dan mogelijk alsnog hun hartenfit. Mijn hand lijkt het meest op een 2NT bod: 10-11 met een klaverstop.

< Ook zie Dennis, maar dan met wat meer tekst en uitleg. Je mag me nog wel even uitleggen hoe ze na een doublet nog in een hartenfit terecht gaan komen, als ze die al hebben. >

Guus Valkering: 2NT. Maat heeft een 2533 of 2542, anders had hij een support double kunnen geven of hartens kunnen herbieden, en is dan minimaal. Alternatief is dat hij een vierkaart klaveren tegen heeft, maar die kans vind ik klein. Ik bied dus 2NT.

< Lezen is ook een kunst. Verder de bekende argumenten. >

Henk Uijterwaal: 2NT. Ik speel support dubbels, dus ik hoef me geen zorgen te maken over het missen van een 5-3 schoppenfit. Een klaverenstop is er wel. Dan is het redelijk eenvoudig: 2NT natuurlijke invite.

< En nog meer… >

Roelf Dijkhuis: dbl. Dit is wel systeemafhankelijk maar ik ga uit van een niet te sterke 2443, 2452, 1453, 2353 bij maat aangezien hij geen support doublet doet en ook geen 2♦ biedt. Aangezien het paren is, zie ik af van de manche (tenzij maat onverwacht nog extra's toont) en probeer de beste deelscore te bereiken. Ik begin met een negatief doublet. Als partner nu zoals te verwachten 2♦ of 2♥ biedt, bied ik nog 2♠. Ik hoop dat hij dat dan met een doubleton laat staan en met een singleton uitwijkt naar 3♦ of 2NT.

< Ik weet niet of ik tegenover twee kleine schoppentjes wel zo vrolijk ga worden in 2♠. Tegenover honneur-klein wel natuurlijk en ik hoop dan ook dat maat alleen daarmee gaat passen op 2♠ of, nog beter: dat zelf al biedt. Naar 2NT zal hij niet snel uitwijken, aangezien hij waarschijnlijk geen klaverenstop heeft. Verder wel zinnig commentaar, waar ik me grotendeels bij aansluit. >

Hubert Bogerd: dbl. Maat mocht eens passen – je weet nooit. Maar goed, voor de rest hoor ik het wel. Natuurlijk had ik liever iets minder klaveren en iets meer harten gehad. Na 2♥ bied ik 2♠.

< Helaas houdt dat in dat ik het ook met Hubert eens ben. Of is dat juist een goede zaak binnen een partnership? >

Bod

1978 (%)

2000 (%)

2014 (%)

2NT

22

57

46

dbl

0

0

38 (♥)

3♦

17

13

8

2♦

17

24

8

2♠

6

18

0

3♣

39

35

0

< Zelfs 14 jaar geleden was doublet nog straf. The times, they are a-changing… >

2. Viertallen, OW

♠ 102

♥ 109843

♦ J10852

♣ 10

 

West

Noord

Oost

Zuid

 

2NT

3♠

???

 

Martin Bootsma: dbl. Alle dubbels zijn negatief, dus mijn partner kan in de uitpas geen strafdubbel geven. Ik dubbel daarom zelf maar en hoop dat mijn distributie voldoende compensatie is voor mijn gebrek aan punten.

< Op jouw distributie zal het echt niet down gaan. Daar heb je slagen voor nodig. Of denk je aan klaveren voor het aas, klaveren getroefd, terug naar maats rode aas en nog een klaveren getroefd? Ik heb ook wel eens een droom. >

Hubert Bogerd: 4. Daar was ik toch al naar toe op weg. En nu zit het in mijn hand; des te beter. Lastiger wordt het of ik nog 5♦ (of 4NT) bied na 4♠ – pas – pas.

< Die beslissing kan je beter aan je maat overlaten. Henk weet raad: >

Henk Uijterwaal: 4. Wereldconventie, dus ruiten en harten. Dat is misschien te hoog, maar we vinden wel de goede fit en ze doen ook nog wel eens 4♠ terwijl dat niet goed is. (En ja, dit hebben we echt zo afgesproken, maar meer omdat het aansluit bij een hele riedel andere situaties, zonder er echt over na te denken.)

< Dat maakt het maat veel makkelijker. Het ziet er apart uit, maar op dit spel zal het wel het juiste bod zijn. Zeker als er inderdaad nog 4♠ komt. >

Eelco Over: 4. Pas of 4♥? Dat is ook wel een beetje afhankelijk van wie er 3♠ geboden heeft. Ik ga er maar van uit dat het een degelijk 3♠ bod is, dus dan is er waarschijnlijk meer te halen met 4♥ dan 3♠ tegenspelen. Doubleren doe ik zeker niet. Het wordt dus 4♥.

< Je moet er maar op vertrouwen dat Oost de kwetsbaarheid ook heeft gezien. >

Hendrik Bijker: pas. De punten zitten verdeeld en zij mogen op drieniveau proberen 3♠ te maken. Die vier tienen en die boer prikken wel erg demonstratief in mijn ogen. Ik geloof er niets van dat wij iets kunnen maken en weet sowieso niet hoe ik een eventueel maakbaar contract veilig kan uitbieden.

< Veilig? Niets is veilig op dit moment. Inclusief passen. Niet dat ik een pas uit mijn bakje kan trekken, maar daar heb ik wel vaker last van. Overigens was het niet mijn idee om die vier tienen in het probleem te zetten. >

Hugo Rutgers: pas. Ik vind 4♥ een blinde gok, doublet speel ik als straf maar heb geen verdediging.

< Pas is net zo'n blinde gok als 4♥, maar je kan in ieder geval niet voor 800 gaan. >

Guus Valkering: dbl. Dat gaan ze vast niet halen. En als mijn maat en ik niet op een lijn zitten en hij biedt harten dan maken we dat misschien ook wel.

< Aha, het flexibele doublet. Een strafdoublet is mij veel te link. Ik hoop maar voor je dat jij en je maat niet op een lijn zitten. >

Willem Mevius: pas. Niet tegen wel ga ik mijn nek niet uitsteken in de viertallen en ik pas dus. Draai de kwetsbaarheid om en het wordt een ander verhaal. Het nadeel is dat als maat het nog openhoudt met een doublet ik geen mogelijkheid meer heb om 4♥ nog in maats hand te krijgen, terwijl meteen 4♦ nog een transfer naar harten is.

< Met de kwetsbaarheid andersom stel ik me ook een stuk minder voor van 3♠. En gaat maat wel openhouden? >

Dennis Kruis: pas. Pfff. Lastig hoor. Een kwetbare Oost biedt 3♠ tegen een 2NT opening. Voorlopig geloof ik dat maar. Mijn tweekaart schoppen is niet echt gunstig om zelf te spelen. Mijn 1-punter ook niet 🙂 Ik pas.

< Maar het jeukt wel… >

Floris Vlaanderen: 4. In een reflex had ik al 5♦ in m'n handen, maar 2NT is vast geen Ivanhoe (zwak, minors). "Sterke handen open je op tweeniveau" is een verouderd adagium. In een ver verleden zijn de sterke twee-openingen al gesneuveld (of hebben op zijn minst een zwakke variant erbij gekregen), maar de 2NT-opening is de "last one standing". Anyways, Ik heb een goed rapport met 1 punt en fraaie distributie. Ik gok 4♥. Geen doublet, want dan verwacht maat meer platen en baseert daarop of hij 3♠ gedoubleerd wil verdedigen. 4♥ is ook niet zonder risico. Het daarop te verwachten 4♠ geef ik een rode kaart.

< Jij hebt geen vrienden nodig, geloof ik. Je hebt zojuist iedereen die 2NT als sterk speelt, tegen je in het harnas gejaagd. En dat is zo'n 99% van de bevolking. >

Roelf Dijkhuis: dbl. Mits als negatief afgesproken, en anders pas. Uiteraard corrigeer ik een 4♣ antwoord naar 4♦ om maat uit de roden te laten kiezen.

< Tja, wat moet je afspreken over doublet? Ik zou het zelf spelen als 'gewoon' een bakje punten met vrijwel zeker een 4+kaart harten; maakt zoekt het daarna maar uit. Negatief dus. Dan rest de vraag of deze hand daar geschikt voor is. Ik vind van niet. >

Kees-Jan van Heusden: pas. Niet sterk genoeg om in de bieding te komen, ondanks de leuke 5-5 en de overdaad aan tienen. Als ik iets sterker was geweest had ik denk ik 4♦ geboden, transfer naar harten. Dbl had dan ook gekund, dat belooft bij mij korte schoppens.

< Persoonlijk vind ik de 5-5 wel genoeg reden om me in de bieding te storten. Daar heb ik doorgaans toch al niet veel voor nodig (13 kaarten volstaat al snel), en nu maat 2NT heeft geboden al helemaal niet. Het liefst zou ik Henks 4♦ willen bieden, maar dat is dermate niet-standaard (en ik heb het zelf ook niet afgesproken) dat ik dat toch maar laat. >

 

Bod

1978 (%)

2000 (%)

2014 (%)

pas

61

50

38

4♥

28

29

31 (♥)

dbl

11

15

23

4♦

0

5

8

 

< Passen wordt steeds minder populair. Ik hou er zelf ook niet van. >

3. Paren, niemand

♠ AK654

♥ AQ10532

♦ 2

♣ A

 

West

Noord

Oost

Zuid

 

4♦

pas

???

 

Guus Valkering: 4NT. Graag zou ik nu een bod hebben voor beide hoges. Helaas heb ik dat niet. Maat heeft een achtkaart, en we hebben niet veel nodig voor slam, dus ik ga voor 4NT.

< Je hebt slagen nodig voor slam. Plus niet te veel verliezers. En daar wringt de schoen. >

Eelco Over: 4NT. Dat is in ieder geval forcing. Afhankelijk van de kwaliteit van de ruitens van partner kan het dan nog 5, 6, of 7 zijn. Ik weet niet hoe ik mijn beide majors forcing in de aanbieding kan doen, anders zou ik daarmee beginnen…

< Ehm. ZEVEN?!? Zelfs tegenover een dichte achtkaart heb je nog geen 13 slagen. En wie opent er 4♦ met een dichte achtkaart? Juist: helemaal niemand. >

Floris Vlaanderen: 4NT. Ik heb vier slagen voor maat mee, en volop vrijtroef-kansen. Ik vraag dus azen op weg naar 6♦, met de mogelijkheid voor een noodstop in 5♦ indien maat jolig dacht te moeten wezen met ruiten VBTxxxxx.

< Die vrijtroef-kansen zouden best wel eens tegen kunnen vallen als maat een 1-1-8-3 heeft. Tot zover de azenvragers. >

Martin Bootsma: 4. Fijne maat heb ik weer. Ik bied maar 4♥, dat is een niveautje lager dan 5♦. Ik kan toch nooit beide majors aangeven, dus bied ik maar mijn langste kleur. Van slem dromen met een misfit lijkt me veel te optimistisch.

< 4♥ is wel een typisch parenbodje, op zoek naar de magische +420. Ik vrees alleen dat maats hand in een hartencontract waardeloos gaat zijn. >

Kees-Jan van Heusden: 5. Partner heeft een extreme ruitenhand (achtkaart), maar geen dichte ruitens (anders had ie wel 3NT geopend). Dus we hebben een vrijwel zekere ruitenverliezer. Maar ik breng wel vier slagen mee. Met de zeven ruitenslagen van maat is het dus 5♦. Op mooie dagen is het slem, maar dat soort dagen komt te weinig voor om het dan ook maar te bieden. 4♥ is natuurlijk ook nog een optie (aangezien het paren is), maar dat vind ik helemaal daisy picking in het kwadraat. Naast allerlei hartenverliezers is de kans ook groot dat je de ruitens van partner niet kan benutten en dan heb je ook nog eens een bakje schoppenverliezers.

< KJ vreest dat ook. >

Hendrik Bijker: 5. Maat heeft een 7-4 met waarschijnlijk klavers of acht ruitens. Natuurlijk zit er zomaar 4-hoog voor ons in maar daar kom ik moeilijk achter: ik wil geen 4♥ gokken, we hebben immers al een ruitenfit. 5♦ lijkt gemaakt maar kan het slam zijn? Maat heeft geen gambling. Idealiter kan hij nog AH of AVB in achten (of eventueel zevenen) hebben waardoor we klein slam missen, maar misschien opent hij dan sneller 3♦ om 3NT niet voorbij te gaan…. Ik besluit maar niet op de ideale hand te spelen en vraag daarom geen azen met 4NT: dan neem ik de erg kleine kans nog mee dat een gretige west met een goede opening actief wordt :).

< Goede opmerking over 3NT al dan niet voorbijgaan. Maar AK-achtste is al bijna dicht te noemen en van mij mag je daar al 3NT mee openen. >

Roelf Dijkhuis: 5. Voor een goede 6♦ moet partner ongeveer drie plaatjes achtste hebben, daarmee zou ik ongeveer 5♦ (of 3NT) openen. Voor 4♥ of 4NT zijn nog veel meer specifieke kaarten bij maat nodig.

< Is 4NT to play bij jou? Lijkt me suboptimaal. >

Henk Uijterwaal: 5. Het zal natuurlijk wel weer 4 hoog zijn, maar ik weet niet hoe we de juiste kleur kunnen vinden. 5♦ is een eind in de richting met een slag of 4-5 tegenover een slag of 7 bij maat.

< Als maat per ongeluk Jx in harten heeft, ja, dan ga je 4♥ wel maken. In 4♠ geloof ik helemaal niet. Daar is veel te veel voor nodig. >

Hugo Rutgers: 6. Dat moet kansen hebben, maat moet maar een degelijke achtkaart ruiten hebben.

< Kan maat nog wel die degelijke achtkaart hebben? En heb je dan wel 12 slagen? Zelfs met KQJxxxxx zal je nog een loser weg moeten werken. Nou ja, dat is natuurlijk makkelijk: je gaat gewoon naar de bar om bier te halen. In ieder geval een loser minder aan tafel 😉 >

Willem Mevius: 5. Ik neem aan dat 4♦ geen goeie 4♠ opening belooft (wel beter), maar gewoon een hoop ruiten. 5♦ lijkt me maakbaar, dus dat bied ik. 6♦ is teveel een gok in de paren, zelfs als ik eerst de keycards vraag en er twee hoor. 4♥ is niet goed: de kans is te groot dat dummy niks waard is, terwijl in een ruitencontract er ten minste vier slagen in dummy liggen.

< Nog beter is om 3NT als goede 4M-opening te spelen. Komt veel vaker voor dan die Gambling en je houdt 4m gewoon als preëmpt over. Maar dat terzijde. >

Hubert Bogerd: 5. Maat heeft pulp, die in 3NT onbruikbaar is. We verliezen kortom al snel drie troefslagen. Maar misschien ook maar twee.

< Huberts ideeën over preëmpts zijn – zoals bekend – wat afwijkend van wat gangbaar is. Niet alleen wat preëmpts betreft, overigens. Maar ook dat wisten we al heel lang. >

Dennis Kruis: 5. 4♦ door partner. Arrrgh. Lekkere timing gast… Nou, ik heb wel een paar plaatjes erbij, laat ik 5♦ proberen. Ik kan ook 4♥ gokken, maar in een 6-0 fit met HVB-achtste ruiten speelt dat niet zo lekker…

< Ook Dennis is 'minder blij' met maats actie op dit spel. Dat is natuurlijk wel logisch. Ik zou zelf ook graag met een sterke 1♣ openen en mijn tweekleurenspel in de aanbieding doen. >

Bod

1978 (%)

2000 (%)

2014 (%)

5♦

44

29

61 (♥)

4NT

22

15

23

4♥

0

18

8

6♦

33

38

8

< Wij Dombo-ers hebben minder vertrouwen in maats preëmpt dan de Amerikanen vroeger. Ik geef Hubert de schuld. >

4. Viertallen, niemand

♠ J32

♥ A4

♦ AKJ95

♣ AQ7

 

West

Noord

Oost

Zuid

3♠

pas

pas

???

< Dit dreigde een heel saai probleem te worden: de eerste zeven inzenders boden schouderophalend 3NT met allemaal ongeveer deze argumenten. Dan wordt het voor mij ook lastig om er wat van te breien. Gelukkig kwamen er toch nog wat 'dissidenten', waar ik ze zeer dankbaar voor ben. >

Guus Valkering: 3NT. Een schoppenplaatje bij maat en we hebben een schoppenstop. Alternatief is doublet, hopen dat mijn maat dat voor straf kan laten staan, maar als hij harten biedt, wordt het een kleine ramp.

< Maat mag best een zeskaartje harten hebben en dan is 4♥ al snel goed. Hij kan natuurlijk ook gewoon een vierkaart hebben en als die dingen dan ineens 6-1 zitten (wat zomaar kan), wordt het inderdaad lachen. Voor Oost-West dan. >

Dennis Kruis: dbl. Erg lastig probleem. Ik kan 3NT gokken, hopend op een plaatje in schoppen en wat nuttigs bij partner, maar ja, dat is nogal wat. Doubleren is een beetje maatje pesten en heeft natuurlijk ook nadelen – zeker als ie 4♥ biedt. Nou goed, gezien mijn lengte schoppen zal partner wel ergens wat lengte hebben. Doublet toch maar.

< Dennis houdt van maatje pesten. Wat doet maat met een 1-4-3-5 met wat puntjes? Juist: 4♥, want die heb jij 'beloofd'… >

Willem Mevius: 3NT. Dat is meestal de winnende actie in dit soort situaties. Je hebt met boer derde een soort van stop en soms kunnen ze de schoppens als ze lek zijn niet oprapen (als ze ze al starten) door blokkerende plaatjes. Als je per ongeluk tegen AKQ zesde aanloopt is het jammer.

< En meer van hetzelfde… >

Roelf Dijkhuis: 3NT. Ik moet de beslissing wel of niet 3NT nu meteen nemen. De kans dat maat de schoppen een beetje stopt (Vx, H sec) of dat ze blokkeren (sec plaatje rechts) is groter dan dat de schoppens lopen dus ik probeer 3NT.

< En nog meer… >

Eelco Over: 3NT. Het moet maar, het is viertallen. Wel kans op -3, maar als ze doubleren kan ik altijd nog naar 4♦ vluchten.

< Je zal niet snel gedoubleerd worden. Ik zou zelf blij zijn met +150 (drie down ongedoubleerd) als verdediger. Iets met gans en touwtje. >

Hubert Bogerd: 4. Bwerp. Eigenlijk zou ik het liefst passen.

< Maar ja, het is geen pasforum. >

Kees-Jan van Heusden: 3NT. Partner heeft een schoppenstop en zo niet dan blokken de schoppens (en als ik dit maar vol overtuiging denk, start west misschien wel met een andere kleur). O ja, natuurlijk legt partner voldoende plaatwerk neer zodat ik negen slagen heb.

< KJ is van de Jedi mind tricks. >

Henk Uijterwaal: 3NT. Bij gebrek aan alternatief. Op AKQxxxx bieden ze meestal geen 3♠ en rechts heeft niet gesteund, dus goede kans dat maat een schoppenplaatje heeft en een paar punten. Dat zou voldoende moeten zijn. Alternatieven zie ik eigenlijk niet.

< Misschien is het ook wel een slecht probleem als er zo veel hetzelfde geblaat langskomt. >

Hugo Rutgers: dbl. Toch maar doublet, een te sterke hand voor 4♦. Tegenover een vijfkaart harten bij maat wil ik 4♥ spelen.

< Denk je nou echt dat maat pas harten gaat bieden als ie er vijf heeft? Bovendien is ook dan 4♥ nog lang niet gemaakt. Scheve zitsels dreigen… >

Floris Vlaanderen: 3NT. "Waar gehakt wordt, vallen spaanders". Het lijkt me meer gokwerk, dan een theoretisch biedprobleem…

< Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. >

Martin Bootsma: 3NT. When in doubt…. Doublet met een doubleton harten is crimineel, 4♦ zou wereldconventie zijn. Passen krijg ik niet over mijn hart, dus ik hoop maar dat de preëmpter niet AKQxxxx heeft.

< Wie heeft er tegenwoordig nog AKQxxxx nodig voor 3♠? In 1978 misschien, maar ik open er gewoon 1♠ mee. >

Hendrik Bijker: 3NT. Doublet gaat vaak fout als maat daarna 4♥ biedt en 4♦ is wereldconventie. Als de tegenstanders zes of zeven schoppens kunnen oprapen hebben ze het goed gedaan. 

< Na doublet bij jou en 4♥ bij maat hoef je natuurlijk niet te passen. Of dan doorbieden verstandig is, waag ik wel te betwijfelen. Dan kad je beter iets anders kunnen doen. >

Bod

1978 (%)

2000 (%)

2014 (%)

3NT

22

45

77 (♥)

dbl

17

29

15

4♦

44

19

8

pas

17

7

0

< Ook het vertrouwen in preëmpts van de buren neemt af. Zal ook wel aan Hubert liggen. >

5. Paren, NZ

♠ 43

♥ KJ865

♦ AJ3

♣ Q87

 

West

Noord

Oost

Zuid

pas

1♣

pas

1♥

pas

1♠

pas

???

Eelco Over: 2NT. 2♣ is veel te tam, en 2♥ is ook een beetje laf. Als ik de details van onze afspraken verder niet ken (hoe openen we een 15/17-punts 4225, kan dat ook met 1NT?) beschrijft dat mijn hand het best.

< 2♥ 'een beetje laf'? Ik wil daar graag andere termen voor gebruiken, maar ik wil het graag netjes houden, dus dat doe ik maar niet. >

Roelf Dijkhuis: 2NT. Ik geef mijn stop en mijn kracht aan. Alternatief is 2♦, maar dan moet dat niet MF zijn en bovendien weet ik noch na 2♥ (kan doubleton zijn), noch na 3♣ bij maat dan goed wat ik moet doen zonder heel specifieke afspraken. Misschien dat anderen dit wel weten maar mij lijkt 2NT in elk geval.

< Tja, verder na de vierde kleur. Hoe doen we dat? Ik zou zelf nooit van mijn leven 2♥ bieden op een doubleton: maat vraagt of ik een driekaart heb. Honneur-klein kan ik later eventueel nog wel aangeven. >

Guus Valkering: 2. Vierde kleur rondeforcing.

< Graag zou ik hebben gezien hoe je denkt dat het bieden verder gaat na maats mogelijke antwoorden. Maar Guus kennende en de rest vermoedende gaat ze daarna gewoon een invite doen, wat natuurlijk volkomen logisch is. >

Dennis Kruis: 2/2NT. Ligt er aan of je nu vierde kleur MF speelt. Zo niet, dan kan ik 2♦ bieden. Zo wel, dan moet ik wel 2NT bieden.

< Veel meer smaken zijn er inderdaad niet. Zie verder mijn vorige commentaar. >

Kees-Jan van Heusden: 2. Beetje het broertje van probleem 1. 2♦ (vierde kleur) is bij mij vooralsnog inviterend. Als partner klem zit, biedt hij 2♠ (dat geeft dus nog geen 5-5 zwart aan). Daarop bied ik 2NT om mijn inviterende hand aan te geven met vijfkaart harten en ruitenstop. Alternatief is direct 2NT (en als je de vierde kleur als mancheforcing speelt, dan zal je dat sowieso moeten bieden). Dan komt de vijfkaart harten minder goed uit de verf, al zal maat met een maximum en driekaart steun wel 3♥ bieden. Voor de echte parentijger is het met deze ruitenholding misschien hét bod, maar ik snap niks van parenbridge en doe dus maar gewoon normaal.

< Inderdaad moet je een noodbod hebben na de vierde kleur. Goed punt. Maar wat bied je dan als je wel die zwarte 5-5 hebt? (KJ is van een uitstervend ras – gelukkig – dat met 5xx5 nog steeds 1♣ opent.) >

Henk Uijterwaal: 2NT. Ik speel vierde kleur als mancheforcing en daar is hij net te licht voor. 2NT beschrijft de boel aardig. Als maat 4-3-1-5 of zoiets heeft, dan moet hij maar 3♥ bieden om die fit niet te missen.

< Maar is 3♥ dan forcing? >

Hendrik Bijker: 2NT. Met Transfer Walsh bestaat dit probleem niet: hoe los ik dit ook weer op? Vierde kleur (rondeforcing) geeft maat een biedprobleem als hij geen ruitenstop heeft. Moet hij dan 3♣ bieden? Dan weet ik nog niet of ik 3NT kan maken als hij overwaarde heeft. Ik bied wat ik heb: 10-11 met een stop. Maat kan altijd nog 3♥ bieden met overwaarde en een driekaart fit. Het risico dat wij 2 of 3♥ kunnen maken maar niet 2NT, neem ik voor lief.

< Met een sterke 1♣ heb je dit probleem ook niet. Lekker belangrijk. Wat ik niet snap, is dat je blijkbaar de vierde kleur niet als MF speelt en het toch niet biedt. Maat zal niet zonder goede reden (overwaarde en shape) 3♣ bieden en dan komt 3NT toch wel snel in de buurt. >

Willem Mevius: 3. Bij ons belooft maat nu een ongebalanceerde hand met klaver en schoppen. 2♦ is mancheforcing dus dat valt af. Gelukkig heeft maat altijd vijf klavers nu, en kan ik dus met een gerust hart 3♣ bieden. Maat zal met een 4315 al snel 2♥ bieden met een absoluut minimum dus ik ben niet bang dat we in harten moeten zitten. Zonder minimum biedt maat nog wel 3♥.

< Als deze serie al een vijfkaart klaveren belooft, dan is het wel makkelijk. Toch jammer dat dat niet standaard is: ik vind het een fijne afspraak. >

Hubert Bogerd: 2. Op zoek naar de hartenfit.

< En bij gebrek daaraan vast een invite in NT. Of een manche in NT. Of een klaverendeelscore. Geen idee wat die man verder wil bereiken, maar daar heb ik wel vaker last van. >

Floris Vlaanderen: 2. Ik behoor tot de geluksvogels die hier vierde kleur als forcing spelen (niet MF). De antwoorden van maat betekenen dan:

– 2♥ = driekaart harten

– 2♠ = mijn naam is KJ, en ik heb een zwarte 5-5 met 1♣ geopend

– 2NT = ruitenstop, geen driekaart harten, minimum

– 3♣ = geen ruitenstop, geen driekaart harten, minimum

– 3SA = ruitenstop, geen driekaart harten, maximum

Na 2♥ inviteer ik met 3♥; na 2♠ bied ik 3♣; en op de andere antwoorden pas ik.

< Zelfs bij KJ belooft 2♠ nu niet de 5-5. Het moet niet gekker worden… Al vind ik wel dat je beter, zoals KJ, 2♠ als noodbod kunt gebruiken dan 3♣. Kan je nog lekker in 2NT eindigen als je wil. >

Hugo Rutgers: 2. Vierde kleur. Over elk ander bod dan 2♥ bied ik 2NT invite. Na 2♥ bied ik 3♥ invite voor 4♥.

< Het wordt natuurlijk lastig 2NT bieden na 3♣, maar de intentie is wel duidelijk. >

Martin Bootsma: 2NT. Wat is er mis mee om te bieden wat je hebt? Ik speel vierde kleur als MF en daarvoor is deze hand niet goed genoeg.

< Net als Henk dus. >

Bod

1978 (%)

2000 (%)

2014 (%)

2♦

44

23

50 (♥)

2NT

39

61

42

3♣

0

0

8

3NT

6

6

0

1NT

6

7

0

3♥

6

3

0

< Waar iedereen aan voorbij gaat, is dat NT wel eens in maats hand zou kunnen moeten zitten. Het is vooral 2♦ als dat niet MF is en 2NT als 2♦ wel MF is. Persoonlijk vind ik vierde kleur als inviterend of beter net iets prettiger dan MF, maar een heel sterke mening heb ik daar niet over. MF geeft wel wat meer rust in het bieden en dat is ook zeker wat waard. >

6. Paren, allen

♠ KQ4

♥ 103

♦ A62

♣ KJ975

 

West

Noord

Oost

Zuid

 

 

 

1♣

pas

1♥

pas

1NT

pas

3♣

pas

???

< Tja, de halve wereld heeft wel een Checkback-variant op de kaart staan. Wat is 3♣ dan? >

Hugo Rutgers: pas. 3♣ van maat is NF, ik kan eerlijk gezegd weinig overwaarde vinden.

< Inviterend, blijkbaar. Maar heb je niet genoeg om door te gaan? >

Martin Bootsma: 4. Hier heb ik voordeel van mijn systeem. 3♣ is MF met minstens 5 hartens en minstens 5 klavers. Met deze hand voel ik niet heel veel voor 3NT. Als maat iets heeft als xx AHxxx x AVxxx is 3NT down bij ruitenstart terwijl het 6♣ voor je is. Eigenlijk zou je nu moeten afspreken dat 3♥ klaverfit belooft en 4♣ hartenfit. Dat hebben we echter niet gedaan. Ik bied daarom maar gewoon 4♣, sleminteresse met klavers.

< Interessante afspraak. Zeker met de omdraaiing van 3♥ en 4♣. Ik neem aan dat 3♦ en 3♠ pogingen zijn voor 3NT (waarden in de geboden kleur, niet in die andere), anders zou je zelfs 3♦ als hartenfit kunnen spelen. >

Eelco Over: 3♦. Is het 6♣ of 3NT? 3♦ is misschien een beetje vaag, maar ik hoop dat dat een controle aangeeft. Na het verwachte 3♥ bod van partner bied ik ook nog 3♠, en dan heb ik mijn hand echt wel verteld en is het verder aan partner. Na iets anders dan 3♥ bied ik 3NT of als dat niet kan: 5♣.

< Zo te zien speelt ook Eelco 3♣ als forcing. Ik raad hem wel aan om afspraken te maken over het vervolg. Zie bij voorbeeld Martin. >

Guus Valkering: 3NT. Maat heeft 10-11, we hebben fit in de vijfkaart, genoeg om de manche te bieden.

< Kijk, dat is al beter. Niks minimum! >

Floris Vlaanderen: 3NT. Weer bijna verder gerelayed met 3♦. Ik ben een beetje uit mijn comfort-zone in dit biedverloop. De situatie zal wel MF zijn en een soort klaverensteun beloven (toch?). Dus bied ik maar dommig 3NT. Uiteraard is dat zeker niet het beste bod (dat is 4♣). Helaas ben ik in een parentoernooi beland en speel ik dus tegen een leger oelieboelies die waarschijnlijk ook grotendeels in 3NT terecht zullen komen. Kijken of ik dan een slag meer kan halen. Ik ben blij met 40%.

< Ook in een parenwedstrijd loont het om 6♣ te bieden als je denkt dat dat goed is. Maat hapt een hoop ruimte weg. Daar zal hij toch wel een goede reden voor hebben? >

Henk Uijterwaal: pas. We zullen wel een of andere soort van checkback doen en dan is 3♣ invite met klavers mee. Daar ga ik niet op in.

< Ook Henk heeft wat moeite met kaartwaardering. >

Willem Mevius: pas. Dit belooft een inviterende hand met vier harten en vijf klavers (alle GF handen gaan via checkback). Negen slagen zijn ver weg in sans en elf slagen zijn ver weg in klaver, dus pas lijkt me opgelegd, zeker in de paren.

< Een plusscore is in paren doorgaans altijd prettig, maar als er een hele rij 600 / 620 / 630 staat en jij komt aanzetten met +130 (plus of min 20), word je daar ook niet rijk van. >

Roelf Dijkhuis: pas/3♦/4♣/3NT. Dit is volledig systeemafhankelijk.

– Afgesproken dat dit to play is: pas

– Afgesproken dat dit forcing is: 3♦, controle

– Afgesproken dat dit een inviterende 5/5 is (mijn huidige afspraak): 4♣. Omdat het paren is wil ik maat nog de kans geven met goed gevulde hartens naar 4♥ te gaan, anders proberen we 5♣.

– Geen afspraak, maar wel checkback: ga ervan uit dat sterkere handen dan via 2♣ gaan, dus pas. Kan indien invite ook nog goed uitpakken.

– Onbekende maat, weet helemaal niks van hem/haar: Als 3NT een van de opties is, dan maar 3NT.

< Waarmee Roelf dus voor 4♣ genoteerd staat. >

Dennis Kruis: 3NT. Tja, wat is 3♣ in dit biedverloop? Spelen we checkback – en zo ja, wat is dan 3♣?? Zonder deze info kan ik er niet zo veel over zeggen – behalve: het is paren, ik heb een stopper in ruiten, dus 3NT…

< Geen idee of Dennis 3♣ als forcing opvat of niet. Het lijkt er wel op, al is het maar wegens 'niet begrijpen is forcing'. >

Kees-Jan van Heusden: pas. Hangt natuurlijk van je afspraken af, maar als 2♣ checkback is, hoort 3♣ nu een relatief zwakke hand (niet inviterend) met klavers aan te geven (tenzij je weer overmodern moet doen en dat je dan 2NT moet bieden, maar in ieder goed systeem is dat natuurlijk gewoon echt!).

< Oh, hangt het van je afspraken af? Verrassend. En niemand speelt nog 2NT als echt. In welke situatie dan ook. Net zoals we nooit meer in een klaverencontract kunnen komen. Over checkback gesproken: wat is dan 2♣ – iets – 3♣? >

Hendrik Bijker: pas. Omdat het paren is. Bij viertallen denk ik in ieder geval eerst nog wat langer na. Maat heeft bij ons 10-11 punten met 4+kaart harten en 4+krt klaveren. Geeft hem bijvoorbeeld een mooie hand als harten aas en klaveren aas-vrouw: dan heb ik nog maar zeven slagen van top.

< Dus als je geen negen slagen kunt tellen, ga je niet naar de manche? Lafaard. >

Hubert Bogerd: 3NT. Tenminste, dat zou ik in de praktijk gapend hebben neergelegd. Waarschijnlijk is passen niet zo'n slecht idee – ook afhankelijk van wat 2♣ of 2♠ bij maat zou hebben betekend. Oh well.

< Waar vrijwel niemand bij stilstaat, is dat maat bijna altijd een singleton heeft in dit biedverloop. De locatie daarvan maakt nogal uit. Als de singleton in schoppen zit, wil ik in 3NT zitten. Zit ie in ruiten, dan gaan we heul veul klaveren spelen. Hoe zoeken we dat uit? De oplossing is simpel: bied 3♠. >

Bod

1978 (%)

2000 (%)

2014 (%)

pas

11

18

38

3NT

56

54

31

4♣

0

0

15

3♦

28

19

8

3♠

6

9

8 (♥)

< En tot slot het overzicht van alle inzenders. Bedankt en tot een volgende keer! 🙂 >

Naam

1

2

3

4

5

6

Willem Mevius

3♦

pas

5♦

3NT

3♣

pas

Kees-Jan van Heusden

dbl

pas

5♦

3NT

2♦

pas

Hendrik Bijker

2NT

pas

5♦

3NT

2NT

pas

Henk Uijterwaal

2NT

4♦

5♦

3NT

2NT

pas

Floris Vlaanderen

2NT

4♥

4NT

3NT

2♦

3NT

Eelco Over

2♦

4♥

4NT

3NT

2NT

3♦

Guus Valkering

2NT

dbl

4NT

3NT

2♦

3NT

Hugo Rutgers

2NT

pas

6♦

dbl

2♦

pas

Dennis Kruis

2NT

pas

5♦

dbl

2♦/2NT

3NT

Roelf Dijkhuis

dbl

dbl

5♦

3NT

2NT

4♣

Martin Bootsma

dbl

dbl

4♥

3NT

2NT

4♣

Hubert Bogerd

dbl

4♥

5♦

4♦

2♦

3NT

Martijn Schoonderwoerd

dbl

4♥

5♦

3NT

2♦

3♠